ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Смолян, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
Съдебни*
заседатели:
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния
прокурор Т.Н..
Подсъдимият А.Е., редовно и своевременно призован, се явява. Явява
се и защитникът му Ч.П., редовно упълномощен.
Подсъдимият Б.У. , редовно и своевременно призован, се явява лично.
Защитникът му адвокат К. редовно и своевременно призован, не се явява. От
него е постъпила молба с вх. № 3415/06.07.2022 г. на РС Смолян, с която
моли съдебното заседание да бъде отложено, поради невъзможност да се яви
заради служебна ангажираност по друго дело.
Частният обвинител С.С., редовно и своевременно призован, се явява
лично. Неговият повереник, редовно и своевременно призован, не се явява.
От сътрудник кантора на адвокат М. е постъпила молба с входящ
№3445/07.07.2022 г. на електронна поща на съда, с която моли делото да бъде
отсрочено за по-късен час- 12.30 ч., поради проблеми с автомобила, с който
пътува адв.М..
Свидетелят К.Р. , редовно призовани, не се явяват. От началник РУ
Смолян е постъпила служебна бележка, че свидетелят К.Р. е в платен отпуск.
Свидетелят Н.Д. редовно призован, не се явява, тъй като му беше
съобщено за искането на адвокат К. за отлагане на делото, служебно от
деловодството на съда по телефон.
Вещото лице д-р Т.Д. , редовно призован, не се явява. Съдът съобщава
1
на страните за неговата кончина преди около 10 дни.
Прокурор Н.: Налице са процесуални пречки за даване ход на делото,
поради невъзможността на адвокат К., защитник на подсъдимия У., да участва
в днешно съдебно заседание. В този случай искането за отлагане на делото за
по-късен час е безпредметно и следва да се остави без уважение.
Частният обвинител С.: Считам, че е редно да бъде изчакан моят
повереник.
Подсъдимият У.: Моля да не се дава ход на делото.
Адвокат П.: С оглед постъпилата молба и с оглед направеното
изявление от прокурора считам, че не следва делото да се гледа в отсъствие
на адвокат К., защитник на подсъдимия Б.У. и считам, че делото следва да се
отложи за друга дата. При положение, че делото ще се отлага и са налице
процесуални предпоставки за недаване ход на делото, намирам, че същото не
следва да се отлага за по- късен час.
Съдът след като съобрази разпоредбата на чл.271, ал. 2, т.3 от НПК,
съгласно която съдебното заседание се отлага, когато не се яви защитник, ако
не е възможно да бъде заменен с друг, без да се накърни правото на защита на
подсъдимия, намира, че не следва да дава ход на делото в днешно съдебно
заседание. Причина за това е именно неявяването на защитника на
подсъдимия Б.У., адвокат К.. Доколкото подсъдимият Б.У. е упълномощил
един защитник в производството по делото и не са налице предпоставките за
заменянето му с друг, независимо от това дали причините за неявяването на
адвокат К. в днешно съдебно заседание са уважителни, или не, делото следва
да бъде отсрочено за друга дата.
В този смисъл съдът намира за основателно становището на прокурора
и адвокат П., че не е необходимо отлагането на делото за по-късен час,
поради закъсняването на адвокат М.. Молбата на последния следва да бъде
оставена без уважение, тъй като процесуалните права на частния обвинител,
след като не се дава ход на делото, няма да бъдат накърнени.
Същевременно обаче съдът намира, че са налице основания за налагане
на глоба на адвокат Г.К. по реда на чл. 271, ал.11 от НПК, съгласно която
разпоредба, когато делото се отлага поради неявяване без уважителна
причина на страна, съдът налага глоба до 1 000 лв.
Адвокат К. се явява страна по делото, доколкото е защитник на единия
от подсъдимите, Б.У.. В предходното съдебно заседание, проведено на
08.06.2022 г., датата за днешното съдебно заседание, 07.07.2022 г., беше
обсъдена с адвокат К. и в този смисъл е съгласувана с графика на служебните
му ангажименти.
Видно от представената с молбата призовка, той е призован да се яви в
Апелативен съд Пловдив в съдебно заседание на 07.07.2022 г., но тази
призовка е от 21.06.2022 г., т.е. призован е по делото в Апелативен съд
Пловдив, след като е бил призован за същата дата по настоящото дело. В този
2
смисъл съдът намира, че е следвало е да поиска отлагане на делото в
Апелативен съд Пловдив, тъй като към датата на призоваването му за съдебно
заседание в този съд, вече е имал ангажимент за явяване в РС Смолян. В
конкретния случай изложената от адвокат К. причина за неявяване в днешно
съдебно заседание се явява неуважителна по смисъла на чл. 271, ал.11 от
НПК.
Следва да се отбележи, че когато взетите от съда решения по
организацията и движението на делото са съгласувани с участниците в него,
последните са длъжни да ги съблюдават, предвид необходимостта за
разглеждане на делото в разумен срок.
Съдът също така съобрази, че по настоящото дело като страни в процеса
са конституирани множество лица: двама подсъдими, двама защитника,
частен обвинител, повереник и съгласуването на дати е затруднено.
В този смисъл следва на адвокат К. да се наложи „Глоба“, чийто размер
следва да се определи към минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 271,
ал.11 от НПК, а именно в размер на 150.00 лв., доколкото досегашното
процесуално поведение на адвокат К. по явяване в заседание е било изрядно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат М.-повереник, за
отлагане на делото за по-късен час, а именно 12.30 ч.
НАЛАГА на основание чл. 271, ал.11 от НПК на адв. Г.А. К. АК
Пловдив с адрес: *, „Глоба“ в размер на 150.00 лв. за неявяване в днешно
съдебно заседание по неуважителна причина, като му УКАЗВА, че в
едноседмичен срок от връчване на протокола от днешно съдебно заседание,
може да поиска с молба отмяна на глобата от съда, който я е наложил.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.09.2022 г. от 13.00 ч., за която
дата и час прокурорът, двамата подсъдими, частният обвинител и адв. П. се
считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ адв. М., свидетелите К.Р. и Н.Д., адв. К..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4