ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 192
гр. гр. Лом, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно гражданско
дело № 20221620100122 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по молба от „БАНКА ДСК“ АД, със седалище и
адрес на управление; гр. ****, регистрирано с решение № 1 от 26.01.1999 г. в
търговския регистър при СГС, ф. д. № 756/1999 г., парт. 16, рег. II, стр. 22,
пререгистрирано в Търговския Регистър при Агенция по Вписвания с ЕИК
*********, представлявана от Б. Ф. С. и Д. Д. М. - законни представители на
„БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника си Л.Л. - главен юрисконсулт,
упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021 г. и нотариална заверка на
съдържание № 11259/14.10.2021 г., акт 53 по описа на нотариус М. Ш.,
вписана в Нотариалната камара под № *** с район на действие РС-София.
Твърди се, че на 15.07.2019 г. е сключен Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, по
силата на който „БАНКА ДСК“ АД, в качеството си на кредитор, е
предоставила на Т. Б. Д. с ЕГН: **********, б. ж. на с. ****, общ. Вълчедръм,
обл. Монтана, в размер на 1000 лв.
Твърди се, че условията за редовно погасяване на задължението са били
нарушени, като е допусната забава в плащанията с повече от 90 дни. На това
основание, Банката твърди, че има интерес да ангажира имуществената
отговорност на кредитополучателя. Кредиторът сочи, че е предприел
действия за решаване на случая по доброволен начин, в хода на които му
станало известно, че длъжникът е починал. Поради това кредиторът счита, че
не може да предприеме необходимите действия за принудително събиране на
вземанията, включително и снабдяване с изпълнителен лист за
неиздължените суми, както и направените в настоящото производство
разноски. От тук счита, че произтича правният му интерес от предявяването
молба по чл. 51 от Закона за наследството.
1
На основание чл. 51, ал. 1 от Закона за наследството, се иска Районен
съд – Лом да определи срок за наследниците на Т. Б. Д. с ЕГН: **********, б.
ж. на с. ****, общ. Вълчедръм, обл. Монтана, посочени в молбата, а именно:
1. СЛ. Й. Т. от с. ****, ****;
2. В. Й. Т. от с. ****, ул. ****;
3. АН. Й. Т. от с. ****, ул. ****;
4. ЕЛ. ЛЮДМ. К. от гр. ****;
5. Кирилка Людмилова Д. от гр. ****;
6. К. ЛЮДМ. К. от гр. **** и
7. П. ЛЮДМ. СЛ. от с. ****, ул.****,
в който срок да ЗАЯВЯТ дали приемат наследството на своя
наследодател или се отказват от него, като отказът или приемането да бъдат
вписани в особената книга, водена от Съда.
С Разпореждане на съда от № 284 от 26.01.2022 г., делото е оставено без
движение, като на молителя са дадени конкретни указания, а именно: Да се
внесе държавна такса в размер на 25 лева като се представят доказателства
по делото за внасянето й по сметка на Районен съд – Лом и да се представят
преписи от молбата и приложенията към нея според броя на наследниците
посочени в молбата по чл. 51 от Закона за наследството съобразно чл. 128, т.
3 от ГПК.
С Разпореждане на съда от № 284 от 26.01.2022 г. са разяснени
последиците от неизпълнението на дадените от съда указания по
отстраняване нередовностите на молбата.
Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на
молителя на 02.02.2022 г., а срокът за отстраняване на нередовностите изтича
на 09.02.2022 г. включително.
В дадения срок е заплатена държавна такса в размер на 25 лева.
Указаният от съда срок е изтекъл на 09.02.2022 г., без да е поискано
ново продължаване и без да са изпълнени всички указания, дадени от съда.
Така не са изпълнени указанията свързани с представянето на преписи от
молбата и приложенията към нея според броя на наследниците съобразно чл.
128, т. 3 от ГПК. По този начин няма как наследниците да упражнят правото
си на защита, тъй като не могат да се снабдят с преписи от молбата и
приложенията към нея, не може да се изведе правният интерес, на който се
позовава молителят, и, съответно, да предприемат съответното правно
действие – да приемат или да се откажат от наследството оставено от Т. Б. Д..
Молителят е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 63,
ал. 2 от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната да следи и
съобразява процесуалните си действия с дадения срок по отстраняване на
нередовности в молбата. Срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен
за ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва, страната да
съобразява процесуалните си действия извън съда с този срок, като, до преди
изтичането му, предприеме необходимите действия за отстраняване на
нередовностите. Нередовностите на исковата молба не са отстранени в
2
цялост, тъй като не са представени преписи от молбата, ведно с приложенията
към нея. Ищцовата страна е имала достатъчно време за отстраняване на
нередовностите, като е имала и възможност да поиска продължаване на срока,
ако е считала, че не е възможно да се изпълнят указанията на съда в дадения
срок, но не се е възползвала от тази възможност. В дадения срок страната
очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че
да изпълни съдебните указания и приведе молбата в съответствие с
изисквания на чл. 128 от ГПК. Активността на страната е дейност, която
изцяло зависи от нейната воля и желание за привеждане на молбата в
изрядност.
Безспорно е, че правото на иск/молба може да бъде надлежно
упражнено чрез предявяването на редовна молба, а за да е такава, тя трябва да
отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. От друга страна,
неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК указания във
връзка с редовността на молбата представлява предвидено от закона
основание за нейното връщане, съответно за прекратяване производството по
делото.
Ето защо съдът намира, че, на основание чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 540
от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да
бъде прекратено.
Предвид изложеното, и на осн. чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 540 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молбата на „БАНКА ДСК“ АД, със седалище и адрес на
управление; гр. ****, регистрирано с решение № 1 от 26.01.1999 г. в
търговския регистър при СГС, ф. д. № 756/1999 г., парт. 16, рег. II, стр. 22,
пререгистрирано в Търговския Регистър при Агенция по Вписвания с ЕИК
*********, представлявана от Б. Ф. С. и Д. Д. М. - законни представители на
„БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника си Л.Л. - главен юрисконсулт,
упълномощена с пълномощно № 11258/14.10.2021 г. и нотариална заверка на
съдържание № 11259/14.10.2021 г., акт 53 по описа на нотариус М. Ш.,
вписана в Нотариалната камара под № *** с район на действие РС-София
ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 122 за 2022 година по
описа на Районен съд –Лом.
Фактическото връщане на приложенията, подадени до РС – Лом, да се
извърши след влизане на определението в сила и поискване от страна на
молителя.
3
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4