Р Е
Ш Е Н
И Е № 39
гр.Сливен, 17.01.2017г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенски
районен съд, гражданско отделение, трети състав в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРАСИМИРА КОНДОВА
при секретаря М.А., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№ 2861 по описа
за 2015г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производство по
делба на недвижими имоти. Движи се по реда на чл.341 и сл. ГПК и е във фаза по
допускане на делбата.
Сочи се в исковата молба, че
първите двама ищци и ответника били наследници на Конди Г.П., починал на
19.09.1998г. и Стефана Христова Петрова, починала на 05.05.2011г. Третият и
четвъртия ищец били наследници на Янка К.Г., починала на 02.01.2015г., която
била наследник на общите наследодатели.
Последните оставили в наследство
следният недвижим имот:
2/3 ид. ч. от дворно място, представляващо НУПИ XVIII - 415, 416, кв. 52 по плана
на с. Крушаре, общ. Сливен, одобрен със Заповед № РД-15-1635/05.11.1993 г. и
изменен в тази му част Заповед № РД-15-913/19.10.1995г. с площ 1 680 км. м. при
НУПИ XVII-417, 419,420, юг-улица, запад-НУПИ ХІХ-413,414 и север-НУПИ ІХ-429, ведно с построените в него- 1. Първи
етаж от жилищна от двуетажна масивна сграда построена през 1954г. със
застроена площ 95 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, две сервизни
помещения, баня и тоалетна, обособен като самостоятелен жилищен обект. 2. Полумасивна лятна кухня построена през 1960г. със застроена площ 14
кв. м. 3. Масивна стопанска сграда
построена през 1995 г. със застроена площ 75 кв. м. 4. Полумасивна стопанска
сграда построена през 1960г. със застроена площ 7 кв. м. 5. Полумасивен
гараж построен през 2000г. със застроена площ 19 кв. м.
Имотът бил описан в нот. акт №
15, т. ІІ д. 475/1995г. на Районен съд Сливен и договор за доброволна делба №
61, т. I, вх. № 477/16.02.1995 г на СВ при Районен съд Сливен и описан в
удостоверение изх. № 9400-7147/09.06.2015 г. на общ. Сливен.
Ищците сочат, че правото на
собственост на всички съделители за дворното място било при квоти, като следва:
4/24 ид. ч. за П.К.В.; 4/24 ид.
ч. за С.К.Г.; 2/24 ид. ч. за Т.Б.С.; 2/24 ид. ч. за Б.Т.С. и 4/24 ид. ч. за Г.К.Г..
Правото на собственост на всички
съделители за сградите било при квоти - 2/8 ид. ч. за П.К.В.; 2/8 ид. ч. за С.К.Г.;
1/8 ид. ч. за Т.Б.С.; 1/8 ид. ч. за Б.Т.С. и 2/8 ид. ч. за Г.К.Г..
Иска се от съда допускане на
делба на гореописания недвижим имот – земя и сгради при посочените квоти от
правото на собственост.
В срока по чл.131 ГПК ответникът
депозирал отговор на исковата молба.Счита иска за допустим и частично
основателен.
Твърди, че през 2002г. в резултат
на възникнал пожар от полумасивната лятна кухня и полумасивна стопанска сграда
останали само оградни стени. Наложителният основен ремонт за възстановяване на
двете постройки за да могат да се ползват по предназначение бил извършен от
него с негови средства и труд. Също така
сегашното състояние на първия жилищен етаж описан в т.1 на исковата молба бил
резултат на извършен от ответника основен ремонт, за да се запази същия годен за
обитаване.
Сочи още, че преди пожара
полумасивната стопанска сграда, представлявала просто един навес, а при ремонта
извършен след пожара, този навес бил оформен като сграда. Изграденото по нея,
за да се превърне в стопанска постройка било извършено от ответника с негови
средства и труд.
Ответникът оспорва предявеният
иск за делба на застроените в НУПИ XVIII- 415,416, в кв.52 по плана на
с.Крушаре постройки - масивна стопанска
сграда, построена през 1995г. и полумасивен гараж, построен през 2000г. поради
това, че същите не били собственост на общите наследодатели и съответно страните по делото не придобили право на
собственост върху тях. На това основание същите следвало да бъдат изключени от
делбата.
В случай, че съдът не уважи
възражението за изключване на тези постройки от предмета на делбата, то
ответника оспорва претендираната от ищците квота от правото на собственост
върху тези постройки – посочени в т.3 и т.5 от исковата молба масивна стопанска сграда построена през 1995г. и
полумасивен гараж построен през 2000г.
Масивната стопанска сграда със
застроена площ от 75кв.м. била изградена в съсобствен между ответника и общите
на страните наследодатели /Конди Г.П. и Стефана Христова Петрова/ НУПИ XVIII-
415, 416, в кв.52 ПИ след сключването на договора за доброволна делба от
13.02.1995г. Била изградена с изрично нотариално заверено писмено съгласие на
съсобствениците на терена към онзи момент, ответникът да построи тази сграда
със свои средства и за себе си. Ответникът сочи, че с това съгласие той и
съпругата му Йовка Г. с техни общи средства и труд изградили постройката за себе си и от изграждането й до
настоящия момент - повече от 10 години я владеели за себе си явно и
необезпокоявано със знанието и съгласието на съсобствениците на терена към
началото на установяването на владението до тяхната смърт, а в последствие и по
отношение на ищците. Твърди, че правото
на собственост върху въпросната сграда в условия на СИО, ответникът и съпругата
му придобили на основание упражнявано от тях давностно владение, което
изключвало принципа на приращението по чл.92 от ЗС. Прави изявление за изтекла
в негова и на съпругата му полза придобивна давност върху посочената
постройка,като счита, че тя следвало да
бъде изключена от предмета на делбата.
Твърди още, че полумасивния гараж
също не бил предмет на доброволната делба през 1995г., тъй като бил построен в
съсобствения терен едва през 2000г. Този гараж бил построен от ответника и
съпругата му с техни средства и труд, построен за тях със знанието на всички
съсобственици, като от изграждането му през 2000г. го владеели за себе си явно
и необезпокоявано повече от 10 години. Така ответникът сочи, че правото на
собственост върху полумасивния гараж, при условията на СИО той и съпругата му
придобили на основание упражнявано от тях давностно владение, което изключвало
принципа на приращението по чл.92 от ЗС. Позовава се на изтекла в тяхна полза /
негова и на съпругата му/ придобивна давност върху тази постройка и иска да
бъде изключена от делбената маса.
Евентуално в случай, че съда не
приеме за основателно твърдението, че двете постройки- масивна стопанска сграда
и полумасивен гараж не са собственост на общите на страните наследодатели, при
условията на евентуалност оспорва твърдението на ищците, че тези постройки били
изцяло наследствени. Тъй като били построени след доброволната делба от 1995г.
от ответника и неговата съпруга, то те се явявали съсобствени между ответника,
неговата съпруга и ищците и квотите били различни от тези, посочени от
последните.
Ответникът иска тези две
постройки да бъдат изключени от делбената маса, тъй като придобил собствеността
по давност, евентуално иска да се допусне делба и за тях, но при квоти,
съответстващи на квотите в правото на собственост върху терена.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
С нот. акт № 140, том І, дело №
291 от 13.02.1991 г. на нотариус при СлРС, наследодателят на страните Конди П.
бил признат за собственик по давностно владение и наследство върху недвижим
имот, находящ се в с. Крушаре, общ. Сливен, а именно: дворно място от 3 360
кв.м., образуващо парцел ХVІ-285 в кв. 21 по плана на с. Крушаре при граници:
улица, парцели ХІV-284, ХV-284, VІ-278, ХVІІ-286, ведно с построените в имота
масивна жилищна сграда на два етажа, застроена върху 136 кв.м. и стопанска
сграда с кубатура от 300 куб.м.
С нот. Акт № 96, том VІ, дело №
2057 от 13.07.1992 г. на нотариус при СлРС наследодателите на страните Конди П.
и Стефана Петрова дарили на децата си П.К.В. – ¼ ид.ч., на Янка К.
Стоянова – 1/8 ид.ч., на С.К.Г. – 1/8 ид.ч., на Г.К.Г. – ¼ ид.ч. от
следният недвижим имот: дворно място в с. Крушаре, общ. Сливен, с пл. № 285,
образуващо парцел ХVІ в кв. 21 по плана на селото, състоящо се цялото от 3 360
кв.м. с граници: изток – парцел ХV-284, ХІV-284, запад – парцел ХІІІ-286, север
– парцел ІІІ-278 и юг – улица, като на сина си и настоящ ответник Г.К.Г. било
прехвърлено и правото на ползване на целия втори етаж от жилищната сграда в
имота, състояща се цялата от пет стаи и два коридора на два етажа със застроена
площ 136 кв.м., както и върху гаража в имота със застроена площ 20 кв.м.
С договор за доброволна делба на
съсобствен недвижим имот от 13.02.1995 г., сключен между наследодателите Конди Г.П.
и Стефана Христова Петрова и техните деца Г.К.Г., П.К.В., Янка К. Стоянова и С.К.Г.
била извършена доброволна делба на съсобствени недвижими имоти,както следва:
- Дворно място, находящо се в с. Крушаре, общ. Сливен,
образуващо парцел ХІХ -413, 414 в кв. 52 по плана на селото с площ 1 680 кв.м.
при граници: улица, Йордан Тенев С., наследници на Т. Митев Т. и парцел ХVІІІ-415,
416, в който са построени масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от
две стаи и сервизни помещения, застроена върху 45 кв.м. и две стопански
постройки;
- Дворно място, находящо се в с. Крушаре, общ. Сливен,
образуващо парцел ХVІІІ-415, 416 в кв. 52 по плана на селото с площ 1680 кв.м.
при граници: улица, Васил Митев П., Димитър и Петър Митеви, наследници на Т. Митев
Т. и парцел ХІХ-413, 414, в който са построени двуетажна масивна жилищна
сграда, състояща се от шест стаи и четири сервизни помещения, застроена върху
136 кв.м., масивна лятна кухня, застроена върху 20 кв.м., масивен гараж от 20
кв.м. и стопанска постройка.
Доброволната делба била извършена
при следните условия:
В общ дял на наследодателите на
страните - Конди П. и Стефана Петрова бил даден първи етаж от двуетажната
масивна жилищна сграда, състояща се от три стаи и сервизни помещения обособени
като самостоятелен жилищен обект и лятната масивна кухня, построени в парцел
ХVІІІ-415, 416 в кв. 52 по плана на с. Крушаре, общ. Сливен, ведно с 2/3 ид.
части от дворното място, цялото с площ от 1 680 кв.м., образуващо парцел
ХVІІІ-415, 416 в кв. 52 по плана на селото.
В дял на настоящият ответник Г.К.Г.
бил даден втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, построена в парцел
ХVІІІ-415, 416 в кв. 52 по плана на с. Крушаре, общ. Сливен, състоящ се от три
стаи и сервизни помещения, обособени като самостоятелен жилищен обект и масивен
гараж застроен върху 20 кв.м., ведно с 1/3 ид.ч. от дворното място, образуващо
парцел ХVІІІ-415, 416 в кв. 52 по плана на с.Крушаре, общ. Сливен.
В общ дял на П.В., Янка Стоянова
и С.Г., при равни дялове помежду им било дадено дворно място образуващо парцел
ХІХ-413, 414 в кв. 52 по плана на с. Крушаре, общ. Сливен с площ от 1 680
кв.м., като построените в този имот две стопански постройки оставали в
съсобственост на Янка Стоянова и С.Г., а масивната жилищна сграда на един етаж,
заедно с плевник и обор оставали в собственост на П.В..
С договора за доброволна делба
страните включили и уговорки за разпределяне ползването на съсобствените дворни места.
Видно от удостоверение № 9400-7147 от 05.06.2015 г., издадено от
Община Сливен, НУПИ ХVІІІ-415, 416 в кв. 52 по плана на с. Крушаре, общ. Сливен,
собственост на наследниците на Конди П. и Стефана Петрова, както и на Г.Г. е
идентичен с парцел ХVІ-285 в кв. 21 по плана от 1971 г. и парцел V-137 в кв. 48
по стар план от 1926 г. В този имот имало построени двуетажна масивна жилищна
сграда построена през 1954г. с разрешение за строеж от 04.09.1953 г. на Конди П.,
пристроена и надстроена с разрешение за строеж от 02.12.1993 г. на Г.Г.,
състояща се от шест стаи и осем сервизни помещения:
-
Първи етаж - две стаи, кухня, две
сервизни помещения, баня и тоалетна обособен като самостоятелен жилищен обект;
-
Втори етаж – четири стаи, кухня, коридор и санитарен възел обособен като
самостоятелен жилищен обект.
В имота имало още и построена
полумасивна лятна кухня, построена през 1960 г. без строителни книжа и
документи, застроена площ 14 кв.м., масивна стопанска сграда – построена през
1995 г. без строителни книжа и документи със застроена площ 75 кв.м.;
полумасивна стопанска сграда построена през 1960 г. без строителни книжа и документи
със застроена площ 7 кв.м.; масивен гараж построен през 1986 г. без строителни
книжа и документи с площ 38 кв.м.; полумасивен гараж построен през 2000 г. без
строителни книжа и документи със застроена площ 19 кв.м.; кафе-сладкарница
построена през 1999 г. с разрешение за строеж от 26.03.1999 г. със застроена
площ 45 кв.м. и павилион за хранителни стоки монтиран през 1999 г. с разрешение
за строеж от 26.03.1999 г., застроена
площ 15 кв.м.
Видно от удостоверение №
9400-7149 от 05.06.2015 г. на Община Сливен, застроените в имота полумасивна
лятна кухня, масивна стопанска сграда и полумасивна стопанска сграда
представлявали търпими строежи по смисъла на ЗУТ.
По делото са приети два броя
декларации, от които е видно, че наследодателите на страните Конди П. и Стефана
Петрова разрешили на сина си и настоящ ответник Г.К.Г. да си построи стопанска
сграда до 80 кв.м. в съсобственото им дворно място, съставляващо парцел
ХVІІІ-415, 416 от кв. 52 по регулационния план на с. Крушаре със свои средства
и на негово име. От втората декларация
се установява, че собственика на съседен недвижим имот, а именно –
парцел ХІV-284 в кв. 21 по плана на с. Крушаре също дал съгласието си и
разрешение на ответника Г.К.Г. да построи на границата между двата имота
селскостопанска постройка. Представен е и протокол от 25.02.1976 г. за
извършване на оценка на имоти, придаващи се по регулация, като е определено
собственикът на парцел ХІV-284 в кв. 21 по плана на с. Крушаре – Димитър
Василев Митев да заплати на Конди Г.П. за придаващо се по регулация място сума
в размер на 51.75 лв.
От удостоверение рег. № ПБ-1048
от 22.10.2015 г. на РС „ПБЗН” гр. Сливен е видно, че на 10.08.2002 г. възникнал
пожар в стопанска постройка в с. Крушаре, общ. Сливен, ул. „Г.С.” № 30,
собственост на Г.К.Г..
Видно от удостоверение за
наследници № 652/27.07.2015 г., издадено от Община Сливен, Конди Г.П. починал
на 19.09.1998г. и оставил наследници по закон съпругата Стефана Петрова, дъщеря
П.В., син Г.Г., дъщеря С.Г. и дъщеря Янка Стоянова.
Видно от удостоверение за
наследници изх. № 653 от 27.07.2015 г., издадено от Община Сливен, Стефана
Христова Петрова починала на 05.05.2011 г., като оставила наследници по закон
изброените по-горе един син и три дъщери.
Една от дъщерите на общите
наследодатели Конди и Стефана Петрови, а именно - Янка К. Стоянова, починала на
02.01.2015 г., като оставила наследници по закон съпруг Т.Б.С. и син Б.Т.С.. Т.Б.С.,
починал в хода на производството на 17.03.2016 г., като оставил за наследник по
закон сина си Б.Т.С. /арг. от удостоверение за наследници от 13.06.2016 г. – л.
64 от делото/.
В хода на производството е
назначена съдебно строително-техническа експертиза, с оглед изразеното желание
на страните за постигане на спогодба. От заключението на вещото лице се
установяват пазарните стойности на имоти, за които се иска допускане на делба,
и които стойности на настоящата фаза от производството не са относими. Относимо
е посоченото от вещото лице, респ.установено, че полумасивната стопанска сграда
не представлявала самостоятелна сграда, а заедно с лятната кухня,
представлявали една постройка и били под един непрекъснат покрив. Тази сграда,
както и построената през 1995г. масивна стопанска сграда били търпими строежи,
съобразно §16, ал.1 ЗУТ. Конструкцията на масивната стопанска сграда била
масивна с ивични основи от бутобетон и носещи стени от бетонови блокчета и
тухлени блокове „четворки”, с дървена двускатна покривна конструкция с покривно
покритие керемиди тип „марсилски”. Полумасивният гараж в имота бил построен
през 2000г. без строителни книжа и документи с площ 19 кв.м. и
конструкция-полумасивна с ивични основи и носещи тухлени стени, с дървена
едноскатна покривна конструкция с покривно покритие от вълнообразни етернитови
плоскости.
По отношение на въведеното с
отговора на исковата молба възражение на ответника за придобиване по давност в
режим на СИО на построените в имота от него и съпругата му масивна стопанска
постройка и полумасивен гараж са събрани в хода на процеса гласни
доказателствени средства.
Показанията на тримата разпитани
свидетели Тенев, Кирилов и Г. еднозначно сочат, че тези постройки били строени
от ответника Г.К.Г. по време на брака му с неговата съпруга. Стопанската
постройка била строена преди около двадесет години с циментови тухли с цел Г.
да гледа животни в тази сграда. При строежа й родителите на страните били още
живи и не са се противопоставяли на изграждането й. От построяването на
стопанската сграда до настоящия момент ответникът и съпругата му я ползвали за
собствени нужди / арг. от показанията на свидетеля Тенев/. Гаражът бил построен
отново от ответника, след като си закупил микробус през 2 000г., като за тази
постройка свидетелите помагали на ответника да разтоварва интернитови
плоскости. При изграждането на гаража също никой не се е противопоставял на
ответника и не му е пречел.
Горната фактическа
обстановка, съдът прие за установена след съвкупна преценка на събраните по
делото писмени доказателства и писмени и гласни доказателствени средства, които
като еднозначни и непротиворечиви, кредитира изцяло.
Съдът кредитира
изцяло изготвеното заключение по допуснатата съдебно строителна експертиза,
като неоспорена от страните и изготвена от вещо лицеь разполагащо със
съответните знания и умения в областта на архитектурата и строителството, както
и по оценка на недвижими имоти.
Съдът кредитира
изцяло и показанията на разпитаните свидетели, тъй като те са последователни,
логични, вътрешно непререкаеми, кореспондират, както едни с други, така и с
останалия доказателствен материал по делото, в частност съдебната строително
техническа експертиза във връзка с посочените в нея конструкции на двете спорни
в имота постройки / масивна стопанска сграда и полумасивен гараж/ и
удостоверенията, издадени от Община Сливен, относно годината на изграждането
им.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни
изводи:
Предявеният иск за делба на
съсобствен недвижим имот е допустим.
Неоснователно е възражението на
ответната страна, че предявеният иск за делба на терена е недопустим, респ. недопустимост
на делбата на идеални части от дворното
място, докато не е приключила делбата между съсобствениците по наследство и
останалите съсобственици на терена и доколкото ищците не искали делба на останалата 1/3 ид.част от
терена.
При делба на сънаследствен
недвижим имот, делбата на идеална част
от недвижимия имот не е недопустима, доколкото тази идеална част съставлява наследство
между съделителите. Делбата на такава идеална част може да бъде извършена без
да бъдат съобразени правата на трети лица в съсобствеността и изискванията на
чл.345 ГПК. Обратното, ако по отношение на спорния делбен имот, някой от
съделителите – сънаследници, страни по делото притежава идеални части на
друго-извън наследяването, лично основание / какъвто е настоящия казус/, то
делбата следва да се допусне на целия недвижим имот, като на съделителя с права
на лично основание се определи квота, сбор от личния дял и сънаследствения дял.
Сънаследникът- съделител с притежавана идеална част на лично основание не е
трето лице по смисъла на чл.345 ГПК, поради което в тази хипотеза делбата
следва да се допусне на целия недвижим имот. Определянето на правата в
съсобствеността за всеки един от съсобствениците, съобразно конкретните факти
по делото и закона в обем различен от този, поискан от ищеца с исковата молба
не съставлява нито нарушение на процесуални правила, нито нарушение на принципа
на диспозитивното начало в гражданския исков процес /в този см. Р. № 117/г., ІІ г.о.
ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК/.
Разгледан по същество, искът е
частично основателен.
Съгласно разпоредбата на чл.34 ЗС
всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на
вещта.
В конкретния случай безспорно се установи, че е налице съсобственост между ищците и ответника
по отношение на процесните недвижими имот – дворно място и построените в него първи
етаж от жилищна сграда, полумасивна лятна кухня и полумасивна стопанска
постройка. Последната не е самостоятелен обект на правото на собственост / арг.
от съдебно техническата експертиза/, но следва да се допусне до делба, заедно със
земята, жилищната сграда и полумасивната лятна кухня на основание чл.92 ЗС, тъй
като представлява подобрение в имота.
Тези недвижими имоти без терена
са съсобствени на основание наследяване от общите на страните наследодатели
Конди и Стефана Петрови, поради което делбата им бива допусната при равни квоти
за страните – съответно по ¼ ид.част за ищците П.В., С.Г., Б.С. /като
наследник на майка си Янка Стоянова и баща си Т.С./ и ¼ ид. ч. за
ответника Г.Г..
Що се отнася до дворното място -
терен, установи се, че част от него, а именно 2/3 ид.ч. е съсобствено между
страните на основание наследяване, като само тази част бива разделена на равни
части между страните-наследници, а за ответника Г.Г. следва да се определи
квота-сбор от наследствената му част и частта му 1/3 ид.ч., която притежава на
основание доброволна делба от 1995г. Така сънаследствената част от 2/3 ид.части
от терена се разделя на четирима наследника, като всеки от тях получава по 2/12
ид.части. За ответника Г.Г. тази 2/12 ид.ч. следва да бъде събрана с притежаваната
от него 1/3 ид.част от дворното място на основание извършена доброволна делба
през 1995г. и така сбора от тези идеални части е 6/12 ид.части за ответника от
цялото дворно място и по 2/12 ид.части от цялото място за останалите трима ищци,
при каквито квоти бива допусната делбата на терена.
Искът за делба на построените в
съсобственото дворно място масивна стопанска сграда и полумасивен гараж е
неоснователен и недоказан по следните съображения:
Съгласно чл.92 ЗС собственикът на
земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е
установено друго. Словосъчетанието „установено друго” в тази разпоредба има
предвид учредяването на вещно право на строеж в полза на лице, което не е
собственик на земята.
По делото категорично се установи
от писмените доказателства и писмени доказателствени средства, че както
масивната стопанска сграда, изградена в съсобственото дворно място през 1995г.,
така и полумасивния гараж, построен през 2000г. са построени без строителни
книжа и разрешения и без налично учредено право на строеж от останалите
съсобственици на терена, а именно от общите наследодатели на страните за
масивната стопанска постройка и от наследодателката Стефана Петрова и ищците,
като наследници на Конди П. за полумасивния гараж.
По делото обаче категорично се
установи, че за стопанската постройка ответникът разполагал с два броя
нотариално заверени декларации, една от които от съсобствениците на терена / общите
наследодатели-родители на ответника/, с която му е разрешено от тях да „си”
построи за себе си и със свои средства тази сграда. От самия текст на
декларацията, подписана от общите наследодатели е видно, че тази сграда е
построена от ответника за негови нужди / за себе си/ и с негови средства.
Годината на построяването й, а именно 1995г.
е установена от събраните писмени
доказателства и писмени и гласни доказателствени средства. Безспорно се
установи посредством свидетелските показания, че от момента на построяването на
двете сгради- масивна стопанска постройка през 1995г. и полумасивен гараж през
2000г., постройките са ползвани за нуждите на ответника и само от него и
съпругата му. Установи се също така, че при изграждането на тези две сгради
никой от останалите съсобственици на дворното място не се е противопоставил на
строежите и не е пречил по какъвто и да е начин на последващото упражняване на
фактическата власт върху тях от ответника Г.Г..
Съгласно чл.63, ал.1 ЗС
собственикът на дадено място може да отстъпи на друго лице правото да построи
сграда върху негова земя, като стане собственик на постройката. Съгласно чл.79,
ал.1 ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато
владение в продължение на 10 години, а съгласно чл.85 ЗС разпоредбите за
придобиване право на собственост върху недвижим имот по давност важат и за
придобиване по давност и на други вещни права върху такъв имот.
Следователно може да се придобива
по давност не само правото да се държи, като собствена вече готова постройка,
но и правото да се построи сграда върху чужда или неизцяло собствена земя.
Придобивната давност за това право започва да тече от упражняването му, респ.
от декларирането на упражняващия правото пред собственика на терена, че ще
строи за себе си на този терен и от предприемане на действия по строежа / в
този см. Р. № 808/24.03.1972г. по гр.д. № 319/72г., І г.о.ВС/.
В конкретния казус намерението на
ответника Г.Г. да строи за себе си в съсобствения с наследодателите имот
масивна стопанска сграда е било обективирано още през 1995г., която е започнал
и самия строеж, и за който е имал тяхното съгласие. Същото важи и за построения
в съсобственото дворно място полумасивен гараж през 2000г. Към него момент
наследодателката на страните Стефана Петрова е била жива и нито тя, нито някой
от останалите съсобственици и настоящи ищци са се противопоставили на
изграждането на двете сгради, нито пък е било нарушавано упражняването на
фактическата власт на ответника и съпругата му върху изградените масивна
стопанска постройки и полумасивен гараж.
Следователно ответникът Г.Г. е
упражнил правото си да строи на чужд терен / не изцяло собствен/ преди повече
от десет години от датата на завеждането на иска за делба, поради което е придобил
това вещно право по давност, т.е. правото да построи и да стане собственик на
постройката в съсобствения имот. Това изключва съсобствеността върху тези две
постройки в имота, поради което за тях искът бива отхвърлен.
С оглед изложеното, искът за делба
се явява частично основателен и бива уважен по отношение на терена – НУПИ
ХVІІІ-415,416, кв.52 по плана на с.Крушаре, общ.Сливен с площ 1 680 кв.м.,
при квоти за страните както следва: по 2/12 ид.ч. за ищците П.В., С.Г. и Б.С. и
6/12 ид.ч за ответника Г.Г., ведно с построените в този имот първи етаж от жилищна сграда, полумасивна
лятна кухня и полумасивна стопанска постройка при квоти за сградите по ¼
ид.ч. за всички съделители.
Искът за делба по отношение на
недвижимите имоти- масивна стопанска постройка, построена в имота през 1995г. и
полумасивен гараж, построен през 2000г. е неоснователен и бива отхвърлен,
доколкото не се установи съсобственост, поради придобиването им в собственост
по давност от ответника Г.К.Г..
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И
:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да се извърши между П.К.В., ЕГН: **********
***, С.К.Г., ЕГН: ********** ***, Б.Т.С., ЕГН: ********** *** и Г.К.Г., ЕГН: **********
*** и настоящ адрес *** по отношение на следните недвижими имоти и квоти от правото на собственост:
НУПИ ХVІІІ-415,416, кв.52 по плана на с.Крушаре, общ.Сливен, одобрен със Заповед №
РД-15-1635/05.11.1993г., изменен със Заповед № РД-15-931/19.10.1995г.,
идентичен с парцел ХVІ-285, кв.21 по плана на селото от 1971г. и парцел V-137,
кв.48 по плана на селото от 1926г., при граници: изток- НУПИ ХVІІ-417,819,820;
запад- НУПИ ХІХ-413,414; север- НУПИ ІХ-429, юг-улица, при
квоти за терена
-
2/12 ид. част за П.К.В.,
ЕГН: **********;
- 2/12 ид. част за С.К.Г., ЕГН: **********;
- 2/12 ид. част за Б.Т.С., ЕГН: ********** и
- 6/12 ид. част за Г.К.Г., ЕГН: **********,
ВЕДНО с
построените в този имот ПЪРВИ етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена през 1954г. със
застроена площ 95 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, две сервизни помещения,
баня и тоалетна, обособен като самостоятелен жилищен обект, Полумасивна лятна кухня, построена през
1960г. със застроена площ 14.кв.м. и Полумасивна
стопанска сграда, построена през 1960г. със застроена площ 75 кв.м., при квоти за сградите
- 1/4 ид. част за П.К.В., ЕГН: **********;
- 1/4 ид. част за С.К.Г., ЕГН: **********;
- 1/4 ид. част за Б.Т.С., ЕГН: ********** и
- 1/4 ид. част за Г.К.Г., ЕГН: **********.
ОТХВЪРЛЯ
искът за делба на построените в НУПИ
ХVІІІ-415,416, кв.52 по плана на с.Крушаре, общ.Сливен - МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА, построена през 1995г. със застроена площ 75 кв.м. и ПОЛУМАСИВЕН ГАРАЖ, построен през 2000г.
със застроена площ 19 кв.м., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
Решението
може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от
решението да се връчи на страните, чрез пълномощниците им.
След влизане в сила на решението,
делото да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия във
връзка с подготовката и провеждането на втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: