ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 05.02.2020 г.
Административен
съд Русе, 8
състав, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 84 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр.с чл.
11, ал. 1, т. 1, б. "б" от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).
Образувано е по жалба на „Агрокем“ ЕООД, със седалище:с.Смирненски, обл.Русенска срещу Заповед № РД-01-20/ 14.01.2020 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", гр.
София, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз на Общността № 19562
за превоз на товари, издаден на 13.07.2018 г. на дружеството, разпоредено е отнемане на 3 бр. заверени копия към лиценза
и отписване от регистъра по чл. 6,
ал. 1 от Закона за автомобилните превози на моторното превозно средство,
вписано към лиценза.
В горецитираната заповед
е включено и разпореждане за предварително й изпълнение.
Същото се оспорва като незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Подробни съображения са изложени в жалбата. Алтернативно се иска спиране на
предварителното изпълнение на заповедта.
Предмет на настоящото произнасяне от съда е жалбата в
частта й срещу разпореждането за предварителното изпълнение на горецитираната заповед, както и по искането за спиране на
предварителното й изпълнение.
От съпроводителното писмо на административния орган, входирано с №559 от 05.02.2020 г. по описа на АС-Русе, се
установява, че заповедта е получена от дружеството-жалбоподател на 31.01.2020
г., но обратната разписка към момента не е върната в ИА“АА“ и по тази прицчина не се представя. Съобразно удостоверената от самия
административен орган дата на връчване на оспорената заповед, вкл. процесното разпореждане, на 31.03.2020 г. се следва извод, че жалбата против разпореждането подадена на 03.02.2020 г. е в
рамките на установения за това преклузивен тридневен срок по чл.60,ал.5 от АПК.
Тя се явява допустима.
Разгледана
по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно
разпоредбата на 60, ал.
1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното
му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда.
Разпореденото предварително изпълнение е
мотивирано с позоваване на разпоредбата на чл.
60, ал. 1 АПК и развиване на съображения предвид защита животът и здравето
на гражданите. Административният орган е приел, че извършването на превоз на
товари от лице, което не отговаря на изискването за финансова стабилност дава
основателна предпоставка да се счита, че същото е недобросъвестно, че на него
не може да се разчита, че ще организира осъществяването на превозите в
съответствие с изискванията за безопасност и че същото не може да обезпечи
извършването на превозите в съответствие с нормативно установения за това ред,
предвид факта, че превозвачът е нарушил правилата за извършване на дейността.
Съдът намира, че изложените
съображения касаят фактическите основания за издаване на самата заповед, но те
не се явяват такива по смисъла на чл.60,ал.2 от АПК, обосноваващи
необходимостта от предварително изпълнение на заповедта. Не е
ясно как липсата на доказателства за финансова стабилност се отнася към тезата
на органа за защита живота и здравето на гражданите, а
"недобросъвестността" няма връзка с изложените в разпореждането законови
хипотези. Отделно от това, от данните по преписката /приемо-предавателен
протокол от 22.07.2019 г./ е видно, че трите броя заверени копия от лиценза на
Общността № 19562 за превоз на товари са отнети от превозвача и върнати от
последния, по причина издадена преди това заповед за налагане на ПАМ от
08.07.2019 г. Следователно, дружеството не може да упражнява транспортна
дейност, което опровергава тезата на административния орган за необходимост от
защита живота и здравето на хората по повод осъществяването на такава,
несъобразно изисквания за безопасност. Допускането на предварително изпълнение
на невлязъл в сила административен акт е изключение от правилото, поради което
изцяло в тежест на органа, който допуска това изпълнение е да мотивира, конкретно
да обоснове и да установи при условията на пълно доказване наличието на
предпоставките за това, което в случая не е сторено.
Предвид
изложеното разпореждането за предварително изпълнение на заповедта като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Алтернативното
искане на жалбоподателя да бъде спряно
допуснатото с процесното разпореждане
предварително изпълнение на заповедта, е недопустимо. Искането е такова по чл.
60, ал. 6, изр. последно от АПК, но
то е безпредметно. С оглед отмяната на разпореждането за предварително
изпълнение от настоящия съд, несъществува изпълнително основание, както и
правен интерес от обезпечаването на правото на оспорване на разпореждането чрез
спирането му до разрешаване въпроса за неговата законосъобразност с влязъл в
сила съдебен акт. Спирането на
предварителното изпълнение до окончателното разрешаване на въпроса за неговата
законосъобразност на основание чл.
60, ал. 6 АПК има смисъл само при отхвърляне на жалбата против
разпореждането, а не и в обратния случай, какъвто е процесният.
На основание чл.
60, ал.6 АПК вр.
чл.188 от ЗДДС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане
за предварително изпълнение на Заповед № РД-01-20/ 14.01.2020 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", гр. София, с която са прекратени правата, произтичащи от
лиценз на Общността № 19562 за превоз на товари, издаден на 13.07.2018 г. на „Агрокем“ ЕООД, със седалище:с.Смирненски, разпоредено е отнемане на 3 бр. заверени копия към лиценза
и отписване от регистъра по чл. 6,
ал. 1 от Закона за автомобилните превози на моторното превозно средство,
вписано към лиценза.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата по искането на „Агрокем“ ЕООД,
със седалище:с.Смирненски за спиране от съда на предварителното изпълнението на Заповед № РД-01-20/
14.01.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация", гр. София и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: