№ 619
гр. Велико Търново, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20214110200997 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Й. СТ. СТ., оспорва електронен фиш за налагане на глоба на ОД
МВР - гр. В. Търново, като твърди, че автомобилът е бил управляван единствено от
починалия й съпруг. Твърди също, че синът й е заявил това обстоятелства пред Пътна
полиция, но бил получен отказ за анулиране на фиша, поради обстоятелството, че не е
могла да намери и приложи СУМПС, което е притежавал починалият й съпруг.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното: С електронен фиш Серия К №3640209, издаден от ОД на МВР –
Велико Търново, на жалб. Й. СТ. СТ., с ЕГН**********, в качеството и на законен
представител на „СИМ“ООД за това, че на 14.05.2020г., в 16: 57 часа, в община
П.Тръмбеш, в с.Петко Каравелово, на път на ПП І – 5, км.76+800, в посока гр.Русе,
при ограничение 50 км.ч., с МПС "Фолксваген Тигуан“, с рег. №ВТ0111КМ, е
извършено нарушение за скорост, като автомобилът е управляван със скорост 82 км./ч,
с превишение от 32 км/ч., в нарушение на чл. 21, ал. , от ЗДв.П, на основание чл. 189,
ал. 4, връзка с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 400лева.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1,
№11743cb.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение по ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
– преносима система за контрол на скоростта, с вградено разпознаване на номера и
комуникации, след проверка на направените записи от системата, извършена на
26.05.2020 г. – според приложения протокол.
От протокол № 68-С-ИСИС/22.10.2019г. се установява, че в периода 21-
22.10.2019г., е извършена проверка на преносимата система за контрол тип ARH CAM
S1, при която е установено, че съответства на одобрения тип.
1
Според удостоверение за одобрен тип средство за измерване, преносима
система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и
комуникация тип ARH CAM S1, е одобрен тип, вписан под № 5126в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до
07.09.2027г.
Използването на системата на 14.05.2020г., на ПП І-5, км.76+800, в с.Петко
Каравелово на пътен участък с общо ограничение на скоростта от 50 км/ч, е
удостоверено с протокол рег.№1275р-2981 от 15.05.2020г., приложен по делото.
От приложения снимковия материал се установява, че на 14.05.2020г., в 16:57
часа, е заснет автомобил с рег. № ВТ0111КМ, който е в процес на приближаване към
системата, с фиксирана скорост на движение от 85 км/ч. Посочени са координатите на
местоположението на мобилната система.
От приложената справка за регистрация на МПС, се установи, че МПС с рег.
№0111КМ, е било регистрирано със собственик „Порше лизинг“ЕООД и ползвател
„СИМ“ЕООД, гр.Бяла, ул.“Васил Левски“№33.
На 26.04.2021г., е подадено заявление от Стефан Илиев Михайлов, като
пълномощник на майка си Й. СТ. СТ., в което посочил, във връзка с ЕФ№3640209, за
нарушение от 14.05.2020г., извършено с автомобил с рег.№ВТ0111КМ, че
автомобилът в този период е управляван от неговия баща – Илия Стоянов, починал на
07.07.2020г. Към заявлението е приложил акт за смърт, удостоверение за наследници,
договор за финансов лизинг и договор за прехвърляне на собственост.
Заявлението за анулиране на електронния фиш оставено без уважение, като
резултатът е съобщен с уведомление изх. № 127500-11533 от 16.06.2021г. на сектор ПП
при ОДМВР – В.Търново.
Видно от удостоверение за наследници, издадено въз основа на акт за смърт от
09.07.2020г., на 07.07.2020г. е починал Илия Михайлов Стоянов, като е оставил
наследници, от които жалб.Й.С. – съпруга и син Стефан Илиев Михайлов.
От справка в ТР, е видно, че жалб. Й. СТ. СТ., е управител на „СИМ“ООД, с
ЕИК117601825, като вписването е извършено на 12.07.2011г.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна
следното:
Жалбата е основателна.
В настоящата хипотеза, отказът да се анулира електрония фиш е направен
единствено на база липсата на СУМПС, на водача, посочен от представителят на
юридическото лице.
При нарушения извършени с МПС, собственост на юридическо лице
разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП изрично предвижда, че когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо
лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство. Това законово разрешение почива на разбирането, че автомобилите
не могат да бъдат управлявани от ЮЛ, като целта е да бъде установено и наказано
именно виновното физическо лице, тъй като административнонаказателната
отговорност е лична и не следва да бъде наказано лице, което не е извършител на
нарушението. В конкретния случай е видно, че действително собственик се явява ЮЛ,
като отговорността му се ангажира, като законен представител на дружеството.
Следва да се отбележи по отношение на авторството на деянието, че
законодателят е дал изрично възможност на санкционираното лице на основание чл.
2
189, ал. 5 от ЗДвП в 14-дневен срок да предостави писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС,
въз основа на които да се анулира издадения фиш. Според съда това е частна хипотеза
на общото правило на чл.188, ал.2 от ЗДв.П, дадена на представителят на
юридическото лице да посочи автора на деянието. В случая предвид смъртта на дееца,
задължението за представяне на копие от принадлежащото му приживе СУМПС, е
било обективно неизпълнимо, а за проверка на правоспособността му към момента на
деянието, наказващият орган е разполагал с необходимата информация в своята база
данни.
Дори и да се приеме, че посочването на извършителя не е направено в
необходимата форма – с изрична декларация, наказващият орган е следвало да укаже
порока и да предостави възможност на лицето да направи валидно изявление. В случая
обаче изявлението, макар и направено чрез пълномощник е зачетено, като основния
аргумент за неоснователност – липса на приложено СУМПС, е според съда
неоснователно.
Поради изложеното съдът намира електронния фиш за незаконосъобразен,
поради което подлежи на отмяна.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя електронен фиш Серия К №3640209, издаден от ОД на МВР – Велико Търново,
с който на жалб. Й. СТ. СТ., с ЕГН**********, в качеството и на законен представител
на „СИМ“ООД за това, че на 14.05.2020г., в 16: 57 часа, в община П.Тръмбеш, в
с.Петко Каравелово, на път на ПП І – 5, км.76+800, в посока гр.Русе, при
ограничение 50 км.ч., с МПС "Фолксваген Тигуан“, с рег. №ВТ0111КМ, е извършно
нарушение за скорост, като автомобилът е управляван със скорост 82 км./ч, с
превишение от 32 км/ч., в нарушение на чл. 21, ал. , от ЗДв.П, на основание чл. 189,
ал. 4, връзка с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 400лева.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3