Р
Е Ш Е
Н И Е
№
285/17.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на единадесети май през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретар
А*** Л*** и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №211/2018г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63 ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение от 28.02.2018г.,
постановено по АНД №1/2018г., Районен съд Берковица е потвърдил Наказателно
постановление №17-0370-000764/04.12.2017г. на Началник на РУ Вършец, с което на
Е.М.Д. *** на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закон за движение по пътищата
(ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер 500 (петстотин) лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Недоволен от така постановеното
решение касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като развива доводи, че е
неправилно. В съдебно заседание касатора, чрез пълномощника си адвокат М.
поддържа жалбата си и моли да бъде уважена.
Ответната страна не взема
становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло в обжалваната
част като правилно и обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да
потвърди наказателното постановление, въззивният съд е приел, че е налице безспорно установено административно нарушение на
посоченото основание, за което законосъобразно по отношение на
административнонаказаното лице е ангажирана административнонаказателна
отговорност.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователни са доводите на касатора, че
обжалваното решение е неправилно. Въззивния съд е събрал релевантните за спора
писмени доказателства в съответствие с приложимите процесуални правила, като
настоящата съдебна инстанция изцяло споделя доводите на въззивния съд, че
законосъобразно по отношение на касатора е ангажирана
административнонаказателна отговорност за описаното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП. Обосновано в мотивите на решението е посочено, че в
случая разликата в резултатите от пробата при проверка с „Алкотест 7510” и
пробата от химическото изследване на кръвта на касатора не указва съществено
значение върху крайния извод, че законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност по чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП. В тази връзка следва да се посочи, че в
наказателното постановление е възприета стойността от пробата при проверка с
„Алкотест 7510”, която е по-ниска като стойност пробата от химическото
изследване на кръвта на касатора, тоест не би следвало да се приеме, че е
налице съществено нарушение на правото на защита на касатора в хода на
проведеното административнонаказателно производство. Не е съществен порок,
който да налага отмяна на наказателното постановление, и разликата в стойността
на концентрацията на алкохол от пробата при проверка с „Алкотест 7510”, която е
посочена в АУАН и наказателното постановление, която доколкото в наказателното
постановление е налице позоваване на надлежно съставения АУАН следва да се
възприеме като техническа грешка в изписването на установената концентрация на
алкохол.
Въззивният съд
правилно и обосновано е обсъдил всички доказателства и мотивирано е приел, че
административното наказание е наложено в рамките предвидени в приложимите
санкционна разпоредба при точно отчитане на тежестта на административните
нарушения. Следва да се посочи, че в случая не са налице основания да се
приеме, че е налице маловажност на извършеното нарушение, тъй като този вид
административни нарушения са свързани с пряка и непосредствена заплаха за
останалите участници в движението, респективно не са налице основания да се
приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Настоящият съдебен състав установява в рамките
на служебна проверка по чл.218 АПК, че атакуваното съдебно решение е валидно,
допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. На основание
изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното
решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила предвид, което
на основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение от 28.02.2018г., постановено по АНД №1/2018г. по описа на
Районен съд Берковица.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: