№ 85
гр. Нова Загора, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20232220200152 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл. 59 от ЗАНН.
Обжалва се Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К № 6461768, издаден
от ОД МВР Сливен.
В жалбата се твърди, че с горния електронен фиш на жалбоподателя било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв., за нарушение на чл. 21 ал.1 от
ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 4 от ЗДвП. Счита, че същият е
незаконосъобразен, неправилен и издаден при съществени процесуални нарушения. Моли
да му бъдат присъдени направените по делото разноски. На посочената в ЕФ дата 14.10.22г.
около 14,49 ч. в село Езеро, обл.Сливен по път III-554 км.01+500, не бил управлявал
собственото си МПС - Тойота Корола, Рег.№ *** , в нарушение на чл.21 ал.1 ЗдвП.
Обжалваното НП било издадено в нарушение на КЗ, както и на ЗДвП и ЗАНН. В
обжалваното НП липсвало отразяване на изпълнителното деяние осъществяващо самото
нарушение, което му било вменено. Това обстоятелство било довело до
незаконосъобразност на НП.
За съставяне на обжалваният ЕФ за налагане на глоба Серия К № 6461768, издаден от
ОДМВР-Сливен, научил при проверка от органите на КАТ през м.януари 2023г., когато бил
спрян за проверка. Служителите, извършвайки справка в системата за отдалечен достъп го
уведомили, че на негово име има издаден ел.фиш с глоба в размер на 800лева от ОДМВР
Сливен. Това обстоятелство го накарало веднага да поиска официална справка от ОДМВР
Сливен, като му отправил писмено запитване, тъй като, той лично не бил получавал по
надлежен ред копие от оспореният ел.фиш. С Писмо изх.№ 306000-1398/08.02.2023г. на
Началника на РУ МВР - Нова Загора, му било отговорено, че ЕФ за налагане на глоба Серия
К № 6461768, издаден от ОДМВР-Сливен бил връчен на 20.11 22г. на лице с имена И. Д. У..
Последият бил абсолютно непознат за него. Никога не бил давал автомобила си на лице с
такива имена. По тази причина, той веднага подал възражение декларация Вх. № 261000-
6668/13.02.2023г.по ЕФ за налагане на глоба Серия К № 6461768, издаден от ОДМВР-
Сливен. С писмо изх.№ 306000-2067/27.02.23г. РУ МВР- Нова Загора му било отговорено,
тъй като ел.фиш е бил връчен на 20.11.22г., а декларацията която е предоставил против
фиша била с дата 13.02.23г
С оглед изложеното по-горе счита, че срокът за оспорване на ЕФ по отношение на
него като собственик на МПС, следвало да започне да тече от датата на надлежното му
уведомяване. Тъй като това не било сторено по законоустановеният ред и ел.фиш е бил
предявен на трето лице, което било абсолютно непознато за него, следвало да се приеме, че
1
всички законови срокове започват да текат от момента на надлежното му уведомяване,
което било сторено съгласно Писмо изх.№ 306000-1398/08.02.2023г. на Началник на РУ
МВР- Нова Загора.
Автомобилът, който бил вписан в ел.фиш бил негова собственост, но го бил преотдал
за ползване на дъщеря си Николета А.ова Й.а.
Счита, че административнонаказателното производство било започнато при
съществени процесуални нарушения, водещи до абсолютното му ограничаване на правото
на защита и невъзможност да се противопостави на ел.фиш по съответния законов ред,
единствено и само по вина на административния орган, който не е спазил процедурата по
връчване.
С оглед на това, налагането с електронен фиш на глоба в размер на 800 лв. на
основание чл.21 ал.1 ЗдвП, вр. с чл.189 ал.4, вр.чл.182 ал. 4 ЗДвП като собственик на
заснетото МПС, било в противоречие с разпоредбите на ЗДвП, поради което и обжалваният
електронен фиш се явявал незаконосъобразен.
На основание гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло ЕФ за налагане на глоба Серия К N96461768, издаден от ОДМВР-Сливен, с който му
е наложена глоба в размер на 800 лв.
АНО – ОД МВР Сливен не представя писмено становище по жалбата.
РП Нова Загора не представя писмено становище по жалбата.
В с.з. не се явяват страните или техни процесуални представители.
От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
Създаден е снимков материал, от който е видно, че в обхвата на заснемащото
техническо средство е преминал със скорост 82 км/ч лек автомобил с рег. № У6880 АХ на
14.10.2022 г. в 14:49 часа.
Видно от справката на КАТ, приета като доказателство в настоящото производство
заснетия л.а. е марка „Тойота Корола“, собственост на жалбоподателя А. Г. Й..
От протокол от проверка, извършена на 20.10.2022 г. на Лаборатория при ГДНП
София заснемащото техническо средство е било проверено на същата дата и е годно за
употреба в срок от една година, вкл. и към момента на заснемането.
Въз основа на горните данни ОД МВР Сливен в качеството си на АНО е издал
обжалвания ЕФ серия К № 6461768 срещу жалбоподателя, затова, че на 14.10.2022 г. в 14:49
часа в село Езеро, община Нова Загора по път III-554 км. 01+500 при въведено ограничение
на скоростта за населено място до 50 км/ч с пътен знак Д 11 и след приспаднат толеранс от 3
км. АТСС е разположена в посока за гр. Нова Загора. Нарушението е извършено в условията
на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К №5756741 с МПС „Тойота
Корола“, вид лек автомобил, регистрационен номер ***, като е установено превишение на
скоростта от 32 км/ч., установена скорост от 82 км/ч. Затова с този ЕФ на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лева на основание чл. 189
ал.4 във вр. с чл. 182 ал.4, вр. ал. 1 т. 4 от ЗДвП за извършено административно нарушение
по чл. 21 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е подавал декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП.
В съдебно заседание по искане на жалбоподателя беше разпитан свидетеля И. Д. У.,
който заяви, че не познава жалбоподателя. За период от 10 месеца – от юни 2022 г. до март
2023 г. е управлявал лек автомобил марка „Тойота Корола“ с рег. № ***. Този автомобил на
него му бил предоставен от Й.Г.. Към него момент работил занего във фирма „Агри Милк“
ООД, като шофьор. Тази кола, за този същия период от юни 2022 г. до март 2023 г. се
управлявала от двама човека – той и още един шофьор, неговия сменник. Знаел, че е глобен
един път, но не знаел точно за коя дата. Не е сигурен за тази дата дали е бил той или неговия
колега, който го сменя. Заявява, че жалбоподателя не е управлявал автомобила поне в този
период, в който автомобила бил в него и в сменника му Данчо. Колите се водели на негово
име, но водачи били хората от фирмата на „Агри Милк“ ООД. Точно на този ден 14.10.2022
г. не помнел кой е управлявал автомобила, дали той или неговия сменник.
От така приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законовия 14-дневен срок и
от лице срещу което е издаден обжалвания ЕФ, затова то има правен интерес от подаването
на жалбата.
2
Съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание ЛПУМПС или отнемане на
контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика на когото е регистрирано ПС, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й плащане.
Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че възраженията свързани с допуснати процесуални нарушения при
издаването на обжалвания ЕФ са основателни.
С оглед на това, налагането с електронен фиш на глоба в размер на 800 лв. на
основание чл.21 ал.1 ЗдвП, вр. с чл.189 ал.4, вр.чл.182 ал. 4 ЗДвП като собственик на
заснетото МПС, е в противоречие с разпоредбите на ЗДвП, поради което и обжалваният
електронен фиш се явява незаконосъобразен
Отделно от това е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, поради качеството му на собственик на МПС и видно от ЕФ му е наложено
административното наказание, като физическо лице.
Това не отговаря на обективната действителност, тъй като заснетия лек автомобил е
собственост на жалбоподателя. В този смисъл е важно да се отбележи в ЕФ, че на
жалбоподателя се налага административно наказание затова, че е собственик на заснетото
МПС, а не извършител на административното нарушение.
Предвид и изложените в жалбата твърдения относно връчването на електронния фиш
и възможността за изпълнение на процедурата по него – представяне на декларация кой е
управлявал МПС с което е извършено нарушението вменено му във вина на собственика,
отказа по представеното възражение в този смисъл и събраните гласни доказателства водят
до извод за несъставомерност на деянието и до съществени процесуални нарушения,
водещи до абсолютното ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и
невъзможност да се противопостави на ел.фиш по съответния законов ред, единствено и
само по вина на административния орган, който не е спазил процедурата по връчване, видно
от отбелязаното на ел. фиш на лицето което го е получил и неговите показания пред съда.
Това нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания
електронен фиш.
На основание горните съображения, съдът счита, че атакувания ЕФ е
незаконосъобразен и поради това следва да се отмени.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 6461768 издаден от ОД на МВР гр. Сливен, с
който на А. Г. Й. с ЕГН ********** и адрес: ***, е наложено административно наказание –
“Глоба” в размер на 800,00/осемстотин/лева, за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 189 ал.4, във вр. чл. 182 ал. 4, вр. ал. 1, г. 4 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
по реда на АПК пред Административен съд гр. Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3