РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Чепеларе, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Н. Г.
като разгледа докладваното от Славка Гемишева Административно
наказателно дело № 20255450200074 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ****– с.П., ЕИК **** срещу три броя Eлектронни
фишове за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата с №**********,
№**********, №********** издадени от Агенция „***”, с което за нарушения на чл.
102, ал. 2 от ЗДвП, са наложени три имуществени санкции в размер по 2500 лева, на
основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадените електронни фишове. Счита, че давността за търсене на
админинистративно наказателна отговорност е изтекла, тъй като нарушенията са
извършени в периода 10 – 13.02.2023 год. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени електронните фишове.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от директора М.С., която
поддържа жалбата по изложените в нея доводи.
Въззиваемата страна Агенция „***“ София – редовно призована, не изпраща
представител. По делото са постъпили писмени бележки от представляващия страната
юрисконсулт П.С.-Г., в което са изложени съображения за правилност и
законосъобразност на електронните фишове и моли същите да бъдат потвърдени, като
се претендират и разноски по делото за осъществена юрисконсултска защита.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
1
следното:
Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално
допустима, тъй като е насочена срещу актове, подлежащи на съдебен контрол,
подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и по различни от
изложените в нея съображения, а именно:
На 10.02.2023 г., в 13,42 ч., в общ. Чепеларе, на път 86, км. 81+004, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено
нарушение за пътно превозно средство /ППС/ Автобус „***“ с рег. № *** с технически
допустима максимална маса 10700, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, за което
ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата /ЗП/, тъй като за ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10771,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път 86, км. 81+004.
За посоченото нарушение е издаден ЕФ №**********, което е квалифицирано
като административно нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл.187а,
ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на юридическото лице - собственик на ППС е
наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2500 лева.
На 13.02.2023 г., в 13,39 ч., в общ. Чепеларе, на път 86, км. 81+004, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено
нарушение за пътно превозно средство /ППС/ Автобус „***“ с рег. № *** с
технически допустима максимална маса 10700, брой оси 2, екологична категория
ЕВРО 5, за което ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №
10771, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път 86, км. 81+004.
За посоченото нарушение е издаден ЕФ №**********, което е квалифицирано
като административно нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл.187а,
ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на юридическото лице - собственик на ППС е
наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2500 лева.
На 14.02.2023 г., в 13,35 ч., в общ. Чепеларе, на път 86, км. 81+004, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено
нарушение за пътно превозно средство /ППС/ Автобус „***“ с рег. № *** с
технически допустима максимална маса 10700, брой оси 2, екологична категория
ЕВРО 5, за което ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №
2
10771, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път 86, км. 81+004.
За посоченото нарушение е издаден ЕФ №**********, което е квалифицирано
като административно нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл.187а,
ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на юридическото лице - собственик на ППС е
наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2500 лева.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че въпросното
ППС е със собственик *** – с.П., както и че на датите на сочените нарушения е било
действително заснето движението на ППС от устройство, съставляващо елемент от
електронната система за пътни такси, монтирано на път II-86, съставляващ
републикански път и включен в списъка, приложение към т.1 на Решение 0101/2020
год. на МС за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира
такса за изминато разстояние – тол такса, като отразеното в доклада на електронната
система е, че липсва заплащане /no payment/.
Описаното от фактическа страна се установява от събраните по делото писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло.
Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението
на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Съгласно другата
разпоредба, на която е основан електронният фиш, а именно тази на чл.179, ал. 3б от
ЗДвП собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона
за пътищата /всички пътни превозни средства с обща технически допустима
максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9/, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от
Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на
вписания ползвател на пътното превозно средство, ако има такъв. Ако собственикът
или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер
2500 лв.
При така установените факти по делото съдът намира, че от страна на *** – с.П. е
налице нарушение на нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, която изисква от собственика
или ползвателя на МПС да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното
превозно средство. Този извод съдът формира от представения по делото доклад от
3
електронната система за събиране на пътни такси и приложените статични
изображения във вид на снимков материал, които представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства. Също така на основание чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП,
отразените в справката от електронната система данни се считат за доказателства за
липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси, като на основание чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП справката има
доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано
противното, което в случая не бе сторено.
Жалбоподателят като собственик на посоченото в електронните фишове ППС е
допуснал движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е
заплатил дължимата пътна такса, която дава право ППС да измине разстояние между
две точки от съответния път или пътен участък. Установи се с категоричност, че за
въпросното ППС, за конкретния пътен участък, няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. Предвид горното съдът намира, че е
доказано извършването на нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП.
Независимо от гореизложеното според Съда, от правна страна, в
конкретния случай са налице основания за отмяна на обжалвания електронен фиш.
Според настоящия съдебен състав, в случая не е било налице основание за
издаването на електронен фиш за процесното нарушение, доколкото към датата на
извършването му, съответно установяване на нарушението посредством електронната
система за събиране на пътни такси, не е било предвидено издаването на електронен
фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на основание на която разпоредба е
наложена имуществена санкция в настоящия казус. Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН за
случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство
или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в
закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над
необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Следователно,
за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП, каквото е вменено на жалбоподателя, това трябва да е предвидено в закон.
Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, в приложимата редакция към датата на
нарушението /ДВ бр. 105/2018 г., в сила от 16.08.2019 г./, сочи, че при нарушение по
чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното
нарушение, който електронен фиш е със съответно съдържание. Разпоредбата на чл.
179, ал. 3 от ЗДвП /за която се отнася предвиждането на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП да се
издаде електронен фиш/, урежда наказването с глоба на водач, който управлява пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. В нормата
4
на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП обаче, в приложимата й редакция, не е предвидена
възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179, ал.
3б от ЗДвП, която разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената
редакция на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП. Липсва и друга законова норма, която изрично да
предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.
3б от ЗДвП, поради което и в случая правилното принципно процедиране според съда
е било да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено и НП, а не да се
съставя електронен фиш. До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне
и въз основа на анализ на нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по
отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП се
прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10, тъй като това би означавало по тълкувателен
път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо
при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице. Такава
възможност /за издаване на електронен фиш за процесното нарушение/ не се извежда
и от разпоредбата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, се
освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, ако в срок от 7 дни от
връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния
фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило
нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. Тази норма не само, че не предвижда изрично издаването на електронен фиш
за нарушение именно по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, но тя разглежда възможността за
освобождаване от административнонаказателна отговорност за нарушения по чл. 179,
ал.3 - 3б от ЗДвП, за които са издадени електронни фишове, или са съставени АУАН,
без да се конкретизира електронният фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят.
Затова и цитираната разпоредба би могла да е приложима, както в случаите на
издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, каквото е било
предвидено в съответната редакция на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, така и при съставен
АУАН за нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. С оглед на посоченото и към датите
на извършване на трите нарушения, респективно на издаването на електронните
фишове, не е била налице изрична законова разпоредба, която да предвижда
възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушението по чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП, като, както се каза вече, не е допустимо по тълкувателен път и чрез
разширително тълкуване на тази разпоредба на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП или
сравнително тълкуване на други разпоредби, да се приема, че тя се е отнасяла и до
нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, защото се касае до ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност. Впрочем, видно е, че изрично едва след
изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, в сила от 13.02.2024 г.
законодателят вече е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за
5
налагане на глоба или имуществена санкция при установено и заснето от електронната
система нарушение и по чл.179, ал. 3б от ЗДвП. До изменението на закона обаче,
липсва такава изрична законова разпоредба, което изключва възможността за
съставяне на електронни фишове за този вид административни нарушения. Доколкото
актуалната редакция на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП с допълнението на чл. 179,
ал. 3б има процесуален характер и поражда правно действие занапред, то нейното
приложение в настоящия случай, а именно за нарушения, извършени през 2023
година, е недопустимо. В тази насока и е налице незаконосъобразно развило се
административнонаказателно производство при приложение на процедура, каквато не
е била предвидена в закона, което е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна
на електронния фиш. В този смисъл е налице и съдебна практика, обективирана напр.
в Решение №287/2024 г. по к.а.н. дело № 18/2024 г. на Административен съд Шумен,
Решение № 2940/2024 г. по к.а.н.д. № 306/2024 г. на Административен съд Бургас, или
Решение № 395/2024 г. по к.а.н.д. № 11100/2023 г. на Административен съд София-
град и др.
По изложените мотиви съдът приема, че жалбата е основателна, а атакуваните
електронни фишове следва да се отменят, като незаконосъобразни.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата № ********** издаден от Агенция „***“, с който на ****– с.П., ЕИК
****, със седалище и адрес на управление с.П., ул. „***“ № **, за нарушение на чл.
102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от Закона за
движение по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева /две
хиляди и петстотин лева/.
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата № ********** издаден от Агенция „***“, с който на ****– с.П., ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление с.П., ул. „***“ №**, за нарушение на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от Закона за движение
по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева /две хиляди и
петстотин лева/.
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата № ********** издаден от Агенция „***“, с който на ****– с.П., ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление с.П., ул. „***“ №1, за нарушение на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. чл.179, ал.3б от Закона за движение
по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева /две хиляди и
6
петстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр.
Смолян по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
7