Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Враца,
05.08.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав, в публичното заседание на пети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:СТЕЛА КОЛЧЕВА
При секретаря Б.СТЕФАНОВА и в
присъствието на прокурора……
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХД № 491 по описа за
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на О.Б.Б. *** против наказателно постановление № 19-0967-000434/04.04.2019
г. на Началник група в сектор „ПП” към ОДМВР-Враца, с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са
наложени наказания глоба от 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от шест месеца. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и необоснованост на атакуваното постановление, поради допуснати нарушения на
материалния и процесуален закон, като на това основание се иска и цялостната му
отмяна.
Ответната страна, редовно призована, не е ангажирала
представител и становище по жалбата.
След преценка и анализ на събраните по делото доказателства,
във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията
на чл.59 и сл. от НПК. Разгледана по същество е основателна, при следните
съображения:
На производство в
РП-Враца е стояла преписка №502/19 г. по техен опис, образувана по повод
изпратени материали от извършена полицейска проверка на настоящия жалбоподател,
в качеството му на водач на МПС и констатирано нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
След проведено разследване, преписката е приключила с постановление за отказ за
образуване на досъдебно производство от 13.03.19 г., на основание чл.213,
вр.чл.24, ал.1,т.1 НПК. В постановлението е прието за безспорно установено, че
на 22.01.19 г., жалбоподателят О.Б. е управлявал л.а.”Ауди
След получаване на постановлението е последвало издаването
на обжалваното НП, като в уводната му част никъде не е посочено въз основа на
какъв констатиращ нарушението акт се издава. В обстоятелствената му част е
описано, че на 22.01.19 г. около 15.20 ч., в гр.Враца, на ул.”*******,
жалбоподателят е управлявал горепосоченото МПС, „ с прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 ЗДвП на 06.12.18 г., във вр. с постановление №502/19 г. на ВРП”.
Така описаното поведение е квалифицирано като
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, за което и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени наказания глоба от 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на
МПС за срок от шест месеца.
Гореизложените фактически положения, съдът възприе въз
основа на приобщената и цитирана по-горе пр.преписка 502/19 г. на ВРП, ведно с
цитираното постановление от 13.03.19 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено и
неотстранимо нарушение на процесуалните правила, представляващи абсолютно
основание за отмяната му, без разглеждане на спора по същество.
Съгласно чл.53, ал.1,т.3 ЗАНН в уводната част на
постановлението следва да са посочени датата на АУАН, въз основа на който се
издава, име, длъжност и местослужене на актосъставителя. Когато наказващият
орган е бил сезиран по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, това изискване следва да бъде
приспособено към особеностите на сезиращия документ-прокурорско постановление и
в уводната част следва да се посочат обстоятелствата по чл.199, ал.2,пр.1-3 НПК.
Горепосочените законови изисквания обезпечават законосъобразното
формиране на съдебните изводи относно начина, по който наказващият орган е бил
сезиран, наличието/липсата на основания за отвод по чл.51 ЗАНН, спазването на
преклузивните срокове по чл.34, ал.3 ЗАНН, наличието/липсата на идентичност
между административното обвинение, повдигнато срещу определено лице по реда на
чл.36, ал.1 и ал.2 ЗАНН и произнасянето на наказващия орган по същото.
В случая, както вече се посочи по-горе, обжалваното НП е
лишено от въпросния задължителен реквизит, поради което и подлежи на отмяна
само на това самостоятелно основание. От друга страна и предвид горецитираното
съдържание на прокурорското постановление, същото в случая няма и характер на
нарочен и надлежно сезиращ акт, предпоставящ провеждане на
административно-наказателно производство по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН.
Независимо от горните изводи и за пълнота на изложението,
съдът отбелязва следното: в хода на прокурорската преписка е било категорично
установено /посочено изрично и в постановлението/, че жалбоподателят не е имал
никакво знание и представи, че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. След като такова знание и представи липсват изначално, т.е.
изначално липсва интелектуалния момент, то няма как да е налице следващия
волеви момент формиращ вината и предопределящ нейната форма като умисъл или
непредпазливост. При това положение конкретното деяние, извършено от
жалбоподателя се явява изцяло несъставомерно от субективна страна, не само като
престъпление по чл.345, ал.2 НК, но и като административно нарушение по чл.140,
ал.1 ЗДвП. В този смисъл обжалваното НП е необосновано и подлежи на отмяна и на
това основание.
При горните съображения и на основание чл.63, ал.1, пр.3 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0967-000434/04.04.19
г., издадено от Началник група в сектор „ПП” към ОДМВР-Враца, с което на О.Б.Б.
***, с ЕГН:********** за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на
основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени наказания глоба от 200.00 лв. и
лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Враца в
14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: