Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито
съдебно заседание на 26.01.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. ЦОНЧЕВ
при секретаря Надя Борисова разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 130/2020 г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по молба на Д. Иванова И.
с искане ответницата И.И.Н. да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 1235
лв., представляваща стойността на причинените му имуществени вреди от
пътно-транспортно произшествие, реализирано на 08.07.2019 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 08.07.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират се разноски.
В исковата молба и допълнението към същата ищецът
твърди, че на 08.07.2019 г. около 23.40 часа в с. Костенец между него и
ответницата, по вина на последната, е настъпило пътно-транспортно произшествие,
в резултат на което, при което на лекия автомобил, собственост на ищеца, били
причинени вреди на обща стойност 1 235 лв., както следва:
1. Счупена
декоративна решетка;
2. Повредена
предна броня;
3. Пробит
радиатор;
4. Счупена
задна опора на двигател;
5. Счупени
предни фарове (ляв и десен);
6. Счупена
основа на десен фар;
7. Счупени
предни мигачи (ляв и десен);
8. Счупена
дясна страница;
9. Счупена
предна престилка;
10. Повреден
преден десен калник;
11. Счупен
десен амортисьор;
12. Счупен
преден десен носач;
13. Повреден
преден капак;
14. Счупено
предно стъкло;
15. Огъвания и
кривини по купето;
16. Огъвания и
кривини по дясна врата;
След реализиране на ПТП по настояване на ответницата
страните постигнали договореност да не сигнализират в РУ на МВР – Костенец за
случая. Не е съставен и двустранен протокол, като последната поела ангажимент
да заплати причинените вреди. Стойността им не е заплатена от ответницата,
поради което се претендира нейното осъждане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не депозира
писмен отговор. В първото съдебно заседание исковата молба се оспорва от
процесуалния представител на ответницата.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител, поддържа исковата претенция и ангажира доказателства.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 вр. чл.84, ал. 3 ЗЗД.
След съвкупна преценка на
доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, Районен съд – Ихтиман, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 45
от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму,
като нормата на чл.51, ал.1 ЗЗД постановява, че обезщетение се дължи за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Основанието за
ангажиране на имуществената отговорност на делинквента е налице при такова
негово действие, което стои в причинна връзка и е довело до намаляване /или
пропуск да се увеличи/ имуществото на увредения, и вина, която се предполага.
Основателността на иск при квалификацията на
чл. 45 ЗЗД, се обуславя от наличието на правопораждащ деликтната отговорност на
ответника фактически състав, който включва елементите: поведение,
противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между
вредите и противоправното, виновно поведение. Субективният елемент от състава –
вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото
му поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно
чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Обективните елементи от състава на деликта
следва да се докажат от ищеца, по аргумент от чл. 154, ал.1 ГПК, като
субективният елемент се приема за доказан при липсата на ангажирани
доказателства за оборване на законовата презумпция от страна на ответника.
По конкретното дело в тежест на ищеца е да
докаже, че поведението на ответницата е противоправно, т.е. че е предприела
маневра в нарушение правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП, че от
поведението ѝ са настъпили вреди по процесното МПС, причинната връзка
между поведението ѝ и настъпилите вреди
Всички обективни елементи от състава на
деликта са доказани от ищеца. От доказателствата по делото показанията на свидетелките
З., И. (преценени по реда на чл. 172 ГПК), докладна записка на инспектор при РУ
– Костенец Благовест Ангелов и заключението на приетата по делото САТЕ, което
следва да се кредитира в цялост като обосновано и компетентно изготвено, се
установява, че на 08.07.2019 г. около 23.40 часа в с. Костенец ищецът
управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № СО0729СХ,
негова собственост по ул. „Иван Рилски“. Движел се със скорост не по-висока от
50 км./ч. Преди навлизане на кръстовището с ул. „Бор“, намалил скоростта. След
като влязъл в кръстовището ответницата в качеството на водач на насрещно
движещият се автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № СО0500АН, без да подаде
светлинен сигнал за предприемане на маневра и без да пропусне ищеца направила
ляв завой, в резултат на което между двете моторни превозни средства настъпило
ПТП. От пътно-транспортното произшествие на лекия автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, собственост на ищеца били причинени вреди на обща стойност 1358,28
лв., както следва: 1. Счупена
декоративна решетка, 2. Повредена
предна броня, 3.Пробит радиатор, 4. Счупена
задна опора на двигател, 5. Счупени
предни фарове (ляв и десен), 6. Счупена основа на десен фар, 7. Счупени предни
мигачи (ляв и десен); 8. счупена дясна страница, 9. Счупена предна престилка, 10.
Повреден преден десен калник, 11. Счупен десен амортисьор,12. Счупен преден десен носач, 13. Повреден
преден капак, Счупено предно стъкло, 15. Огъвания
и кривини по купето - изправяне на купето, 16. Огъвания
и кривини по дясна врата.
Изброените доказателствени източници са
логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в
цялост. Свид. З. е очевидец на случилото се. Подробно описва механизма на
ПТП-то. Показанията ѝ са логични, намират опора в заключението на САТЕ,
съгласно която може да се направи извод, че механизмът на деянието съответства
на съобщеното от свидетелката. Показанията ѝ намират частична подкрепа и
в показанията на свид. Иванова и в докладна записка на инспектор при РУ –
Костенец Б.А., която има производен характер, но може да служи за проверка на
достоверността на първичните доказателства. Вида на уврежданията се установява
от САТЕ, показанията на свид. И. и З..
От изложеното може да се направи извод, че е
поведението на ответницата е противоправно, представляващо нарушение на 25, ал.
2 ЗДвП, тъй като не е изпълнила задължението си преди да навлезе в съседна
лента да пропусне движещото се МПС, управлявано от ищеца, като пряка последица
и непосредствена последица от което е причинила на Д.И. имуществени вреди в
размер, предмет на исковата претенция.
Ответницата в рамките на производството не
проведе насрещно доказване досежно твърденията на ищеца. Допуснатият при режим
на довеждане свидетел, без да се сочи уважителна причина, не беше доведен в
съдебно заседание, проведено на 26.01.2021 г., поради което по аргумент от чл.
148, изр. 2 ГПК определението от 11.11.2020 г., с което е допуснат разпитът му,
е отменено. Колкото до искането за даване на обяснения на ответницата, същото
не би спомогнало за различно различен изход на правния спор, тъй като същите
представляват годно доказателствено средство единствено, ако установяват
неблагоприятни за нея факти.
Поради изложеното искът за обезщетяване на имуществени
вреди е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен до размера,
заявен от ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 ЗЗД, при
задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана.
Ето защо, следва да се присъди лихвата за забава върху сумата от 1235 лв.,
считано от датата на деликта – 08.07.2019 г. до окончателното ѝ изплащане
По разноските:
Предвид изхода на делото на основание чл.78,
ал.1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените в
производството разноски в размер на 650 лв.
(300 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение, 50 лв. държавна такса и 300 лв. депозит за вещо лице) .
Мотивиран от горното, Районен съд – Ихтиман, пети състав
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
И.И. Н.., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.И., ЕГН ********** с
адрес: *** сумата от 1235 лв.
обезщетение за причинените му имуществени вреди от пътно-транспортно
произшествие, реализирано на 08.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата от 08.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
И.И. Н., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.И., ЕГН ********** с
адрес: *** сумата от 650 лв.
разноски в производството.
Решението
може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Софийския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: