№ 14957
гр. София, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20211110152983
по описа за 2021 година
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109
ЗС за осъждане на ответницата да преустанови създадените пречки за упражняване правото
на собственост от ищеца, като за целта извърши за своя сметка ремонт на В и К инсталация
в собственото си жилище, както и на основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 51 ЗЗД да заплати на
ищеца сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди, представляващи разходи за ремонт, както и на осн. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД сумата
от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди,
изразяващи се в постоянна тревога и дискомфорт.
В исковата молба се твърди, че ищцата М. Г. Й. е собственик на апартамент № 32,
находящ се в /фирма/, а ответницата Й. И. И. е собственик на апартамент № 35, находящ се
непосредствено над нейния. Поради теч от апартамента на ответницата, от края на зимата
през 2021 г. апартаментът на ищеца се наводнява, като вследствие на наводняването, в
апартамента на ищцата са настъпи вреди. Въпреки отправената покана, ответницата не
предприела действия за извършване на ремонт. Претендира обезщетение за отстраняване на
вредите, нанесени от теча от имота на ответницата, както и обезщетение да претърпени
неимуществени вреди от противоправното поведение на ответника. Претендират се
разноски по делото.
Ответникът не подава отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
По иска с правно основание чл. 109 ЗС.
За да бъде уважена исковата претенция по иска с правна квалификация чл.109 от ЗС,
в тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) че е собственик на
сочения в ИМ недвижим имот – апартамент № 32; 2) теч в собствения на ищеца апартамент,
което причинява посочените в исковата молба щети и който теч се дължи на бездействията
на ответника (за което не сочи доказателства) и създава пречки да упражнява правото на
собственост (да владее и ползва имота си) в пълен обем, спокойно и без пречки;
Не е спорно и от събраните по делото доказателства, вкл. нотариален акт за се
1
установява, че ищцата е собственик на апартамент № 32, находящ се в /адрес/. Не се спори и
че ответникът е собственик на апартамент № 35, находящ се над апартамента, собственост
на ищцата.
Относно наведените твърдения от ищцата за течове и наводняване на
нейния апартамент, причинени от ответника, съдът намира, че събраните по делото
доказателства не се установява безспорно релевираното в исковата молба деяние от
ответника, изразяващо се в бездействие и неподдържане на имота си в нужното добро
състояние, което от своя страна е довело до течове на вода в имота на ищцата.
За установяване на тези обстоятелства по делото са приети писмени доказателства,
включително изслушаното по делото заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, което е извършило оглед на място.
Вещото лице дава заключение, че в собствения на ищцата апартамент № 32 има
наличие на следи от течове, но посочва, че към настоящият момент те са изсъхнали. При
извършен оглед и на двата апартамента, вещото лице не дава категорично заключение, че
следите от течове в процесния АПАРТАМЕНТ № 32 са в следствие на бездействие от
страна на ответника.
Следва да се има предвид и че при оглед на място на остъкления балкон в процесния
АПАРТАМЕНТ № 32 вещото лице констатира наличието на следи от течове по външната
страна, като посочва, че към момента на огледа следите са изсъхнали. Вещото лице е
осъществил и подробен оглед в остъкления с винкелна конструкция балкон на
АПАРТАМЕНТ № 35 (тридесет и пети) на ответницата, като констатира процепи между
ограждащите панели и подовата плоскост, от където най-вероятно е станало проникването
на вода, по устни данни от ищцата и наемател на ответницата, след обилно миене на
горния балкон с маркуч. Вещото лице посочва, че тази практика вече е била
прекратена, следите вече са изсъхнали, т. е. проблемът е решен.
Негаторният иск, като иск за защита на собствеността, предоставя правна защита на
правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което пречи на
допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното предназначение. Съдът счита,
че от събраните по делото доказателства не се доказва неоснователно действие или
бездействие на ответника, което да създава пречки за нормалното и необезпокоявано
използване на жилището.
Същевременно за да се уважи иска с правно основание чл. 109 ЗС е необходимо
положението, което пречи на правоимащия да използва в пълен обем правото си на
собственост да продължава да съществува към момента на разглеждане на претенцията. От
приетата по делото СТЕ се установява, че ответникът е извършил ремонт с цел отстраняване
на причините довели до течовете в остъкления балкон и банята в имота на ищцата, във
връзка с което наводняването на апартамента е преустановено
Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 109 ЗС се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, виновно
причинени на другиму. За да бъде уважен искът с правно основание чл. 45 ЗЗД следва по
безспорен начин да бъдат установени всички елементи на фактическия състав на
непозволеното увреждане - противоправно деяние; настъпване на конкретни вреди в неговия
патримониум и наличие на причинно-следствена връзка. В тежест на ищцата е да установи
тези предпоставки, като вината се предполага.
Както вече беше посочено съдът намира, че от събраните по делото доказателства не
2
се установява релевираното в исковата молба деяние от ответника.
Предвид изложеното и поради липса на елемент от фактическия състав на деликтната
отговорност, съдът приема, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По изложените съображения и доколкото по делото не се доказа противоправно
действие на ответника, следва да бъде отхвърлен и иска с правно основание чл. 45, ал. 1
ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
При този изход на спора на страните не се дължат разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Г. Й., ЕГН **********, с адрес в /адрес/ срещу Й. И.
И., ЕГН **********, с адрес в /адрес/, иск с правно основание чл. 109 от ЗС, ответникът да
предприеме необходимите действия по преустановяване на наводнения в собствения на
ищцата недвижим имот, съставляващ апартамент № 32, находящ се /адрес/, като за целта
извърши ремонтни дейности в собствения си имот, а именно апартамент № 35, в сграда на
етажна собственост - жилищен блок в /адрес/.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Г. Й., ЕГН ********** срещу Й. И. И., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 559 лв., представляваща
разходи за ремонт на под, стени и тавани в банята, тоалетната и балкона в апартамент № 32,
находящ се в /адрес/, причинени от теч от имота на ответника.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Г. Й., ЕГН ********** срещу Й. И. И., ЕГН
********** иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1 000 лв., представляваща
претърпени неимуществени вреди в резултат от наводняване в собствения и апартамент.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3