№ 8307
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110145848 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 822,61
лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.;
115,66 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 20.09.2022 г.; 20,43 лв., представляваща цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.09.2020 г.; 4,95 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 20.09.2022 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 30.09.2022 г. до
окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 53192/2022 г. по описа на СРС,
79 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.10.2022 г.
Ищецът „... ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата М. Д. Б., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. ..., с аб. № 405811, като тя не е изпълнила насрещното си задължение
за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно
приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
1
който се отнася, което ответницата не е сторила, поради което претендира от нея посочените
по-горе суми. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Д. Б., чрез назначения по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител – адв. М. Й., е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените срещу нея искове както по основание така и по размер. Счита
представените писмени доказателства за неотносими. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва редовността на проведеното общо събрание от 23.03.2008 г.,
тъй като не е отразено колко са присъстващите собственици, дали е имало кворум, а освен
това протоколът не е подписан от домоуправителя на етажната собственост и лицето,
изготвило протокола. Счита протокола за неотносим, тъй като липсва името на ответницата.
Оспорва действието на договора от 17.04.2008 г. между етажната собственост и фирмата за
дялово разпределение, тъй като срокът му е изтекъл, без да има данни за сключването на
актуален такъв. Оспорва да е доказано доставянето на топлинна енергия, която да е била
законосъобразно отчетена. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за нея е възникнало насрещно задължение за заплащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през исковия период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните
вземания в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да докаже, че е погасила претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за
което тя не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
С оглед становището на ответницата на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните следва да се отдели
обстоятелството, че в рамките на исковия период ответницата е била собственик на
процесния имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. ..., с аб. № 405811.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
2
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „... ООД (понастоящем
„..) като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице - помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Вещото лице следва да
отговори и на въпроса каква е стойността на месечно задължение за цена на топлинна
енергия само за м.05.2019 г. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да
бъде уважено. С оглед оспорванията на ответницата доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което следва да
се остави без уважение.
Следва да се приложи ч. гр. дело № 53192/2022 г. по описа на 79 с-в при СРС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.., ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж. к. „Бели брези“, ул. „Хайдушка гора“ № 58, като трето
лице - помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 405811,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 53192/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4