ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. Бургас, 26.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Анг. Синков
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора П. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Анг. Синков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20252000600019 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим А. Г. Н., се явява лично и със
служебния защитник адв. Т. Д..
Не се явяват представител на Народно читалище „Съгласие
1905“ редовно призовани, както и упълномощеният повереник адв. П. Н.,
също редовно призован.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка, да се даде
ход на делото.
АДВ. Д.: Също считам, че няма процесуална пречка, да се даде ход
на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид
обстоятелството, че неявяването на гражданския ищец и неговия повереник,
които са редовно призовани, не са посочили уважителни причини за
отсъствие, не е пречка за разглеждане на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Д.: Няма да сочим доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н.: Други доказателства няма да соча.
Съдът като изслуша становищата на страните и като не намери
служебна необходимост за събиране на допълнителни доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА събраните по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че въззивната жалба е неоснователна,
доколкото неоснователно в нея се твърди наличие на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
В мотивите си Окръжен съд - Бургас изхождайки от реда, по който
е разгледано настоящото наказателно производство, правилно е приел за
установени и доказани фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, обосновава и съответно
субективна съставомерност на извършеното от подсъдимия престъпление.
При определяне размера на наказанието, правилно от страна на Окръжен съд
– Бургас като смекчаващи отговорността обстоятелства са отчетени
необремененото съдебно минало, добрите му характеристични данни,
процесуалното поведение в досъдебна и в съдебна фаза, съответно и тежкото
2
материално състояние.
Считам също така, че правилно съобразно точка 7 от Тълкувателно
решение № 1 от 06.04.2009 г., казвам датата, тъй като 2009 г. са две
тълкувателни решения на ВКС, направените самопризнания в съдебна фаза,
не са отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства. Съответно,
правилно също така като отегчаващо съдът е отчел обстоятелството, че се
касае за 56 деяния – 36 успешни и 20 неуспешни транзакции, извършени от
подсъдимия. В унисон с трайната съдебна практика като отегчаващо
обстоятелство, съответно завишаващо степента на обществена опасност,
съдът е отчел, че изтеглената сума е със значителен размер. Като тук само за
прецизност считам, че следва да се отбележи, че значителен е размерът на
изтеглената сума не защото, както е посочено на лист 28 в мотивите, тя
надвишава десетократно размера на минималната работна заплата, а защото
тази сума е не по-малко от 1/5 от големите размери към 05.04.2021 г., когато е
довършено продължаваното престъпление, респективно тази стойност е 9100
лева.
Наложеното наказание правилно е определено при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, както вече казах, многобройни и
изключителни считам, че няма. Съответно размерът на кумулативното
наказание „глоба“ е определено в рамките на предвиденото от закона, като е
съобразен и с имотното състояние на подсъдимия.
По отношение на гражданския иск считам, че също така присъдата
следва да бъде потвърдена, доколкото присъдената сума в размер на 11223 лв.
съответства на размера, на причинените имуществени вреди.
Ето защо, моля да потвърдите присъдата като правилна,
обоснована и законосъобразна, и да оставите въззивната жалба без уважение.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам
подадената жалба от подзащитния ми А. Н., който счита, че постановената
присъда е явно несправедлива и несъобразена със събраните по делото
доказателства, а именно същият от първия момент на обвинението съдейства
на досъдебното производство за изясняване на обективната обстановка. Той не
е отричал нито в един момент, че в нужда, а не случайно в момента, в който е
намерил картата, той го каза, не е тайна тази работа, че така е намерил картата
заедно с пин кода, трябва да се подчертае и това. В момента е имал нужда от
пари, той има и кредити, и парите ги е върнал по кредитите. Всичко това
искам да го кажа във връзка с чл. 55, ал. 1 от НК.
През цялото време има желанието да възстанови тези пари. В
Окръжен съд ние предадохме 3 тома подвързани от съдия-изпълнител, в които
той има запорирани четири имота в Созопол, които са на голяма стойност, за
голяма сума. Същите са запорирани поради това, че същият дължи по разни
тегления на пари, по невърнати средства, по неплатени наеми, сравнително
3
ниски суми, но които са дали повод на съдия-изпълнител да запорира тези
имоти.
Също така съм и свидетел как същият прави неколкократни опити
за продажба поне на някой от имотите, за да може да възстанови тези суми.
През цялото време когато сме говорили, не случайно и досъдебното
производство се забави поради това, че той имаше желание да възстанови
сумите на това дружество, но всичките му опити опираха до там, че
купувачите отказваха да купят такъв имот, с толкова запори, защото те трудно
се изчистват.
По отношение на грешките и на това дружество, освен че
дебитната карта е била с пин кода, което знаете, че още от банката ви
предупреждават да не стоят заедно.
Фактът, че няколко дни може да тегли пари без да е запорирана,
без да се е обадил в полицията, без да е спряна тази карта в банката, доказва за
голямата незаинтересованост на председателя на Народно читалище
„Съгласие“. И последното е, че прекалено дълъг срок мина откакто се
провежда това съдебно разследване, тази съдебна сага, така че мисля, че
ефектът от сравнително високото наказание ще бъде много малак. Поради
това, нашето искане е да се приложи чл. 55 от НК и да се намали самото
наказание.
Не обжалваме гражданския иск, тъй като той е в рамките на
сумата, която е усвоена и вероятно тази сума ще бъде възстановена, тъй като
съответно това дружество ще се прикачи към съдия-изпълнителя, за да може
да си вземе сумата след продажбата на имота. От тази гледна точка, моля да
приложите чл. 55 от НК и да намалите по вашите виждания присъдата,
имайки предвид, че той не е осъждан до сега.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на подсъдимия А. Г. Н. да
упражни правото си на лична защита.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. Н.: Съгласен съм с всичко казано от
защитника ми, присъединявам се към неговата пледоария.
Изпаднах в трудно положение. На 7 - 8 места съм подал молба за
работа, но поради мое деяния или постъпки, или мое държание, явно не ме
вземат на сериозно. Ще цитирам една моя колежка, няма да споменавам името
й: „Н., ти много ми приличаш на един човек“, „На кой?“, „На Л.“. Казвам:
„Единствената прилика между мене и Л. е ***“.
На много още места съм ходил, където не ме вземат на сериозно,
макар че съм със сериозно заболяване. Опитвам се да върна парите. Поне на
15 места съм пуснал обяви с фирми, но понеже съм явно много атрактивен с
моята физиономия и се смущават, защото документацията по имотите ми е
4
близо 2000 страници, може и повече.
Искам да мина с глоба. Да ми остане чисто съдебното минало.
Парите не ме притесняват, аз имам имоти, които съм готов да продам, но
никъде не ме вземат на работа, с една ирония се отнасят към мене.
Като теглих парите, имам отразени дарения. Но бях в безизходица,
натискат ме отвсякъде. От глупост беше. Искам и друго да кажа, че аз мога да
доведа и свидетели, че аз до последно, докато съм жив, защото някои ме
отписаха с моето заболяване, парите ще ги върна.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ А. Г. Н.: Искам
да ми се намали наказанието на „глоба“. Да ми остане чисто свидетелството за
съдимост, защото никъде не ме вземат на работа.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5