Решение по дело №584/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1047
Дата: 30 май 2019 г. (в сила от 3 октомври 2019 г.)
Съдия: Стояна Илиева Илиева Станева
Дело: 20193110200584
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1047/30.5.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  двадесет и пети април                                Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 584  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  Р.А.Й. с ЕГН ********** ***42-001385/19.12.2018 год. на Началник сектор към ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с което за извършено нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП и е било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

            В жалбата се оспорва извършеното нарушение и се иска отмяната му, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано, при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка.

            В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.А. Костадинов, ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. В хода по същество посочва, че ЗДвП предвижда служебно прекратяване на регистрацията на ППС три хипотези, посочени в разпоредбата на чл.143 ал.9, ал.10 и ал.11, като нито в акта, нито в НП е отразено при коя от хипотезите е служебно прекратена регистрацията. Според защитата АНО не представи доказателства, че е изпълнил задължението си за уведоми жалбоподателя за служебното прекратяване на регистрацията, което е и основанието за прекратяването от РП Варна на образуваното наказателно  производство по чл.345 ал.2 от НК.  

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

             С АУАН с бланков № 937437/22.10.2018 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 22.10.2018 г. около 10.50 часа по път 904, между с.Пчелник в посока гр.Долни чифлик, жалбоподателя Й. е управлявал лек автомобил – „ Фолксваген голф “ с peг. № ***, като автомобила е с прекратена регистрация по служебен ред от 31.08.2018 год. – нарушение на  чл.140, ал. 1 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения отразил, че няма такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП  административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Ж. Х., който след запознаване със съдържанието на акта, потвърждава изложеното, като посочва, че не си спомня друго за конкретното нарушение .

С показанията си св.И. А., потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че водача е бил спрян за проверка и след справка с мобилния таблет и дежурния се установило, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Х. и А. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор ПП ОД МВР Варна, въз основа на Заповед № 8121З-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в  Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията  на МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.

По делото не са представени доказателства такова уведомяване да е било извършено и в този смисъл необорени по никакъв начин са твърденията на жалбоподателя че по никакъв начин не е бил уведомен за факта на служебно прекратена регистрация, съобразно чл.143,ал.10 от ЗДвП.

Видно от приложено по делото Постановление на РП Варна от 05.12.2018 год. е, че е постановен отказ от образуване на досъдебно производство за извършено от жалбоподателя престъпление по чл.345,ал.2 от НК, като е прието, че макар и формално на 22.10.2018 год. жалбоподателя да е управлявал МПС, на което регистрацията е била прекратена, не са били налице данни за субективен елемент на посоченото престъпление,т.е. не са били налични доказателства, че посоченото обстоятелство – служебната дерегистрация на автомобила - е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка, поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Безспорно жалбоподателя, предприемайки управление на автомобила в деня на проверката е имал задължение да провери дали автомобилът има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. За управление без валидна застраховка той носи административнонаказателна отговорност.

За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя и не се е съобразил с изводите на прокурора, изложени в постановлението от 05.12.2018 год., без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателяа е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

Предвид горното, състава на съда намира,  че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на Р.Й. за извършено нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ НП № 18-0442-001385/19.12.2018 год. на Началник сектор към ОД МВР Варна, РУ 04 Варна, с което на Р.А.Й. с ЕГН ********** ***  за извършено нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                       СЪДИЯ В РС ВАРНА :