№ 28
гр. Тетевен , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100034 по описа за 2021 година
Иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК
Постъпила е искова молба от К. А. ЮЛ. от с. ххххххххххх ,чрез адв. Р.Генадиева от ЛАК
за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК против : ЕНС. Б. , род. на 17.07.1982г. ,
гражданство Б. и Х. .В исковата молба се твърди ,че бракът е първи за двамата и е сключен
на 11.04.2017г. в гр. Р. съгласно представеният дубликат на удостоверение за сключен
граждански брак на общ. Тетевен , издадено въз основа на акт за сключен гр. Брак №
112/11.04.2017г на община Р.. Ищцата твърди ,че с ответника са във фактическа раздяла от
близо 4 години , след около месец от сключване на брака през м. май 2017г ищцата се
прибрала в Р.България, където понастоящем живее с друг мъж, а ответника заминал за
Германия където понастоящем живеел с друга жена. От брака нямат родени деца,не
поддържат контакти и не знае къде е в момента . Твърди ,че бракът съществувал формално и
моли да се прекрати с развод.
Ответникът е призован чрез обява в неофициалният раздел на Държавен вестник бр.11 от
09.02.2021г-и на същият е назначен особен представител –адв. Н.Б. от ЛАК .
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.131 от ГПК, особеният
представител на ответникът е подал писмен отговор. В отговора се твърди ,че иска е
допустим ,не оспорва приложените доказателства и няма да представя такива , както и нямат
доказателствени искания. Твърди се ,че липсата на семейно съжителство и лични отношения
между ищцата и ответника в продължителен период от време е доказателство ,че реално
този брак е формален, което било основание за неговото прекратяване .
В съдебно заседание се явява за ищцата адвокат Р.Г. от с упълномощен с изрично
пълномощно с нотариално заверен подпис на нотариус Жан Давид Фонтено ,нотариус в
Шабли /Йон/ от 31.05.2021г. придружено с превод от френски на български език. В чл. 61
КМЧП е посочено, че е достатъчно да са спазени условията за валидност на сделката на
държавата по нейното местоизвършване. Пълномощното е едностранна сделка и затова, ако
чуждият нотариус е заверил само подписа на упълномощителя по правилата на националния
си закон, това пълномощно ще може да породи действие в Република България. В подкрепа
1
на изложеното се е произнесъл и Върховният касационен съд с Решение по гр.д. № 829/
2009 г., ГК, IV г.о. на ВКС. С Република Франция е подписан договор за взаимна правна
помощ по граждански дела между правителството на Народна република България и
правителството на Френската република Ратифициран с Указ № 269 на Държавния съвет от
28.02.1989 г. - ДВ, бр. 18 от 1989 г. Обн., ДВ, бр. 92 от 28.11.1989 г. в сила от 1.10.1989 г и
съобразно чл.23 - Официалните документи, съставени на територията на една от
договарящите страни, се освобождават от легализация или всякакви други аналогични
формалности, когато трябва да бъдат представени на територията на другата страна. Считат
се за официални документи по смисъла на този договор: официалните удостоверявания, като
отбелязвания в регистри, заверка на определени дати и заверка на подписи върху частни
документи, като в случая това е заверка на подписа на ищцата в представеното по делото
пълномощно . Представено е и удостоверение за с превод от български на френски език от
което е видно ,че ищцата работи въ Франция и същата е с осигурителен номер 2 90 04
99 946 648 .Съгласно трайната практика на ВКС уважителна причина за неявяването на
молителите лично в съдебно заседание е и отсъствието от страната, когато по делото са
представени убедителни доказателства за това. (Определение № 703 от 18.12.2009 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 711/2009 г., III г. о., ГК; Определение № 534 от 27.09.2010 г. на ВКС по гр. д.
№ 453/2010 г., IV г. о., ГК; решение № 164/ 15.05.2013 г. на ВКС, по гр.д.№ 42/ 2013г., ІV
г.о.). Явява се и особения представител за ответника адв. Н.Б. от ЛАК и поддържа отговора
. По делото е разпитан и свидетеля Калина Аеева Асенова , която потвърждава ,че страните
са сключили брак през април 2017г. в гр. Р. и след това заминали за Германия ,а след това
ищцата си дошла в България ,а съпруга и останал там , като съпрузите не поддържали
никакви контакти .Ищцата живеела и работела във Франция и в момента работила
лозарството целогодишно и си идвала в България за по 20 дни.Ищцата споделила на
свидетелката ,че съпруга и живеел в Германия с друга жена.
Тетевенският районен съд като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак въз основа на акт за брак №
112/11.04.2017г на община Р..не се нуждае от доказване факта, че страните са съпрузи,
бракът е сключен на11.04.2017г. в гр. Р. .От свидетелските показания е видно ,че страните
не са поддържат контакти ,ответникът е призоваван чрез обява в неофициалния раздел на
Държавен вестник и му е назначен и особен представител.Въз основа на така установеното
от фактическа страна, съдът намира, че към момента брачният съюз между страните не
изпълнява функцията си и не съответства на принципите на които се основава бракът и
семейството, които принципи са прокламирани в разпоредбата на чл. 2, т. 3,т. 6 и т. 7 СК.
Не се полагат общи грижи за семейството и липсва каквато и да е подкрепа между тях. Към
момента на приключване на устните състезания, въз основа на доказаните от страните факти
и обстоятелства, следва единственият възможен извод, че техните лични отношения са в
противоречие с разпоредбите на чл. 14, чл. 15и чл. 17 СК. Тоест всички факти по делото
обосновават извод за формалното съществуване на брачната връзка между страните, не
следва да бъде отречено субективното потестативно право на единият от съпрузите да иска
настъпването на правната промяна в правната сфера на другия съпруг. В настоящото си
състояние, брачната връзка между страните не изпълнява своята социална функция и не е
оправдано юридическото и запазване. Фактическото състояние в отношенията между
съпрузите е лишено от основополагащи в отношенията между съпрузите принципи, на
които именно се основава брачният съюз между мъжа и жената тъй като брака не е
изпълнил своите функции.
Съдът определя окончателната държавна такса по допускане на развода в размер на 50
лв. съгласно чл.6 т.2 от тарифата за държавните такси ,които се събират от съдилищата по
ГПК , по делото е заплатена държавна такса от 25 лв ., като остатъка от 25 лв. следва да се
заплати от ищцата.
2
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак между К. А. ЮЛ. ЕГН ********** от с.
ххххххххххх и ЕНС. Б. , род. на 17.07.1982г. , гражданство Б. и Х.,сключен на 11.04.2017г.
въз основа на акт за сключен граждански брак № 112/11.04.2017г на община Р..
ОСЪЖДА К. А. ЮЛ. ЕГН ********** от с. ххххххххххх да заплати по сметката за
държавните такси на Р.С.Тетевен сумата от 25 лв. държавна такса ,както и 5 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3