Р Е
Ш Е Н
И Е № 272
гр.Хасково, 13.04.2020 год.
в и м е т
о н а
н а р о д а
Хасковският районен съд
в публичното заседание
на пети март
през две хиляди
и двадесета година в състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 1642 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.32 от Закона за собствеността от М.Ш.Ю. и Ш.А.Ю.,***
против С.В.К., С.В.К., Б.С.С. и В.В.С.,***.
В исковата молба ищците твърдят, че са
съпрузи. Възоснова на възмездна сделка на името на втората от тях придобили с
Нотариален акт № 107, том 1, рег. № 4456, дело № 101/2019г. 1/3 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 77195.740.260 по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София, с административен адрес на имота –
гр.Хасково, ул.“Гюмюрджина“ № 39, с площ 1169 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до
10м./, при съседни имоти: 77195.740.261, 77195.740.262, 77195.740.302 и
77195.740.259, ведно с целите построени в имота сгради с идентификатор
77195.740.260.6, със застроена площ от 19 кв.м. и предназначение –
селскостопанска сграда и сграда с идентификатор 77195.740.260.4, със застроена
площ от 73 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна.
Посочва се също в исковата молба, че в имота имало застроени още три жилищни
сгради и една селскостопанска, които били индивидуална собственост на
ответниците. Съсобственият им поземлен имот граничел от югозапад с
бул.“Освобождение“, от север – ул.“Асеновград“ и от изток – с ул.“Гюмюрджина“.
Не можели да се разберат и да вземат общо решение относно начина на ползване на
незастроената част от съсобствения им поземлен имот с идентификатор
77195.740.260. Предвид изложеното, молят съда да постанови решение, с което да
разпредели между тях, страните по делото, ползването на незастроената част от
съсобствения им поземлен имот 77195.740.260 по КККР на гр.Хасково, съобразно
обема на правото им на собственост върху него за всеки от тях, като частта на
ищците бъде определена в режим на СИО.
Претендират разноски.
Ответниците С.В.К., Б.С.С. и В.В.С. не
оспорват иска.
Ответникът С.В.К., чрез назначения му
особен представител, също намира предявения иск за основателен.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
С Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 107, том 1, рег. № 4456, дело № 101/2019г. по описа на Нотариус
В.С., рег. № 079, ищцата Ш.А.Ю. е закупила 1/3 ид.ч. от Поземлен имот с
идентификатор 77195.740.260 по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София, с административен адрес на имота –
гр.Хасково, ул.“Гюмюрджина“ № 39, с площ 1169 кв.м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до
10м/, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 6891, квартал 121,
при съседи: 77195.740.261, 77195.740.262, 77195.740.302 и 77195.740.259, ведно
с целите построени в имота Сграда с идентификатор 77195.740.260.6, със
застроена площ от 19 кв.м., брой етажи – 1
и предназначение – селскостопанска сграда и Сграда с идентификатор
77195.740.260.4, със застроена площ от 73 кв.м., брой етажи – 1, предназначение
– жилищна сграда, еднофамилна.
Няма спор, че придобитото от ищцата Ш.А.Ю.
е в режим на СИО, тъй като възмездната сделка е сключена по време на брака й с
ищеца М.Ш.Ю., в каквато насока е представеното Удостоверение за граждански брак
от 02.11.1989, издадено от Общински Народен съвет – Хасково.
С Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот придобит по наследство и давност № 60, том III, дело № 1201/1993г. на Нотариус при Хасковски
районен съд, ответниците С.В.К. и С.В.К. са признати за собственици по
наследство и давностно владение на следния недвижим имот: 1/3 ид.ч. от недвижим
имот, пл. № 6891 в кв.121 по плана на гр.Хасково, целият с площ от 1190 кв.м.,
ведно с Къща на етаж и половина на 60 кв.м. на калкан с къщата на съседката Н.
Р. С.– застроена в средната част на имота, при граници на същия: Р. С. К.,
наследници на П. А., Н. Р. С. и дере.
Представи се по делото и Нотариален акт
за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 141, том I, рег. № 605, дело № 105/2005г. по описа на Нотариус
Х. К., рег. № 081, с който Н. Р. С. прехвърля на Б.С.С. и на В.В.С. общо на
двамата следния свой собствен недвижим имот, представляващ индивидуална
собственост, а именно: 1/3 ид.ч. от УПИ 6891, целият с площ от 1190 кв.м. в
кв.121 по плана на гр.Хасково, одобрен със Заповед № 3/1977г., заедно с цялата
Едноетажна северна калканна Жилищна сграда с площ от 57 кв.м., която сграда
представлява самостоятелно жилище със самостоятелен вход от изток и ще имат
ползването на северната половина от празното дворно място, съобразно своите
идеални части, при граници на целия имот: имот № 6890, ул.“Гюмюрджина“ и дере,
срещу задължението на двамата да поемат гледането и издръжката на
прехвърлителката.
За изясняване на делото от фактическа
страна съдът назначи и изслуша съдебно-техническа експертиза, чието заключение
приема като компетентно и обективно дадено. Вещото лице предлага вариант за
разпределение правото на ползване, съобразно квотите на страните, застроените
площи и особеностите на имота на място.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи относно основателността на предявения иск:
Имайки предвид представените по делото нотариални
актове за собственост, съдът приема, че страните по делото притежават в
съсобственост подробно описания в исковата молба недвижим имот. Съдът счита, че
са налице предпоставките за разпределяне правото на ползване на имота между
страните по делото, като това разпределяне следва да се извърши съобразно
депозираното от вещото заключение. При изготвяне на заключението си вещото лице
е извършило проверка на място и се е съобразило с фактическото положение към
момента на огледа, вкл. е извършило и геодезически измервания на ненасения в
кадастралната карта навес, изграден от ответниците С.К. и С.К.. Вещото лице е
отразило също така в заключението, че сгради с идентификатори 77195.740.260.5 и
77195.740.260.6 са разрушени и не съществуват върху терена. Ето защо е
предложило вариант за разпределяне ползването на имота, както следва: на ищците
М.Ш.Ю. и Ш.А.Ю. 389.67 кв.м. при квота 1/3 общо за двамата – с пряк достъп от
поземлен имот с идентификатор 77195.740.302 с начин на трайно ползване „За
първостепенна улица“ – бул.“Освобождение“; на ответниците С.В.К. и С.В.К.
389.67 кв.м. при квота 1/3 общо за двамата – с достъп чрез право на преминаване
през площта за ползване от ответниците Б.С. и В.С. или право на преминаване
през площта за ползване от ищците. Възможен е и достъп чрез право на
преминаване през поземлен имот с идентификатор 77195.740.261 с начин на трайно
ползване „Обществен, селищен парк“ – използван и към датата на заключението; на
ответниците Б.С.С. и В.В.С. 389.67 кв.м. при квота 1/3 общо за двамата – с пряк
достъп от поземлен имот с идентификатор 77195.740.262 с начин на трайно
ползване „За второстепенна улица“ /ул.“Асеновград“/.
По изложените съображения съдът намира,
че следва да се разпредели правото на ползване на съсобствения между страните
недвижим имот съобразно депозираното от вещото лице заключение, като
изготвената скица следва да се счита неразделна част от настоящото решение.
С оглед изхода на делото и като прецени
естеството на правния спор, както и като взе предвид притежаваните от страните
права, съдът намира, че ответниците следва да заплатят на ищците разноски в
размер общо на 250 лева, включващи 1/3 от платените от ищците държавна такса,
разноски за вещо лице и възнаграждение за адвокат. Ответникът С.В.К. следва да
заплати на ищците разноски за особен представител в размер на 200 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
По предявения от М.Ш.Ю., ЕГН **********
и Ш.А.Ю., ЕГН **********,***, против С.В.К., ЕГН **********, С.В.К., ЕГН **********,
Б.С.С., ЕГН ********** и В.В.С., ЕГН **********,***, иск с правно основание
чл.32 от ЗС:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на Поземлен
имот с идентификатор 77195.740.260 по КККР на гр.Хасково, одобрени със
Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София, с административен адрес
на имота – гр.Хасково, ул.“Гюмюрджина“ № 39, с площ 1169 кв.м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 6891,
квартал 121, при съседи: 77195.740.261, 77195.740.262, 77195.740.302 и
77195.740.259, както следва: М.Ш.Ю. и Ш.А. Юзгюра /съпрузи/ да ползват 389.67
кв.м. от гореописания недвижим имот, оцветено в зелен цвят на скицата; С.В.К. и
С.В.К. да ползват 389.67 кв.м. от имота, оцветено в жълт цвят на скицата, а Б.С.С.
и В.В.С. да ползват 389.67 кв.м. от описания недвижим имот, оцветено в син цвят
на скицата към заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част
от настоящото решение.
ОСЪЖДА С.В.К., ЕГН **********,
С.В.К., ЕГН **********, Б.С.С., ЕГН ********** и В.В.С., ЕГН **********, да
заплатят на М.Ш.Ю., ЕГН ********** и Ш.А.Ю., ЕГН **********, разноски по делото
в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА С.В.К., ЕГН **********, да
заплати на М.Ш.Ю., ЕГН ********** и Ш.А.Ю., ЕГН **********, направените по
делото разноски за особен представител в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар: Е.С.