Решение по дело №47/2015 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 33
Дата: 5 юни 2015 г. (в сила от 5 юни 2015 г.)
Съдия: Иван Стоянов Ченков
Дело: 20152210100047
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е                              

№ 33

05.06.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр. КОТЕЛ, граждански състав на 03.06.2015 г., в публично заседание, в следния състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН ЧЕНКОВ

            ЧЛЕНОВЕ……………………                        

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ

секретар Е.К. .......................................................................................                                                                       

прокурор………………………………….................................................................................

като разгледа докладваното от председателя ИВАН ЧЕНКОВ гражданско дело № 47 по описа на РС Котел за 2015 година:

Производството по делото е образувано по искова молба от ищцата Н. Х. М., чрез адвокат С.Р.Г. ***, против ответника  Ю.Я.М., предявена първоначално с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

В исковата си молба ищцата твърди, че на 18.07.2009г. е сключила брак с ответника Ю.М., от брака си имат едно родено дете Д. Ю. М., родена на ***г., ЕГН **********. Твърди, че след брака и раждането на детето до месец август – 2013г. живеели заедно при родителите на ответника в с. Стрелци. В началото на 2013 г. ответника започнал да се държи грубо с нея и детето, започнал често да употребява алкохол , започнал да не се интересува за издръжката на семейството и да не се прибира при тях. Твърди, че по-късно от нейни близки и приятели разбрала, че ответника има извънбрачна връзка с лицето М. К.. След разговор с ответника, ищцата е разбрала, че той наистина има връзка с посоченото и лице от преди 2013г. След като се  е убедила по безспорен начин, че между тях двамата не е налице никаква близост, уважение, разбирателство тя заедно с детето им Д. през месец август 2013г. отишли да живеят при родителите й и започнала работа в град Сливен. Твърди, че от тогава до настоящия момент ответника не се е интересувал от детето, както и не е давал никакви средства за него. Моли съда да прекрати брака им, както да и бъдат възложени родителските права над малолетното дете Д., като на ответника да бъде определен режим на виждане. Моли след прекратяване на брака им да носи предбрачното си име Х.. Моли съда ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 120,00 лева, както и направените по делото разноски и адвокатски хонорар.

В постъпилия отговор от страна на ответникът М., чрез пълномощника си адв. Д. Д., счита че предявеният иск за допустим, а по същество неоснователен. Оспорва посочената сума като размер и основание. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан, претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание страните редовно призовани се явиха лично и заедно с пълномощниците си, адвокат С.Г.,*** - за ищцата и адвокат Д.Д. *** -за ответника, като внесоха постигнато между тях споразумение, с което, съгласно чл. 51 от СК, уреждат отношенията си относно родителските права и издръжка за малолетното дете, режим на лични контакти, имуществена подялба, семейно жилище и фамилното име на ответницата и молят съда да го одобри.

Социалният работник, запознат със споразумението, изрази становище, че същото охранява интересите на детето и защитава правата му в пълен обем.

Поради постигнатото в хода на производството споразумение по смисъла на чл. 49, ал. 4, вр. с чл. 51, ал. 1 от СК, като страните молят съда производството да се разгледа по реда на чл. 321, ал. 5 хипотеза ІІ от ГПК, във вр. с чл. 330 от ГПК,  съдът се дезинтересира от изследване на делото и разглеждането му по общия ред и изследване на мотивите за прекратяването на брака и премина към производство за развод по взаимно съгласие.

            От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от становището на страните по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак № 1 от 18.07.2009 г. страните са сключили граждански брак на 18.07.2009 г. в с. Стрелци, общ. Котел, който е първи по ред и за двамата. От брака си имат родено дете Д., родена на *** г., което е видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 3294 от 03.11.2009 г. на Община Сливен.

            Страните са категорични, че брачните им отношения не могат да бъдат възстановени и желаят прекратяване на брака им.

Съдът счита, че са налице изискванията на Закона за прекратяване на гражданския брак между страните по взаимно съгласие.

В хода на производството се установи по безспорен начин, че съгласието на страните е сериозно и непоколебимо - те изрично заявиха пред съда, че желаят бракът им да бъде прекратен по взаимно съгласие.

Съдът счита, че така представеното от страните споразумение, постигнато между тях, не противоречи на Закона, същото е пълно, съдържа изискуемите по чл. 51 от СК реквизити и защитава и охранява в най-висока степен интересите на роденото от брака дете, поради което следва да го одобри, тъй като, видно от същото, страните са постигнали съгласие относно императивните изисквания за постигане на споразумение при развод по взаимно съгласие, в това число упражняването на родителските права спрямо детето, местоживеенето му, издръжката, която следва да бъде заплащана, режим на лични контакти, ползването на семейното жилище и т. н.

Водим от гореизложеното и от ясно изразената воля на страните в хода на съдебното производство, съдът прима за безспорно установено, че съществуването на гражданския брак не е в интерес нито на обществото, нито на страните, нито на роденото от брака дете, поради което същият следва да бъде прекратен по взаимно съгласие, а постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала и предвид обстоятелството, че същото е в интерес на страните и детето, следва да бъде одобрено.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 330 от ГПК и чл. 50 от СК и чл. 235 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА сключения на 18.07.2009 г. в с. Стрелци, общ. Котел  граждански брак между Н.Х.М., ЕГН **********,***, чрез лице за съдебен адрес адвокат С.Г.,***. и Ю.Я.М., ЕГН **********,***, чрез лице за съдебен адрес адвокат Д. ***, като ОДОБРЯВА постигнатото между тях споразумение по смисъла на чл. 51 от СК, както следва:

- ПРЕДОСТАВЯ родителските права относно роденото от брака малолетно дете Д. Ю. М., ЕГН **********, на майката Н.Х.М.. ЕГН **********,***, на който адрес ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Д..

- ОПРЕДЕЛЯ на бащата Ю.Я.М. свободен режим на лични контакти с детето,  както и задължителен, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване, както и един месец през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на ищцата и през религиозният празник рамазан байрам.

- ЗАДЪЛЖАВА бащата Ю.Я.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на Н.Х.М.. ЕГН **********,***, като майка и законен представител на малолетното дете Д. Ю. М., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 90.00 (деветдесет ) лева, считано от влизане на настоящото решение в сила, до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друга законова причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до окончателното изплащане на това задължение.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака, Н.Х.М. да носи предбрачното си фамилно име Х..

            ОСЪЖДА Ю.Я.М., ЕГН **********,***, чрез лице за съдебен адрес адвокат Д. ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Котел сумите: 25.00 (двадесет и пет) лева, представляващи окончателна държавна такса; 64.80 лева (шестдесет и четири лева и осемдесет стотинки), представляващи държавна такса върху уважения размер на издръжката.

             ОСЪЖДА Н.Х.М.. ЕГН **********,***, чрез лице за съдебен адрес адвокат С.Г.,***. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Котел сумите: 25.00 (двадесет и пет) лева, представляващи окончателна държавна такса;

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                              

 

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л