Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.В., 12.10.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на седми септември две хиляди и петнадесета година в състав :
Председател : Васил Ганов
При
секретаря Ц.Ц. и в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 627 по описа за 2015г. за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.В.Ч. *** против Наказателно постановление №15
– 0967 – 000528 от 09.03.2015г. на Началник група към ОДМВР В., С-Р Пътна
полиция В., с което са й наложени административно наказание „Глоба” в размер на
100,00лв. на осн. чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5
от ЗДвП и „Глоба” в размер на 100лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от .
В жалбата си Ч. твърди, че не е съгласна с
констатациите в НП – не е напуснала местопроизшествието, тъй като не разбрала,
че такова се е състояло, като описва случилото се на процесната
дата. Заявява, че по нейния автомобил нямало никакви следи от ПТП и че
последният отговарял на всички законови изисквания относно застраховка и
техническо състояние.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не ангажира становище.
Въззиваемата страна - Началник група към ОДМВР В., С-Р
Пътна полиция В., ангажира писмено становище по процесния
случай, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
След като се запозна с депозираната жалба
съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Анализирайки събраните по делото
доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното :
На 27.02.2015г. жалбоподателката Ч.
управлявала лек автомобил „Мерцедес МЛ 280 ЦДИ” с рег.№СА 3352 КА, като
паркирала последния пред магазин „Била” в гр.В., ул.”***”. Около 13:40 часа
потеглила и при опит да заобиколи спрял до нея автомобил „Рено
Възприетата от съда фактическа обстановка се
извежда от показанията на свидетелите С.Н. /актосъставител/ и В.В.. И двамата
единодушно потвърждават, че след подаден сигнал за състояло се ПТП посетили
паркинга на магазин „била”, където установили, че л.а.”Рено
При така установеното от
фактическа страна съдът счете авторството на процесното
деяние за безспорно установено и направи следните правни изводи:
Налице са всички съставомерни елементи,
квалифициращи извършеното от Ч. както от обективна, така и от субективна страна
като нарушение на чл.25, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3 от ,
чието изпълнително деяние последната е осъществила на първо място като не е спазила
изискването като водач на пътно превозно средство при предприемане на маневра
заобикаляне, преди да започне маневрата, да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението и да извърши маневрата, като се съобразява
с тяхното положение и на следващо място като водач на МПС, участник в ПТП, не е
спазила задължението си да не напуска ПТП без да уведоми и изчака пристигането
на органите на МВР.
Както АУАН, така и НП са редовни от външна
страна, притежават всички изискуеми реквизити и са издадени от оправомощени за
това лица /заповед №Iз-1745/28.08.2012г. на л.12 - 13/, а предвид установените
нарушения приложените санкционни норми на чл.179,
ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 и на чл.175, ал.1, т.5 от се явяват правилни. Процесните
нарушения не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от останалите
такива от същия вид, поради което и не е налице маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Заявеното от Ч. незнание за случилото се е ирелевантно
от отношение на извода на съда за наличието и съставомерността
на деянията. Настоящата инстанция намира размера на наложените глоби и лишаване
от право да управлява МПС за адекватни и достатъчни с цел постигане на нужното
превъзпитателно въздействие върху нарушителя доколкото не се установява наличие
на други нарушения на ЗДвП.
Разглеждайки жалбата по
същество, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва
правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При проверката съдът
установи, че НП е съставено при спазване на предвидената в ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.57 от ЗАНН реквизити. Атакуваното постановление е
издадено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН и не съдържа външни пороци,
а описанието на нарушенията кореспондира с констатациите на АУАН. Налице е ясно
и пълно описание на същите, гарантиращо правото на нарушителя да разбере какво
е нарушил. Правната квалификация на нарушенията кореспондира с текстовото им
описание, а постановлението е издадено в предвидените в чл.52 на ЗАНН срок.
Водим от гореизложеното и след
като не откри основания за отмяна на НП на процесуално основание, съдът намери
жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №15 – 0967 -
000528 от 09.03.2015г. на Началник група към ОДМВР В., С-Р Пътна полиция В., с
което на Н.В.Ч. са наложени административно наказание „Глоба” в размер на
100,00лв. на осн. чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5
от ЗДвП и „Глоба” в размер на 100лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок пред Административен съд - В. от уведомяване на страните, че е изготвено.
Районен съдия :