Номер 55316.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивIX наказателен състав
На 16.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
СъдебниТодор Илиев Тодоров
заседатели:Тоска Георгиева Иванова
Секретар:Илияна Й. Йорданова
Прокурор:Елена Костадинова Богданова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20205330205520 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОСТР. В. О. К. – редовно и своевременно призована се явява лично.
ПОДС. С. К. П. – редовно, но несвоевременно призован по факса, се явява лично,
осигурен от Затвора – Пловдив.
Явява се и служебният му защитник от ДП адв. П. К. – редовно, но несвоевременно
уведомен по телефона.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Няма процесуални пречки.
ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че
мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както
и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам възражения.
АДВ. К.: Нямам възражения за това, че съм несвоевременно призован. Уведомен съм
за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди по-малко от 7 дни, но нямам
1
възражения. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия по писмени данни:
С. К. П. – роден на ***. в гр. П., живущ в *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив,
***, български гражданин, средно образование, работи като ***, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт преди по-малко от 7 дни, но нямам
възражения. Разбирам правата си.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на пострадалия:
В. О. К. – ***, адрес за призоваване ***, ***, българско гражданство, разведена,
средно образование, работи като ***, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК:
ПОСТР. К.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за
несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния
и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
ПОСТР. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. П.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
2
процесуалните представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание
за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили проект на
споразумение, като молим да ни дадете възможност да представим такъв. Не са налице
визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за
промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се
отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОСТР. К.: Съгласна съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството, няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Съгласна съм да се обсъди
споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се изменя мярката
за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд съгласно правилата на
чл. 35 и чл. 36 от НПК за родовата и местната подсъдност, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та
от НПК, като молим да ни дадете възможност да обсъдим проект за споразумение. Не са
налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Нямо да вземам сега отношение по мярката
за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумение с
прокуратурата. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за
3
прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в
хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от
НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане въпроса за
конституиране на страните в производството:
ПОСТР. К.: Не желая да бъда частен обвинител по делото, нито да предявявам
граждански иск.
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248,
ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора
обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на
пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от
страна на прокурора, защитника и подсъдимия да обсъдят проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална
принуда, а именно „Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се произнася.
Липсват сторени искания за конституиране на подпомагащи страни в производството,
по които съдът да се произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. К. П. мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия С. К. П.
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Представям проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните по делото
доказателства. Параметрите са следните – 8 месеца лишаване от свобода, което да се
изтърпи при първоначален общ режим, като се направи съответното приспадане. В тежест
на подсъдимия да се присъдят и разноските по делото, а дисковете да останат по делото.
АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и
молим да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред
съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та
от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
5
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. П.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Разкайвам се
за случилото се.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. С. К. П. – роден на ***. в гр. П., живущ в *** ***, понастоящем в Затвора –
Пловдив, ***, български гражданин, средно образование, работи като ***, неженен,
осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1-
во и пр. 5-то, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК за това, че на
05.07.2020 г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „БМВ“, модел „320И“, с регистрационен № ***, е нарушил правилата за движение, а
именно:
чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата – „ На водача на пътно
превозно средство е забранено: т.1 пр.1-во – да управлява пътно превозно средство
под въздействието на алкохол, наркотици или други упойващи вещества“,
чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата – „ На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено : т.1 –
когато платното за движение има две пътни ленти – да нализа и да се движи в
лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.“,
чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“,
чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – „Водачите на пътните превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
6
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“,
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – „При избиране на скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство от категория „В“ в населено място
е забранено да превишава стойността от 50 км/ч.“,
чл. 150 от Закона за движение по пътищата – „Всяко пътно превозно средство,
което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е
учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредба по чл.
152 ал.1 т.3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по
реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“,
като по непредпазливост е причинил на В. О. К. с ЕГН ********** от гр. П., средни
телесни повреди, изразяващи се в 1./ счупване на шиен прешлен без разместване, довело до
трайно затрудняване на движенията на врата, и 2./ счупване на тялото на осми гръден
прешлен и страничните израстъци в дясно на 6 /шест/ гръдни прешлена, довело до трайно
затрудняване движенията на снагата, като деецът е извършил деянието в пияно състояние –
управлявал е с концентрация на алкохол в кръвта в количество 1,94 на хиляда, установено
по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARMD-0248 и
е управлявал без да има необходимата правоспособност.
За така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1-во и пр. 5-то, б. „а“ вр. ал.
1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА времето, през което
подс. С. К. П. е бил задържан по НПК, считано от 06.07.2020 г. до влизане в сила на
настоящото определение за одобряване на споразумение, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. С.
К. П. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. компакт диск
/обаждания до тел. 112/ и 1 бр. компактдиск /видеофайл от охранителна камера на фирма
„Стройка лукс“ ЕООД/ – ДА ОСТАНАТ по делото след влизане на споразумението в сила.
7
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С. К. П. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 516,00 лева по
сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: С. П.
ЕЛЕНА БОГДАНОВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. П. К.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в
представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана
от прокурор ЕЛЕНА БОГДАНОВА – от една страна, а от друга – подсъдимият С. К. П. –
лично и чрез служебния си защитник адв. П. К., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 5520/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд,
ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
8
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище,
че производството по НОХД № 5520/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с.,
следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5520/2020 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал.
3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. К. П. /със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. С. К. П. , че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да бъдат платени по
съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени
служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9