О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№1508/2.11.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр.
ПАЗАРДЖИК, ХIII-ти състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВА ПЕЛОВА
като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 414/2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Образувано е по
повод постъпила молба вх. №
8824/25.10.2023г. от страна на жалб.В.Т., чрез пълномощника адв. Д., с искане
за отвод на съдията-докладчик от по-нататъшното участие при разглеждане на
делото, на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК и отмяна на определения от
12.10.2023 г. за приемане на писмени доказателства по делото и допускане до
изслушване на СТЕ.
След като се запознах с
материалите по делото намирам, че не са налице основанията за приложението на
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК и отвеждането ми от разглеждането на настоящото производство от административен характер, по
следните съображения:
Образувано е по въз
основа Определение № 6763/22.06.2023г., постановено по адм. дело № 5766/2023г.,
по описа на ВАС, Второ отделение, с което
е отменено Определение № 244/16.26.2023г., постановено по настоящото
дело, и делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Производството е
образувано по жалба на В.Х.Т.,
срещу Разрешение за строеж № 36/22.12.2020 г., издадено от главния
архитект на Община Брацигово, издадено на З.С.Д. за строеж: „Пристройка и
надстройка на съществуваща вилна сграда“, V категория,
на вилна сграда № 130, кв. 2 по РП на летовище „Васил Петлешков“, община
Брацигово.
В молбата се навеждат съображения за наличието на
предпоставките за отвод на
съдията-докладчик, поради приемането или не, уважаването или не на
доказателствени искания на страните. В случая искането за отвод се основава на чл.22, ал.1, т.6 от АПК, съгласно
която норма не може да участва като съдия по делото лице относно което
съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. Пристрастие може да е налице когато съдията по някакъв, макар и
косвен и далечен начин е заинтересован от изхода на спора във връзка с което
проявява необективно отношение спрямо една от страните в процеса в полза на
другата страна. Такива обстоятелства в случая не са налице. Не са налице и данни за съмнение в обективното и
безпристрастно разрешаване на спора, породени от уважаването или не на
доказателствени искания на страните.
Определението на съда за прекратяване на съдебното
производство и оставяне на жалбата без разглеждане е било предмет на
инстанционен контрол, съответно е било
отменено, но със същото съдът не е разгледал спора по същество, напротив именно
в определението на ВАС, постановено по адм. дело № 5766/2023г., ВАС е приел, че
за жалбоподателката е налице правен интерес от оспорването и е върнал делото на
същия съд и състав за продължаване на
съдопроизводствените действия. В проведеното по делото съдебно заседание на
12.10.2023г. са приети като писмени доказателства тези, представени от защитата
като такива, както и от заинтересованата страна, поради което съдът намира,
че не е налице избирателен подход по
отношение на представените от страните доказателства. Видно от вписаното в
протокола от проведеното съдебно заседание
препис от решение № 279 по гр.дело № 280/2023г. по описа на Окръжен съд- гр.
Пазарджик е прието единствено за сведение, като с настоящата молба се прилага
препис от касационната жалба срещу същото. В останалата й част се цитира
съдебна практика, което следва да бъде сторено при даване ход на устните
състезания, съответно предмет на обсъждане при постановяване на съдебен акт по
делото. В обобщение в молбата се навеждат аргументи по представените и приети
писмени доказателства, с искане за ревизиране определението на съда за
приемането им, както и за отмяната му в частта, с която е допусната до
изслушване СТЕ по искане на
заинтересованата страна, което не обосновава наличието на други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в безпристрастието на съдията-докладчик, а са постановени в
хода на делото и направените доказателствени искания, като изрично е посочено,
че приетите писмени доказателства и тяхната относимост към спора ще бъде
преценена след изслушване становището на страните по същество на делото. В тази
връзка съдът намира, че не са налице основанията и за отмяна на определението
от 12.10.2023г. за приемане на писмени доказателства и допускане до изслушване
на СТЕ, доколкото чрез отговорите на поставените въпроси ще се изясни фактическата
обстановка по делото, ще се установи не/основателността на наведените от страните доводи относно
не/законосъобразността на оспорения ИАА. Не може да се сподели виждането, че
съдията-докладчик уважава единствено исканията на заинтересованата страна, доколкото
видно от материалите по делото е предоставена възможност на жалб. Т. да
установи с всички процесуални доказателствени методи основателността на
жалбата си, вкл. и чрез допускане до изслушване по нейно искане на СТЕ и
повторна СТЕ. С оглед обстоятелството, че решение № 279 по гр.дело № 280/2023г.
по описа на Окръжен съд- гр. Пазарджик е прието по делото, за сведение, следва
по същите съображения да се приеме
представената с настоящата молба подадената касационна жалба срещу
същото.
Предвид изложеното намирам, че не са налице основанията,
визирани в чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отвеждането на съдията-докладчик от
разглеждане на делото, както и за отмяна на определението от 12.10.2023г. за
приемане на писмени доказателства и назначаване на СТЕ.
Предвид изложеното, съдията-докладчик
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 8824/25.10.2023г. от
жалб. В.Т., чрез пълномощника адв. Д., с искане за отвод на съдията-докладчик
от по-нататъшното участие при разглеждане на делото, на основание чл.22, ал.1,
т.6 от ГПК и отмяна на определение от 12.10.2023 г. за приемане на писмени
доказателства и допускане до изслушване на СТЕ.
ПРИЕМА за сведение касационна жалба,
депозирана от жалб. Т. срещу Решение № № 279 постановено по гр.д № 280/2023г., по описа на Окръжен съд- гр. Пазарджик
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДИЯ:/п/