№ 24892
гр. С., 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно
гражданско дело № 20251110113612 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 208 и сл. ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 84622/10.03.2025 г. с правно основание чл. 207 ГПК,
подадена от Д. В. М., с искане за обезпечаване на доказателства на бъдещи осъдителни
искове, които възнамерява да предяви срещу Б. И. Ш., чрез допускане на съдебно -
техническа експертиза по поставени въпроси.
В молбата са изложени твърдения, че молителят е собственик на апартамент № 64,
находящ се в жилищна сграда с адрес: гр. С., район „В.“, ж. к. „П.-Б.“, ул. „И.С.“ № 43, бл.
62-6, вх. 1, ет. 0, а ответникът е собственик на апартамент № 4, ет. 1, разположен
непосредствено до спалнята на молителя. Твърди, че заедно със своето семейство е
принудена да търпи непрекъснат шум от монтирания климатик на терасата на ответника,
особено силен и непоносим в нощните часове. Твърди, че въпреки проведените разговори с
насрещната страна, и опитите за отстраняване на проблемите с климатика, същият отново
започнал да бучи и вибрира интензивно и денонощно, който шум бил нетърпим, а малкото
дете на молителя се будело постоянно. Сочи, че шумът от климатика не съответства на
законовите норми съгласно Наредба № 6/26.06.2006 г. за показателите за шум в околната
среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието,
граничните стойности на показателите за шум в околната среда, в помещенията на жилищни
и обществени сгради, в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, методите за оценка на
стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на
населението. Молителят твърди, че събирането на конкретното доказателство – изслушване
на съдебно-техническа експертиза, ще обезпечи доказването на бъдещите искове за
осъждане на насрещната страна да премахне климатика и за заплащане на неимуществени
вреди от невъзможността молителят да ползва апартамента си необезпокоявано.
В дадения срок не е постъпило становище от насрещната страна.
Съдът, като разгледа молбата и взе предвид изложените в същата твърдения, намира,
че искането на молителя за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза
следва да бъде уважено, тъй като са налице основанията на чл. 207 ГПК.
С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание за
изслушване на заключението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от 13:30 часа, за
1
която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с доказателствата по делото и след като извърши оглед на място на
двата имота, да отговори на въпросите, поставени в иницииращата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата
от 500 лева, вносим от молителя в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.А.А., с адрес: гр. С., ж. к. „Г.Д.“, бл. 235, вх. Е, тел.
*************, който ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
съдебното заседание, след представяне на доказателство за внасяне на депозита. В
призовката до вещото лице да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено
не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2