№ 17556
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря Е В. ДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110138750 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „МБ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. Н.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ПС“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.
Л, с днес представено пълномощно, преупълномощена от „................“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
05.10.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 19.10.2022 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА уточняваща молба от ответника от 27.10.2022 г., в която е
1
направено уточнение, досежно направеното доказателствено искане по
отношение поскано събиране на гласни доказателствени средства.
ДОКЛАДВА доклад от вещото лице М. от 03.11.2022 г., към която е
приложена справка – декларация и е направено искане за увеличаване на
депозита за допуснатата експертиза със 100,00 лв.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило извън срока по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.
Адв. Н. – Не възразявам срещу обстоятелството, че експертизата не е в
срок. Запозната съм с нея. Поддържам исковата молба. По молбата считам, че
не са необходими и относими поисканите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел. Нямам възражения по доклада.
Адв. Л – Оспорвам исковата молба, ведно с уточнението към нея.
Поддържам отговора. По отношение на заключението, моля същата да бъде
изслушана в следващото съдебно заседание, тъй като е подадена извън срока
и не съм запозната с нея. Поддържам доказателственото си искане за
допускане на двама свидетели и поддържам уточнителната молба по
отношение искането за събиране на гласни доказателствени средства.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира следното:
На първо място счита, че следва да обяви проекта за доклад по делото
обективиран в определение от 05.10.2022 г. за окончателен, както и да приеме
представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателствени средства. По отношение доказателственото искане на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи
писмени доказателствени средства, както е констатирал съдът в
определението си от 05.10.2022 г., искането е процесуално допустимо, тъй
като е направено своевременно. Въпреки това, с оглед ангажираните други
доказателства по делото, същото е не необходимо, поради което следва да
бъде оставено без уважение. На следващо място, съдът счита, че следва да
остави без уважение искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателствени средства, включително предвид направеното
2
уточнение, тъй като същите са не необходими, а в едната си част, досежно
документооборота и неотносими към предмета на правния спор. Предвид
факта, че е налице изрично възражение по отношение срока на експертизата
от страна на ответника, съдът счита, че не следва да изслушва експертизата в
днешното открито съдебно заседание, но следва да се уважи молбата на
вещото лице М., като на ищеца се предостави възможност, в едноседмичен
срок от днес, да представи доказателства за внесен допълнителен депозит в
размер на още 100,00 лв. за възнаграждение на вещото лице по сметка на СРС.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 05.10.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да
бъде задължен ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели за обстоятелствата посочи в молбата от 27.10.2022 г.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца, в едноседмичен срок от днес,
да представи доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото
лице по допуснатата ССчЕ в размер на сумата от още 100,00 лв. по сметка на
СРС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
3
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.11.2022 г. от 09:00 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Вещото лице уведомено от днес.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4