№ 39
гр. К., 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. И.
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И. Административно
наказателно дело № 20235510200509 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление №
000434/26.04.2021г.на Г.А.Т.-Началник на отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление/НТУ/ към Агенция
„Пътна инфраструктура“/АПИ/гр.София.
Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли
съда да го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема
становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно,и моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на
съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът
приема за установено следното:
Жалбата е процесуално недопустима,тъй като е подадена след
изтичане на законоустановения срок за обжалване на наказателното
постановление.
Относно допустимостта на жалбата страните изложиха в
с.з.съображения,като жалбоподателката счита,че жалбата е
процесуално допустима,тъй като АНО не е спазил законоустановения
в ЗАНН ред за връчване на наказателното постановление; а
процесуалният представител на въззиваемата страна счита,че жалбата
1
е процесуално недопустима поради това,че е просрочена.
Съдът след като извърши проверка относно начина и реда на
връчване на наказателното постановление,констатира,че то е издадено
на 26.04.2021г.и върху него е положен печат с отбелязване,че на
осн.чл.58,ал.2 от ЗАНН НП се счита за връчено на
05.07.2022г.Въззиваемата страна твърди,че били проведени
неколкократни опити за връчване на наказателното постановление на
адреса на жалбоподателката-гр.К.,ж.к.“*******,и след като
жалбоподателката не била намерена на адреса,с оглед разпоредбата на
чл.58,ал.2 от ЗАНН,процесното наказателно постановление се считало
за връчено на 25.06.2022г.и влизало в сила на 04.07.2022г.Налице са
разминавания в данните,отразени върху наказателното постановление
/където е отбелязано,че то се счита за връчено на 05.07.2022г./ и в
писмо на Директора на НТУ до жалбоподателката-на л.10 от делото
/където е посочено,че наказателното постановление се счита за
връчено на 25.06.2022г.и влиза в сила на 04.07.2022г./.Разпоредбата на
чл.58,ал.2 от ЗАНН регламентира,че когато нарушителят не се намери
на посочения от него адрес,а новият му адрес е
неизвестен,наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.В
този смисъл средва да се приеме,че върху процесното наказателно
постановление има отбелязване,че при условията на чл.58,ал.2 от
ЗАНН то се счита за връчено на 05.07.2022г.и с това е изпълнено
изискването на закона,поради което твърдението на пълномощника на
жалбоподателя,че върху наказателното постановление липсва такова
отбелязване,съдът намира за неоснователно.В
административнонаказателната преписка са приложени два броя
известия за доставяне на същия адрес на жалбоподателката,посочен
по-горе,както и още едно писмо за връчване,като видно от
отбелязванията върху тях,пощенският служител е извършил общо
шест посещения на адреса на жалбоподателката в опити да и връчи
наказателното постановление,и то през един дълъг период от време от
повече от една година.Поради това съдът приема за доказано
твърдението на въззиваемата страна,че са били предприети няколко
опита за връчване на наказателното постановление на адреса на
жалбоподателката.По делото е установено,че друг адрес на
жалбоподателката не е известен.Що се касае до показанията на
доведената в с.з.от жалбоподателката свидетелка З.Н.а,тя фактически
установява само,че жалбоподателката живее на адреса,но това не
променя факта,че жалбоподателката не е била намерена на адреса си
2
при шест опита да и бъде връчено наказателното постановление,а
условието за прилагане на разпоредбата на чл.58,ал.2 от ЗАНН е
именно това-нарушителят да не е намерен на адреса,и това условие в
случая е изпълнено.
Предвид изложеното съдът намира,че жалбата срещу
процесното наказателно постановление е процесуално
недопустима,тъй като е подадена след изтичане на законоустановения
срок за обжалване на наказателното постановление,и поради това
съдебното производство по настоящото дело следва да се прекрати.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №
509/2023г.по описа на КРС поради процесуална недопустимост на
жалбата на Х. П. К. от гр.К.,ж.к.“*******,с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 000434/26.04.2021г.на Г.А.Т.-Началник
на отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
управление/НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура“/АПИ/гр.София.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3