Р Е Ш Е Н И Е №1351
Гр.Сливен, 26.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на тринадесети ноември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Добринка Недкова
като разгледа
докладваното гр.д.№ 918 по описа за
на Сливенски районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба се твърди, че на 4.08.2016 г. ответника е получил от Провидент Файненшъл България ООД, сумата от 800 лв., по силата на сключен договор за потребителски кредит. Твърди се, че кредиторът е предоставил на ответника, по силата на договора за заем сумата от 800 лв. Сочи се, че ответника се е задължил да върне заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва, такси и разноски, Сочи се, че договорната лихва по кредита е в размер на 157.80 лв. и ответника е следвало да върне главницата и договорната лихва в срок до 30.09.2017 г. на 60 равни седмични вноски, всяка от които в размер на 15.96 лв. Твърди се, че ответника не е заплатил дължимия паричен заем и съгласно договора е дължал на Провидент Файненшъл България ООД главница в размер на 668.72 лв, договорна лихва в размер на 140.48 лв. за периода 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г., такса за кредит у дома в размер на 397.58лв, обезщетение за забава в размер на 161.37 лв. за периода от 19.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението, сумата от 33.79лв, представляваща такса за оценка на досие за периода от 15.10.2016 до 30.09.2017г.. Твърди се, че на 19.05.2017 г. е подписан рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания между Провидент Файненшъл България ООД и Агенция за събиране на вземанията , по силата на който е прехвърлено вземането на Провидент Файненшъл България ООД срещу ответницата, всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви на дружеството кредитор. Сочи се, че ответника е уведомен за извършеното прехвърляне с връчено препоръчано писмо с обратна разписка. Твърди се, че Агенция за събиране на вземанията е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение и по нея на длъжника е залепено уведомление, поради което ищцовото дружество предявява положителни установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на Агенция за събиране на вземания ООД сумата главница в размер на главница в размер на 668.72 лв, договорна лихва в размер на 140.48 лв. за периода 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г., такса за кредит у дома в размер на 397.58лв, обезщетение за забава в размер на 161.37 лв. за периода от 19.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението, сумата от 33.79лв, представляваща такса за оценка на досие за периода от 15.10.2016 до 30.09.2017г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски.
Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за договорна лихва, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за лихва за забава, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за такса за услуга Кредит у дома, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за такса за оценка на досие като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на сключеният между ответницата и Провидент Файненшъл България ООД договор за потребителски кредит, предоставената сума по договора за потребителски кредит, факта на извършеното прехвърляне на вземането срещу ответницата, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представител на ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че предявените искове са допустими и частично основателни.Сочи се, че ответницата дължи главница, договорна лихва и обезщетение за забава.Твърди се, че ответницата не дължи такса за оценка на досие и такса за услуга Кредит у дома тъй като това са неравноправни клаузи по ЗПК и ЗЗП.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.
В съдебно заседание ответника С.Г.К., редовно призована, не се явява, вместо него се явява адв.К., който моли да бъдат отхвърлени предявения иск за такса кредит у дома.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 4.08.2016г. С.Г.К. е попълнила формуляр за кандидатстване за кредит на Провидент Файненшъл България ООД за сумата от 800лв, платима за период от 60 седмици, като е заявила услугата Кредит у дома с отбелязан ден и час за посещение понеделник 18.00часа.
На 4.08.2016 г. е сключен договор за потребителски кредит между Провидент Файненшъл България ООД, и С.Г.К., в качеството на кредитополучател, по силата на който на кредитополучателя е отпусната сума в размер на 800лв.Уговорено е изплащане на сумата на шестдесет последователни седмични погасителни вноски, съответно на първата от 13.08.2016г в размер на 28.01 лв. всяка, а последната в размер на 27.58лв. Като общ размер на кредита главница е посочано сумата от 800лв, такса за оценка на досие 40лв, общ размер на фиксираната лихва 157.80лв, представляваща 31.82% годишно, общ размер на фиксираната лихва и таксата 197.80лв.Уговорено е, че клиента избира услугата кредит у дома и е посочена таксата за услугата н размер та 682.37лв, като общ размер на дължимата сума е посочено 1680.17лв.В чл.25 от договора е предвидено, че клиента разбира и се съгласява, че услугата кредит у дома е допълнителна и по желание и се предоставя срещу такса.При тази услуга, кредитът се предоставя на клиента в брой по неговото местоживеене и погасителните вноски се събират седмично също по местоживеене на клиента.
На 4.08.2016г. е подписан стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит между Провидент Файненшъл България ООД и С.Г.К..Във формуляра е посочено, че вида на кредита е потребителски кредит, кредит у дома, общ размер на кредита, главница 800лв, срок на договора за кредит 60 седмици, размер на седмичната погасителна вноска 28.01лв, размер на последната седмична погасителна вноска 27.58лв, обща сума, която трябва да се заплати 1680.17лв и покрива кредита,главницата, лихвата и общите разходи по кредита.Посочено е, че годишния лихвен процент е в размер на 31.82%, представляващи 157.80лв, ГПР 48%, представляващи 197.80лв, такса оценка 40лв, която се дължи при подписването на договора за кредит, но чието плащане е разпределено поравно към седмичните погасителни вноски.За потребителски кредит провидент в размер на 800лв за период от 60 седмици, таксата за допълнителна услуга Кредит у дома е в размер на 682.37лв и е фиксирана сума за целия срок на договора за кредит и е разпределена поравно и добавена към седмичните погасителни вноски.
С рамков договор за прехвърляне на вземания от 19.05.2017г. Провидент Файненшъл България ООД е прехвърлило на Агенция за събиране на вземанията ЕАД вземанията си, като в чл. 2, ал. 1 от договора е предвидено, че цедента се задължава да прехвърли на цесионера вземанията предмет на прехвърляне срещу заплащане от страна на цесионера на цената по чл.4 от договора.
С приложение №1/19.05.2017г. към договор за прехвърляне на вземания от 19.05.2017г. в т.4591 е прехвърлено вземането на Провидент Файненшъл България ООД към С.Г.К. в размер на 1240.57 лв., представляващо общо задължение по кредита на Агенция за събиране на вземанията ЕАД. Главницата е в размер на 800 лв., остатъка на дължимата сума към датата на засичане 1.05.2017 г. е 712.17 лв., договорна лихва към 1.05.2017г. в размер на 140.47лв, остатък такси неустойки в размер на 387.93лв, общо дължими суми към датата на продажбата 1 240.57лв Приложение 1 е подписано както от представители на продавача, така и от представители на купувача.
С уведомително писмо от 6.06.2017г. за извършената цесия Провидент Файненшъл България ООД, чрез Агенция за събиране на вземанията ЕАД е уведомило С.Г.К. за извършената цесия на всички вземания по рамков договор от 19.05.2017г. като е посочило, че задълженията на К. възлизат на 1244.77лв и е посочена банковата сметка на новия кредитор Агенция за събиране на вземанията ЕАД, по която следва да бъде заплатена сумата .
От обратна разписка се установява, че изпратеното писмо до С.Г.К. на посочения от нея в ДПК адрес е върнато с отразяване непотърсено на 3.07.2017г.
С уведомително писмо от 4.02.2019г. за извършената цесия Провидент Файненшъл България ООД, чрез Агенция за събиране на вземанията ЕАД е уведомило С.Г.К. за извършената цесия на всички вземания по рамков договор от 19.05.2017г. като е посочило, че задълженията на К. възлизат на 1536.71лв и е посочена банковата сметка на новия кредитор Агенция за събиране на вземанията ЕАД, по която следва да бъде заплатена сумата .
От обратна разписка се установява, че изпратеното писмо до С.Г.К. на посочения от нея в ДПК адрес е върнато с отразяване няма връзка с получателя на 7.02.2019г.
На 1.11.2018г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от Агенция за събиране на вземанията ЕАД срещу С.Г.К. за следните суми 668.72 лв-главница по ДПК, договорна лихва в размер на 140.48 лв. за периода 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г., такса за кредит у дома в размер на 397.58лв, обезщетение за забава в размер на 161.37 лв. за периода от 19.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението, сумата от 33.79лв, представляваща такса за оценка на досие за периода от 15.10.2016 до 30.09.2017г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски.
На 2.11.2018г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъден С.Г.К. да заплати на Агенция за събиране на вземанията ЕАД сумата 668.72 лв главница по договор за потребителски кредит, договорна лихва в размер на 140.48 лв. за периода 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г., такса за кредит у дома в размер на 397.58лв, обезщетение за забава в размер на 161.37 лв. за периода от 19.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението, сумата от 33.79лв, представляваща такса за оценка на досие за периода от 15.10.2016 до 30.09.2017г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски в размер на 78.04лв.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК е указано на заявителя да предяви положителни установителни искове за вземанията си.
В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че С.Г.К. заплатила по договора за потребителски кредит задължения в размер на 153лв, които са заплатени съответно на 30.08.2016г.-59лв, 7.09.2016г.-54лв, 19.09.2016г. -10лв, 17.10.2016г.-30лв и с тези плащания са погасени напълно 1,2,3,4 и 5 вноска и частично вноска №6.В заключението си вещото лице е посочило, че незаплатените суми за главница са в размер на 743.88лв, договорна лихва в размер на 133.16лв, такса оценка 35.98лв, такса кредит у дома 327.53лв.Лихвата за забава върху неплатената сума по договора за кредит за периода от падежа на всяка една вноска до датата на входиране на заявлението е в размер на 172.67лв.В заключението е посочено, че съгласно чл.4 от договора сумата по кредита следва да се предостави на кредитополучателя в 10дневен срок от подписването на договора, но по делото няма данни на коя дата е получена сумата по кредита.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД между страните по настоящото дело безспорно се установи, че по силата на извършена цесия на Агенция за събиране на вземанията ЕАД са прехвърлени вземания, които е имал Провидент Файненшъл България ООД към С.Г.К.. Тези вземания са по договор за потребителски кредит, по силата на който Провидент Файненшъл България ООД, в качеството си на кредитор, е отпуснало парична сума в размер на 800лв на С.Г.К., а ответника се е задължил, в качеството си на зда върне съответните суми за главница, договорни лихви, лихви за забава, такси.В производството не се доказа по безспорен и категоричен начин, че Провидент Файненшъл България ООД е предоставило сумата по договора за потребителски кредит на ответницата, въпреки изрично указаната доказателствена тежест по отношение на този факт.ДПК е сключен със услугата кредит у дома в чл.25 от договора е предвидено, че клиента разбира и се съгласява, че услугата кредит у дома е допълнителна и по желание и се предоставя срещу такса.При тази услуга, кредитът се предоставя на клиента в брой по неговото местоживеене и погасителните вноски се събират седмично също по местоживеене на клиента.В производството не се представи доказателство, че сумата по договора за потребителски кредит е предоставено на ответницата в брой по местоживеенето й, а от назначената и изпълнена по делото експертиза се установи, че не е ясно кога е получена сумата по кредита.Не се доказа в производството, че Провидент Файненшъл България ООД са изправна страна по ДПК и са предоставили на ответницата сумата от 500лв.Следва да се отбележи и че към договора за потребителски кредит няма погасителен план с посочване на датите, на които следва да се заплатят погасителните вноски.
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
По предявената акцесорна претенция за законна лихва от датата на подаване на заявлението, съдът приема, че претенцията е основателна и следва да бъде отхвърлена.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на договорна лихва в размер на 140.48 лв., за периода от 15.10.2016 г. до 30.07.2017 г. с оглед неоснователността на главния иск, неоснователен и недоказан се явява и акцесорния иск.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на лихва за забава в размер на 161.37 лв., за периода от 19.05.2017 г. до 31.10.2018 г. с оглед неоснователността на главния иск, неоснователен и недоказан се явява и акцесорния иск.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на такса за оценка на досие в размер на 33.79 лв, неоснователен и недоказан се явява и акцесорния иск.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на такса за кредит у дома в размер на 397.58 лв, неоснователен и недоказан се явява и акцесорния иск.
Ще следва да се издаде РКО, с който да се заплати на назначения особен представител на ответника внесения депозит от ищеца в размер на 450 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният главен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че С.Г.К., ЕГН ********** *** им дължи сумата 668.72 лв., представляваща главница по ДПК от 4.08.2016г, прехвърлен с цесия на 19.05.2017г. от Провидент Файненшъл България ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че С.Г.К., ЕГН ********** *** им дължи сумата 140.48 лв., представляваща договорна лихва по ДПК от 4.08.2016г, прехвърлен с цесия на 19.05.2017г. от Провидент Файненшъл България ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, за периода от 15.10.2016 г. до 30.07.2017 г., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че С.Г.К., ЕГН ********** *** им дължи сумата 161.37 лв., представляваща обезщетение за забава по ДПК от 4.08.2016г, прехвърлен с цесия на 19.05.2017г. от Провидент Файненшъл България ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, за периода от 19.05.2017 г. до 31.10.2018 г., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че С.Г.К., ЕГН ********** *** им дължи сумата 33.79 лв., представляваща такса за оценка на досие за периода от 15.10.2016г. до 30.09.2017г. по ДПК от 4.08.2016г, прехвърлен с цесия на 19.05.2017г. от Провидент Файненшъл България ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че С.Г.К., ЕГН ********** *** им дължи сумата 397.58 лв., представляваща такса за услуга кредит у дома за периода от 15.10.2016г. до 30.09.2017г. по ДПК от 4.08.2016г, прехвърлен с цесия на 19.05.2017г. от Провидент Файненшъл България ООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, като неоснователен и недоказан.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на назначения особен представител на ответницата – адв. К. да
се изплати внесения депозит в размер на 450 лв.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: