Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
17,05,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Хр. Велчева , като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 137/19 по
описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Л.В.,
ЕГН **********, с адрес *** против НП № 18-1006-004205/ 27,12,2018 г. на длъжност началник група към СПП ОДМВР
ПАЗАРДЖИК, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.174 ал.з пр.2
от ЗДвП - глоба в размер на 2000 лв. лишаване от право да управлява МПС за 24
месеца.
С жалбата се заявява процесуално-правна
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят и пълномощника му не се явяват, редовно призовани.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 29,10,19г. ,през нощта, след
23,30ч. , полицейските служители
свидетелите К. и Р. *** за контрол на безопасността на движението. Когато
спрели на кръстовището на бул. „Г. Бенковски“ с ул. „С.К.“ , забелязали
преминаването на кръстовището по бул. „Г. Бенковски“ и в посока от Затвора
Пазарджик- Център на лек автомобил, който се движел с много висока скорост.
Поради това го последвали с включване на светлинен и звуков сигнал за
извършване на проверка. Същевременно бил подаден сигнал на оперативния дежурен
за подкрепление и били изпратени още два автопатрула на РУ Пазарджик.
Последваният автомобил увеличил скоростта си
на движение и започнало преследването му
през улиците, през които преминала, запазвайки високата си скорост на движение
- „Г.“, “Ц.Ш.“ , „Кн. М. Луиза“ , „П.“ ,“П.“, „В.Л.“ , „С.К.“ . Навлизайки в
междублоковото пространство автомобилът не успял да продължи движението си, тъй
като друг патрулен автомобил бил позициониран вече напречно на пътното платно с
цел да го спре. След като спрял , от преследвания автомобил излезли водачът и
пътникът от предната седалка и всеки от тях тръгнал бързо да се отдалечава,
възприемайки и патрулните автомобили с включени светлинни и сигнали и полицаи,
които вече били излезли от тях. свидетелите Р. и К. пресрещнали и спрели водача
на автомобила, възприемайки и двамата
ясно от къде точно е слязъл от автомобила. Свидетелите полицаи К., И. и С. спрели за проверка пътникът, чиято по
самоличност установили по представените данни - Кост. Т..
Установена била и самоличността
на водача в лицето на жалбоподателя, който първоначално отказал да се представи
и удостовери самоличността си, но след направената справка по регистрационния
номер на автомобила , самоличността му била установена на място и с данните по
„БДС“ и с представената от него накрая лична карта. Тъй като в разговорите с
водача св. Р. се усъмнил за употреба на алкохол и наркотици, поканил водача за
бъде тестван първо с „Алкотест „Дрегер“ , а след това с Дрек чек . В. отказал
за бъде пробван с техническото средство и теста и поради това му бил съставен
талон за изследване ( л.13). Вталона били отразени датата и часът на отказа, данни
за лицето, което отказва и видът на отказаното изследване/тест, както и времето
и мястото за явяване и давана на кръвна проба поради отказа за техническо
изследване.Водачът отказал да получи и талона и поради това бил надлежно оформен
отказ при предявяване на талона той да бъде подписан и получен препис.
Отказът е удостоверен с подписа на свидетел. Жалбоподателят бил откаран до МБАЛ
Пазарджик, където бил освидетелстван от лекар , като отказал както да подпише
протокола за освидетелстване ( л.14-15), така и да даде кръв за химически
анализ .
Против жалбоподателя бил съставен
процесния акт за отказ като водач на МПС да бъде изпробван /изследван за
употреба на алкохол и проверен за употреба на
наркотични вещества. актът бил надлежно предявен и с оформен отказ да
бъде подписан и да се връчи препис от него.
Въз основа на акта е издадено
атакуваното НП.
Възраженията против последното са
общи и засягат процесуално-правната и материално-правната му изправност. В рамките на служебния контрол за процесуална
съответност на двата административни акта не се установиха неизпълнения по
отношение на нормативно установените правила за тяхното съдържание, предявяване
( за акта) , подписване, връчване. Актът
и НП по своето съдържание отговарят на императивните изисквания на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН. Санкционираното нарушение е описано с достатъчно по обем и яснота
обстоятелства. Посочен е свидетел на акта, който е разпитан като такъв и по
делото и установил и присъствал на извършеното нарушение. Отказът на нарушителя
да подпише акта и получи препис от него е удостоверен с имената и подписа на
свидетел, съгласно изисквания на чл. 43,
ал.2 от ЗАНН. Спазени са всички правила,
които гарантират правото на защита на нарушителя да разбере вмененото му нарушение
и да изгради защитната си стратегия против него.
По същество нарушението е напълно
доказано.
Показанията на разпитаните по
делото полицейски служители са напълно съответни и взаимнодопълващи се.
Първоначално възприятията са били на свидетелите К. и Р. за движещ се с
прекомерна скорост с населено място лек автомобил, което наложило същият да
бъде последван с включване на светлинни и звукови сигнали. При подаването им обаче автомобилът увеличил
скоростта си на движение в опит да избегне преследващия го патрулен автомобил и
това наложило до се търси съдействие и подкрепа от други автопатрули. Така в
преследването се включили още два състава св. К. и неговия колега Н.Касабов и
св. И. с колегата си св. Сефринкин. От показанията на всички полицейски
служители става ясно, че от момента на подаване на сигналите от първия
полицейски патрул водачът на процесния автомобил се опитал да избяга, като
е преминал през много улици и кръстовища
с висока скорост („Г.“, “Ц.Ш.“, „Кн. М. Луиза“, „П.“ ,“П.“, „В.Л.“) и когато е преминал в
междублоковото пространство на ул. „С.К.“ е
спрял, тъй като напречно на платното, целенасочено, е бил позициониран
полицейски автомобил ( именно с тази цел).
Изяснено е напълно категорично , че именно жалбоподателят е бил водачът
на преследвания автомобил, тъй като той е възприет от К.( л.32), Р. (л.31) и К.
(л. 47) да слиза от страна на водача и да прави опит бързо да се скри в съседна
уличка. Същият опит направил и спътника му, който слязъл от предна дясна
седалка и който също бил спрян за проверка от полицейските служители К., И. (л.
46)и С. (л. 46, гърба).
След като били установени самоличностите на
младежите, поради възникнали съмнения , че водачът е употребил алкохол и/или
наркотици, той бил поканен от св. Р. да бъде изпробван с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ за употреба на алкохол и с Дрек чек за употреба на наркотични
вещества. Отказал, поради което надлежно му бил издаден талон за изследване ( л.13).
В него надлежно били отразени всички реквизити по Наредба 1/201г. на МВР -
датата и часът на отказа, данни за лицето, което отказва и видът на отказаното
изследване/тест, както и времето и мястото за явяване и давана на кръвна проба
поради отказа за техническо изследване.Жалбоподателят отказал да получи и талона и поради това бил
надлежно оформен отказ при предявяване
на талона той да бъде подписан и
получен препис. Отказът е удостоверен с подписа на свидетел. Жалбоподателят бил
откаран до МБАЛ Пазарджик, където бил освидетелстван от лекар, като отказал,
както да подпише протокола за освидетелстване ( л.14-15), така и да даде кръв
за химически анализ.
При тези данни съвсем правилно е
било решението на контролния ,а след него и на наказващият орган, че е налице
виновно извършено нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, която норма освен
санкционна част, съдържа и състава на нарушението и поради което основателно е
посочена и като цифров израз на правната квалификация на нарушението. Санкционно нормата предвижда наложените
законосъобразно кумулативно и в твърд
размер административни наказания глоба
от 2000 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 2 години ( 24 месеца),
които основателно са и били наложени с обжалаваното НП.
По изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
18-1006-004205/ 27,12,2018 г. на
длъжност началник група към СПП ОДМВР ПАЗАРДЖИК, с което на Н.Л.В., ЕГН **********,
с адрес *** са наложени на основание чл.174 ал.з пр.2 от ЗДвП - глоба в размер
на 2000 лв. лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: