ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Пловдив, 17.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600048 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Р. Гюн. – лично и с адв. М. И..
Жалбоподателят – подсъдим В.Ф. Р. – лично и с адв. АТ. К..
Явяват се преводачите С.А., назначен от ОС – Х. от български на немски
език и обратно, както и Г.Р., призован за днешното съдебно заседание от АС
Пловдив, тъй като назначеният от първоинстанционния съд не може да се яви
в днешното съдебно заседание.
Подс. Г. – не възразяВ. днес да ми превежда преводачът Г.Р..
С оглед на обстоятелството, че подс. Р. Гюн. е турски гражданин и не
владее български език, е необходимо по делото да му бъде назначен преводач
от български на турски език и от турски на български език, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подс. Р. Гюн. за преводач от български на турски език
и от турски на български език Г.Р..
1
Сне се самоличността на преводача:
Г. М. Р. – 77 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупредиха се преводачите за необходимостта от даване на верен
превод и отговорността по чл.290, ал.2 от НК.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимите да получат в писмен вид
заверен препис от съдебния акт на съда по чл.55, ал.4 от НПК.
Подс. В.Р. – искам да ми бъде направен превод на съдебния акт.
Подс. Р. Гюн. – искам също да ми бъде направен превод на съдебния акт
на турски език.
Получени са справки за здравословното състояние на подс. В.Р. от
ареста, ведно с фиш за преглед на пациент в Спешно отделение във връзка с
доводите, направени в жалбата му.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. И. – уважаеми апелативни съдии, моля да дадете ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямам искания.
Адв. К. – поддържаме въззивната жалба и допълнението към нея.
Направили сме доказателствени искания, които поддържаме. По отношение
на разпита в ДП и приобщен в съдебното производство от 22. 08. 2019 г. и по-
конкретно присъствието на защитник на подс. В. Р. на него, сме направили
доказателствено искане да бъде изискана книгата за посещение в ареста при
ОС и НС Х. за периода от 20. 08. 2019 г. и 23. 08. 2019 г. вкл., както и да се
изискат книгите за посещение в сградите на ОДМВР – Х. и в РУ Х. за същия
2
период, с цел да се установи къде е извършено процесуално следственото
действие и кои лица са посетили конкретните сгради и са участвали на 22. 08.
2019 г. в процесуално - следственото действие разпит на обвиняем, с оглед
констатИ.ите по делото противоречия в твърденията на подс. В. Р. за
получаването на адвокат и осигуряването на адвокатска защита в петък,
непосредствено преди разглеждането на искането за постоянна мярка от ОС
Х.. Със същата цел, с оглед възражението ни и по отношение на констатИ.ите
различия в подписите на защитник, положени в протокола за разпит на
обвиняем, постановлението за предявяване на обвинението и за отказ от
превод на немски, моля да се назначи графологическа експертиза, която да
даде отговор на въпросите - графа „защитник“ в постановлението за
привличане на обв. В.Р. от 22. 08. 2019 г., в протокола за разпит на обв. Р. от
22. 08. 2019 г. в графа защитник, в протокола за отказ от право на превод на
документа от 22. 08. 2019 г. и в протокола за разпит на обв. В. Р. от 04. 10.
2019 г. дали в графа „защитник“ подписите са положени от едно и също лице,
а именно от лицето адв. К. Д. К. от АК Х..
Още едно доказателствено искане имаме за разминаванията в
твърденията на дВ.ата подсъдими и приетите за случилите факти в
първоинстанционния акт, а именно движението на територията на Т. на
дВ.ата подсъдими и по-конкретно в срещата им край гр. О. на 16. 08. 2019 г. В
тази връзка правим доказателствено искане за претърсване и изземване от л.
а. О. З., иззет като веществено доказателство с протокол за претърсване и
изземване от 20. 08. 2019 г., в жабката на този автомобил са налични касови
бонове за зареждане с гориво в град в Т., в които бонове се намира
информация за местонахождението на бензиностанцията и регистрационния
номер на автомобила, който зарежда гориво. В тази връзка са нашите искания
направени.
Адв. И. – Поддържам искането на колежката. Имаме касателно искане
за прочитане протокола за разпит на подс. В.Р. от 04. 10. 2019 г., който беше
пропуснат да се прочете от ОС Х., като в мотивите беше посочено, че
показанията, които подс. Р. е дал пред съда и тези на ДП без да цитира кои
точно показания в протоколите му за разпит, които са 3 на брой, бяха
пропуснати да се прочетат по реда на чл. 279 НПК единствено и само първият
беше, като е и много съществено, че в аналитичната си част на мотивите ОС
3
се позовава на показания от 11. 08. 20 г. като втори по ред, в които той
потвърждава бланкетно показанията си от предходния разпит, но не е
посочено кои точно и понеже е приложен само първия протокол, искаме да се
прочетат и този от 04. 10. 2019 г. В допълнението както съм посочил искам да
представя доказателства на съда за движението на двата автомобила, в които
са се возили подсъдимите с номера, които са налични по делото. Това са
извадки, представям Ви ги, от системата на Т., касаещи влизанията и
излизанията на съответния автомобил на съответните гишета, както и
разпечатки от приложение от ГУГЪЛ карти, които касаят местоположението
им и този списък е заверен препис от Нотариус, който е с апостил, за да има
съответната стойност в Б.. Тези документи касаят обстоятелства, които ОС не
прие, но са налични и в показанията на дВ.ата подсъдими, че на 16. 08. 2019 г.
В. е бил на територията около гр. О. и там се извършва ремонт на автомобила
и там за, двата автомобила са, че в гр. Х. близко до О., двата автомобила
излизат с 1 сек. разлика от гишето, което съответства че техните показания в
този аспект, че е извършван там ремонт, е достоверен. Ако има възражения
ще поискам съдът да направи съдебна поръчка до Р Т..
ПРОКУРОРЪТ – да се приемат и приложат представените днес писмени
доказателства. Исканията считам за частично основателни относно първите
такива. Не са основателни исканията за прочитане показанията на дВ.ата
подсъдими, тъй като те са приложени по делото и ще се имат от съда при
произнасянето по същество.
Що се отнася до другите искания следва да се признае, че по делото са
налице смущаващи обстоятелства, по които съдът се е произнасял, обосновал
се е за задържането, за законността му, срока на задържане, за СРС как ги е
ценил и описал, за да няма никакви съмнения в тази насока считам, че
исканията следва да бъдат уважени така, както са в края на допълнителните
съображения на жалбите, така както са обосновани в предходната
обстоятелствена част на жалбите. Основателни са исканията без тези за
разпитите на дВ.ата подсъдими. За изземването от жабката на л. а. – считам,
че това е неотносимо, по-скоро с оглед представеното от колегата няма как
тези документи да се докаже техния произход, автентичността им и връзката
им с дВ.ата подсъдими.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от
адв. И..
Съдът, след тайно съвещание, с оглед гарантИ.е правото на защита на
подсъдимите и с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактите по делото, преди да се произнесе по направените доказателствени
искания счита, че е необходимо да се даде възможност на подсъдимите, ако
желаят, което е тяхно право във всеки един момент от наказателния процес,
да дадат обяснения пред въззивната инстанция, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс. Р. Гюн. и В.Р. да дадат обяснения по
повдигнатите спрямо тях обвинения.
Подс. Р. Гюн. – със снета по делото самоличност.
Знам за какво ме обвиняват.
Желая да дам обяснения пред съда.
В средата на около 6-ти месец 2017 г. се запознах с него, с подс. Р.. Ние
живеехме в един квартал в Г.. През 2018 г. той смяташе да пътува за Т. и ме
покани да пътуВ.е заедно. Аз имах електроника и я оставих в багажника на
колата, 2018 г. е това. Мен ме остави в Т. при баща ми на адрес в гр. Б. и от
там той отиде в дома на съпругата си. Аз сам се върнах със самолет в Г..
Мисля, че през 2019 г., през 2018 г. започнах работа в негов ресторант, на
господина, в края на 2018 г. Някъде около 8 месеца работих и излезнах в
отпуска, 2019 г. отидох в Б. по време на отпуската ми. На 21 юли месец
пристигнах там, господинът без да ме предупреди предварително на 24 дойде
при нас, надвечер. Една вечер остана при нас, а на следващия ден замина за
съпругата му. От там нататък повече с него не съм се срещал. Само на някаква
сватба, имаше сватба август, на 01. 08., на една сватба случайна среща имаше.
Каза, че на следващия ден трябва на лекар да иде и аз го заведох до
болницата. Влезнах в болницата с него, другия подсъдим посочва. След това
не съм го виждал. На 24. 07. трябваше да отидем на един годеж в съседен
град, на излизане от къщи бяхме и той дойде при нас. Пожела господинът,
подс. Р., и той да отиде, да дойде и с неговата кола се включи в конвоя, който
5
отива на годежа. Около час някъде останахме на годежа там. С други хора
излезнахме да разгледаме центъра на града и търсихме там хотел, но не
намерихме. И лице от годежа ни показа къща, жилище за настаняване,
вечерта ние се настанихме там и пренощувахме. На следващия ден някъде
около 12 – 1 часа това семейство каза, че тръгва за Г.. Те тръгнаха на път за
Г., а ние почти едновременно тръгнахме за Б.. Когато отидохме в Б. и аз си
събрах нещата и аз тръгнах за Г., това е на 25-ти. С още един човек пътувахме
– с М. К., заедно с него пътувахме за Г., отпътувахме с него. На 26, когато
наближавахме на около 50 км до Б. на К. К. видяхме неговата кола, на подс.
Р., е отбита и хора му помагат и ние в платното за паркИ.е отбихме, за да му
помогнем евентуално. Неговата кола не работеше, не беше в добро състояние.
Предложих му да остави автомобила си на отпадъци някъде и да тръгнем
заедно за Г.. Той каза, че имала и морална стойност за него тази кола, имало
някакви антични неща в колата му.
Това е на 26 преди О., сигурен съм за тази дата, за август. Не 24, 14-ти
беше, и на 16 бях в О..
Колата е ремонтИ.а и господинът казал, че има някаква машина, маска,
някакво устройство за дишане, вероятно за болкоуспокояване, медицински
уред и той казал, че трябва да се върне в Б. да го вземе. На 16, на 17-ти
господинът, Р. посочва, е пристигнал в Б. и ми каза, че утре ще ходи в
болницата трябвало му някой да му превежда. Аз, казва, не ги познаВ.,
племенникът го познава. На 17-ти по телефона ми поиска да му дам познат за
болницата, аз казах, че нямам познати, казах му за племенника, осигурих му
преводача и се разбрахме и на следващия ден - на 18, се видяхме в болницата.
Приключихме в болницата. В Б. е посещението на 18 в болницата.
Конкретизирам, че когато той ми се обади е бил, бях преминал през Б. вече,
излезнал от Т. и С. бях преминал, когато другият подсъдим ме потърси за
съдействие за преводач. Обяснява, че пак го е потърсил подс. Р., имал
проблеми с колата още в Б. докато е и помолил човека за части, тъй като
стартерът на колата не му работеше.
Лицето, което го е потърсило по отношение за колата не е бил
подсъдимият, господинът, а човекът, който му ремонтирал колата. Тогава аз
го потърсих господинът, посочва подс. Р.. Ремонтират му колата и на 19-ти
получава СМС от господина „аз съм в болницата, прекарал сърдечна криза, аз
6
съм в болницата“.
На 24 тръгнах за Б., на 24. 08. аз бях в Б.. През Р. влезнах в Б.. Тук
предварително наех кола – такси, лека кола и тръгнах за болница, в Х.. Когато
пристигнах в Х. бях спрян от полицията и ме закараха в полицията. Искаше
помощ от мен, тъй като се намира в болница, нямал пари, не мога да отида до
болница, господинът, подс. Р., искаше да му помогна. Това нещо продължи 3-
4 дни. Дойдох в Б., в Х., за да му помогна в болницата.
Поддържам обясненията, които съм дал в съда в Х..
Аз затова обясняВ. всички тези неща, аз нямам никакво отношение към
наркотиците. Затова обясняВ. с подробности, за да може вие да прецените.
Благодаря, аз на практика повтарям това, което казах и пред съда.
Подс. В. ФР. Р. – със снета по делото самоличност.
Разбирам обвинението.
Желая да дам обяснения.
Вярно е това, което Р. каза, 2017 г. се запознахме с него в Щ.. След като
взех ресторанта през 2018 г. трябваше ми надежден служител, работник, тъй
като работех в Д., в железниците, и той даже първо ми отказа да работи за
мен, но след това се съгласи. В заведението им казах, че тръгВ. за И., не че
тръгВ. за Т., тъй като в заведението работеха турци, а аз исках да прекарам
отпуската си с жена си през 2019 г. Не сме женени, но сме отдавна заедно.
Имах среща с лекаря си заради моята апнея, сънната апнея и заради нея
използВ. този апарат. След това на 24, след това тръгнах за Т.. Само една нощ
бях при Г., тъй като не можах да се видя с приятелката си не исках да спя в
хотел затова отидох до родителите му и там прекарах нощта и след това
тръгнах за Б..
Имах 56 хил. евро и преди това 25 хил., за да купим къща, жилище в Т..
Тогава бях на 57 години, сега съм на 60, имам да работя още 3-4 години след
това да съм в пенсия смятах. С тези пари и с пенсията от Г. можеше да живея
по-добре в Т. отколкото в Г.. Разгледахме 4-5 къщи, но не купихме нито една.
Това беше в различни дати, на 24 бях там, в Б., приятелката ми на 30 замина в
И. при семейството си, на 5 се върна. Времето прекарахме заедно,
разхождахме се в района. Телефонът беше през цялото време изключен, само
за спешен случай го носех, опитвал съм се да се включа в някаква мрежа,
7
нямал съм там интернет връзка.
Август месец – искахме да купим къща, приятелката ми се върна на 05.
08. от И., на 08 дойдоха при нас дВ.а мъже с 2 куфара, и тогава наркотикът
беше зареден в колата. Аз не знаех в началото за това, на 09 мъжете вече ги
нямаше, тръгнаха си. Шест пакета ни бяха натоварени, така ще бъдат взети,
на 10 дойдоха дВ.а мъже и две жени, които ми бяха непознати, те взеха тези 6
пакета и си тръгнаха. Имах време, до 14-ти останах самичък. На 14 отидох до
родителите на Р. и заедно отидохме до езерото В..
Те натовариха пакетите и на 09 си тръгнаха. Да, пакетите бяха в колата,
когато отидох при Р., във В. бяхме само 1 вечер, на 15.
Това бяха 60 хил. евро и 30 хил. швейцарски франка, след това моята
приятелка плати на мъжете и тогава тръгнаха. Аз лично имах, имах само 56
хил. евро и 25 хил. бяха там, 56 имах в себе си и 25 бяха там. Тези пари не
бяха с мен, тези 30 хиляди.
Тръгнах с 80 хил. евро, тези 30 хил. швейцарски франка не бяха с мен,
имах ги 80-то хиляди в Т..
С 56 хил. евро тръгнах и 25 хил. бяха там, общо 81 хил. имах, тези
франкове бяха при приятелката ми. На 15 тръгнах за Г., на 16 бях до О.,
колата там беше поправена, исках да си сменя дрехите, защото правих
ауспуха изцапах се, исках да се преоблека и тогава видях, че не съм си взел
уреда за дишането. Заради касата, здравната каса трябва да представям винаги
документ, бележка от апарата, разпечатка от апарата колко често го ползВ. и
затова трябваше да се върна да си го взема.
В О. бях до колата когато след 15 мин. те съвсем случайно минаха
покрай мен, Р.. Както казах на 17 се чухме по телефона, там отидох на 18,
след това телефонът ми беше изключен. На 18 бях в болницата в Б., взех си
уреда и тръгнах вечерта обратно към Б..
Как съм преминал това разстояние. Когато съм на път спя в колата по 2-
3 часа и така пътувах. От там и обратно са около 4700 км. На 16. 08. тръгнах
обратно от О. към Б. да си взема апарата. На 17 звъннах на Р. за преводач за
болницата.
На 18 тръгнах да си взема документите от болницата с преводач и след
18-ти тръгнах за Б..
8
Не съм казал нищо на Г. за този наркотик, не сме говорили с него. Да,
тук на границата откриха наркотика.
Бях проверен тук на границата, бе намерен наркотикът, вкараха ме
вдясно в халето на канал, извършиха проверка и намериха наркотика. Бях бит
по време на задържането, след това ме заведоха, имаше преводач, говореше
немски, но не беше официален преводач, незнам, и на една дъска имаше две
снимки едната беше на Р., другата беше на неговия спътник, но не можах да
го разпозная и тогава те след като ме набиха казах, че наркотикът е на Р..
Нещо подписах тогава, само подписах. Нямаше текст на немски, на български
беше. След това заминахме за полицейското управление в Х., на 20-ти около 3
часа, на 20. 08., тогава тръгнахме за Х.. Полицаят, който караше колата дали
някой го засякъл на висока скорост или минал на червено, някъде спряхме аз
не мога да се оправя в Х., не познаВ. града, не бях в ареста. До 22 през деня
не бях в ареста, заведоха ме в къща извън Х. с дВ.а полицаи, единият
говореше английски, другият български. На английски се разбирахме, не ми е
проблем. През деня в ПУ имаше преводач, М..
На 22 вече отказах повече да му се обаждам на Р., тъй като предишните
дни ме караха да му се обаждал на Р. всеки ден, няма да се обаждам повече и
отиВ. в ареста. По време на трите дни нямах адвокат при мене, казаха - ей
това ти е адвокатът, на 23. 08. чак пред съда се появи адв. К., като служебен
защитник.
Адв. К. – реално на 04. 10. го разпитват по ДП и там отговаря само на
въпроса дали иска да дава обяснения по някакво дело в Г. и той отказва. Само
че по повод възраженията ни за ненадеждност на тези показания от 22,
разпитан за първи път, съдът в Х. ги обосновава съпоставяйки ги с разпита от
11. 08. следващата година и пропуска разпита от 04. 10., и обосновава тяхната
надеждност, с оглед на това, че той е потвърдил предишни показания, но не
става ясно кои, тези на 22, които казВ.е, че са ненадеждни или на 04. 10. 2018
година.
ДаВ.е съгласие да се прочетат показанията на подсъдимия, за да може
да ги ползВ.е след това.
Подс. В. Р. – тези 25 къде са били там, в Г. или в Т. – става дума за две
тегления – едното е 56 хил. и едно 25 хил., имах 81 хил. в мен в брой, когато
тръгнах от Г..
9
С оглед изслушаните днес в съдебно заседание пред ПАС обяснения на
подс. В.Р. съдът намира, че са налице съществени противоречия с казаното от
него на ДП относно важни обстоятелства, свързани с фактическата
обстановка по случая, относно неговото и на другия подсъдим участие, като
ще следва на основание чл. 279 ал. 2 вр. ал. 1 т. 3 НПК да се прочетат
обясненията му от ДП, където той твърди противното, дадени на 22. 08.; на
04. 10. 2019 г. и на 11. 08. 2020 г.
Предвид на гореизложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ обясненията на подс. В.Р..
ПРОЧЕТОХА СЕ обясненията на подс. Р., дадени на ДП на л. 49 – л. 51
от т.1.
Подс. Р. – нямаше преводач и нямаше и адвокат на тези обяснения от
22.08.2019г.
Не ги поддържам тези обяснения, които ми прочетохте сега, тези
изказвания са направени след прилагане на сила от полицията.
Бяха закачени снимките на дъската, на границата. Снимките ми ги
показаха след около 40 мин., след като намериха наркотик. Незнам защо ми
показаха снимките на Р. тогава.
Съдът намира, че с оглед на дадените обяснения на подс. В.Р. следва да
му се предяви протокол за разпит като обвиняем от 22.08.2019г., поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ СЕ протоколът на л. 49 - 51 от т.1 на ДП.
Подс. Р. – Да, мои са подписите на протокола, който ми предявихте.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ обясненията, дадени на 04. 10. 2019 г. от подс. Р..
ПРОЧЕТОХА СЕ обясненията, дадени в протокола за разпит на 04. 10.
2019 г., приложен на л. 80 – 81, том 1 ДП в присъствието на защитник и
преводач.
10
ПРЕДЯВИ СЕ и протоколът за разпит на подс. Р..
Подс. Р. – да, мои са подписите в протокола.
На 04. 10. ме питаха за ПИН кода на апарата, там нямаше адвокат. Мои
са подписите. Нямаше адвокат.
Съдът намира, че следва да се предяви на подс. В.Р. и протоколът за
претърсване, приложен в т. 1, л. 10 – 14 ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ СЕ протоколът за претърсване и изземване, приложен в том
1 на л. 10 – 14 ДП на подс. В.Р..
Подс. Р. – виждам моя подпис в същия, на стр. 13 долу. Да, това е моят
подпис. Накрая има текст и на немски език. Там е записано - „Наркотикът не
е мой, аз не ползВ. и не употребяВ. такова нещо и трябваше само да го
пренеса“ - това пише в протокола, който ми показахте сега. Да, аз съм го
написал това нещо на немски език в протокола. Имаше разпит на полицай,
който също не си спомня да е имало преводач по време на съставяне на
протокола.
Адв. К. – не държим да се прочитат повече обяснения на подс. Р. от ДП
и да се констатират противоречия. От 11 е приобщен протоколът.
Адв. И. – не държим да се прочитат повече обяснения на подсъдимия Р.
от ДП и да се констатират противоречия.
Подс. Р. – не съм правил изявления на 22. Питаха ме дали ще кажа нещо
и аз казах не. На 22, на този ден имаше някакъв въпросник с личните ми
данни и адреси, какво ми е образованието, какво работя, родители, братя,
сестри, дали трябва да се информира немското посолство, но не съм правил
изявления по това.
На 23 не съм подписвал нищо. Чак в съда каквото съм казал съм
подписвал.
Нямам какво повече да добавя към казаното.
Адв. К. - оттегляме си искането за извършване на претърсване и
изземване от жабката на автомобила. Да се изискат копия от книгите.
Адв. И. – оттегляме си това искане, понеже се представиха
доказателства, държим на почерковата експертиза за подписите.
11
Съдът, след тайно съвещание, намира другите искания на защитата за
частично основателни.
Ще следва да се изиска справка от книгите за посещението в ареста на
ОС „ИН“ – Х. и за пропуските в РУ на МВР – Х. и в ОД на МВР Х. за периода
от 20 – 23. 08. 2019 г., за това дали в тях е вписано влизането и излизането на
обвиняемия В.Ф. Р., както и за лицата, които са го посещавали, както и
възможно ли е когато се посещава служебно от лица, които изпълняват
процесуално-следствени действия или функции, свързани с тези действия,
това да не се отрази в книгите.
Не следва, обаче да се уважава искането за назначаване на съдебно-
почеркова експертиза на подписите, положени в графите за защитник в
постановлението за привличане като обвиняем и отказ от право на превод на
документи, по отношение изясняването на това дали са положени от едно и
също лице – адв. Кирил К. от АК – Х.. Касае се за извършени процесуално-
следствени действия по време на досъдебното производство от разследващ
митнически инспектор с участието на обвиняемия В.Р., преводач от
български на немски език, както и на назначения служебен защитник – адв.
К.. Същите са провеждани съгласувано и под надзора на съответния
наблюдаващ прокурор от ОП – Х., като са обективИ.и в съответния протокол.
Поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА за подс. В.Р. справка от книгите за посещенията на ОС
„ИН“ – Х. и за пропуските в РУ на МВР – Х. и в ОД на МВР Х. за периода от
20 – 23. 08. 2019г. в горепосочения смисъл.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на почеркова
експертиза за подписа на протоколите.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21 април 2022 г. от 10:30 часа, за
която дата ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимите от ОЗ С., защитата уведомена,
преводачите уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ АП – Пловдив!
На преводачите СТ. А. и Г. Р. СЕ ИЗДАДОХА РКО от бюджета на съда
за сумата от по 160.00 лева - възнаграждение за направения превод, а на СТ.
А. и 31.00 лева пътни разноски от гр. Х. до гр. Пловдив и обратно, съгласно
12
представените декларации.
Заседанието се закри в 12:16 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13