Р Е Ш Е Н И Е
№ 23.08.2021г. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен
съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на двадесет и пети май година 2021
в публичното заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър Г.
секретар РОСИЦА Д.
прокурор …………
като разгледа докладваното от
съдията Г.
гр.дело № 13 по описа за 2021
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по иск от непълнолетното
лице И.З.Н., роден 2004г., действащ със съгласието на своята майка З.Н.А., като
пострадало от пътно произшествие на 23.08.2019г. лице, с претенция за
обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, насочена против застрахователя
по полицата за застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния участник в
движението, с правна квалификация чл.432 КЗ
и чл.45 ЗЗД, да бъде осъдено ответното дружество застраховател “ДЗИ Общо
застраховане“АД–гр.София, сумата от 10000лева главница/предявени като частичен
иск от общо 30000лева/, ведно със законната лихва, до окончателното изплащане
на сумата, като претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е представен писмен
отговор, в който ответникът оспорва претенцията изцяло като завишена по размер –
застрахователното дружество било заплатило обезщетение в размер на 3000лева,
като в останалия размер била неоснователна. При условията на евентуалност
правят възражение по отношение на съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищеца и неговите родители, тъй като лицето като пътник в МПС не е
ползвало обезопасителен колан. Прави възражение по отношение на съпричиняване
от страна на родителите на непълнолетното лице, тъй като не били положили
дължимата родителска грижа за здравето на детето си. Молят предявените искове
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, евентуално да бъде намален
техния размер – както по отношение на главницата, така и по
претенцията за лихва.
В исковата си молба
ищецът И.З.Н., действащ със съгласието на майка
си З.Н.А., твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 23.08.2019г.
му били причинени телесни увреждания, когато е бил на
петнадесет години. На 23.08.2019г., около 20.5 часа, на път II-66, с. Братя Кунчеви, л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. №СТ4987АТ, управляван от П.М.С., внезапно навлязъл в
насрещната лента за движение, където правомерно се е движил л.а. „Опел Астра“ с
peг. № СТ 6294 СМ, управляван от Г.Б.З..
Настъпил удар между автомобилите, в резултат на който е пострадал пътуващия в
„Опел Астра“ И.З.Н.. Във връзка с процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица вх. №
1228р-9408/26.08.2019г. Образувано е ДП-ЗМ-152/23.08.2019г. по описа на ОД МВР
Стара Загора, като същото било приключило и е било взето административно
отношение - съставен АУАН и издадено НП спрямо П.М.С.. С оглед на изложеното в
случая съществувала пряка причинна връзка между деянието на П.М.С. и
настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на
доверителя му И.З.Н..За увреждащия л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № СТ 4987 АТ, управляван от П.М.С., имал сключен
застрахователен договор “Гражданска отговорност”, обективиран в полица № BG/06/118003269761 със срок на валидност от 24.11.2018 г. до
23.11.2019 г„ издадена от „ДЗИ Общо застраховане“ АД. По силата на този
договор, застрахователят покривал отговорността на застрахованите лица за
причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с
притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер 10 420 000
лв. за всяко събитие. В изпълнение на разпоредбата на чл.380 от КЗ,
пострадалият бил предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред „ДЗИ
Общо застраховане“ АД с писмо, получено от застрахователя на дата 15.07.2020 г„
към което бил приложил всички документи, с които разполагал. При процесното ПТП
ищецът И.З.Н. получил следните травматични увреждания: мозъчно сътресение,
травми в областта на главата, шията, лицето, гръдния кош. За кратко е загубил
съзнание, оплаква се от главоболие, световъртеж, болки в областта на
травмираните зони. Получил е разкъсно - контузна рана в окципитална и задна шийна
област, разкъсно - контузна рана в областта на носа и долната устна. След
консултация с неврохирург бил хоспитализиран за лечение и наблюдение в Клиника
по неврохирургия УМБАЛ „проф. д-р Ст. Киркович“ АД - гр. Стара Загора.
Извършено му било оперативно лечение в спешен порядък - реимплантация на скалп
и сутура на подлежащи меки тъкани в задношийна, окципитална, предношийна
област, долна устна и носна област. За престоят в болница /от 24.08.2019 г. до
02.09.2019 г./ е издадена Епикриза по ИЗ № 17476. В резултат от уврежданията
ищецът претърпял силни болки и много страдание. Възстановителния период е бил
съпътстван с много неудобства и ограничения при извършването на ежедневните си
дейности. Поради получените наранявания в областта на главата ищецът не бил в
състояние да чете, да работи на компютър и да гледа телевизия. Периодично имал
главоболие, заради което се е налагало да приема болкоуспокояващи средства.
Преди процесното ПТП И. е бил активно момче в добро здравословно състояние, но
поради травмите, получени при инцидента за дълъг период от време е бил лишен от
обичайния си начин на живот, от обичайното си социално общуване. Освен болките
ищецът изживял и силен стрес по време на пътния инцидент, който в съвкупност с
получените от него физически травми се отразявал изключително негативно на
здравословното и емоционалното му състояние и щял да остане за цял живот в
неговото съзнание. От получените разкъсно - контузии рани са останали белези,
разположени по видни места на главата и лицето му, които щели останат за цял
живот и щели да го притесняват. С оглед на изложеното, причинените неудобства,
болки и страдания на пострадалия следва да бъдат компенсирани. Безспорно
неимуществените вреди имат по-голямо значение и се оценяват по-високо.
Паричното обезщетение, разбира се, не можело да замести накърнените морални
блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна
степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и
минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни
увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в
относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства
и изобщо нематериалните последици от настъпилото произшествие. Вредите на ищеца
били в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия л.а. „Фолксваген
Пасат“ с peг.№СТ4987АТ - П.М.С., а за
причинените от него вреди отговарял ответникът по делото „ДЗИ Общо
застраховане“ АД по силата на сключения договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият имал право на пряк иск срещу
застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка “Гражданска
отговорност”, поради което за доверителя му било налице правен интерес да иска
от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му
неимуществени вреди. Предявеният иск бил съобразен от една страна с принципа на
справедливост, с оглед действително претърпените болки, страдания и неудобства
от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на
застрахователната компания по ЗГО за 2019 г. и съдебната практика при
компенсиране на вреди от този вид. Молят да бъде осъден ответника „ДЗИ Общо
застраховане“ АД да заплати на ищеца И.З.Н., действащ със съгласието на майка
си З.Н.А., обезщетение в размер на 10 000 лв. - частичен иск от 30 000 лв., за
причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания,
вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП. Претендират
законната лихва върху обезщетението, считано от считано от датата, на която
ответното дружество е било уведомено от застрахования водач за настъпването на
ПТП, алтернативно - от 15.07.2020г. - датата, на която била предявена към
застрахователя претенция за изплащане на обезщетение по доброволен път до
окончателното изплащане на сумите. Молят да им бъдат присъдени направените по
делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл.38, ал.1, т. 2 от ЗА с
ДДС, тъй като е регистрирана по ЗДДС, като молят да се счита настоящата молба за списък на разноски.
На основание чл.131 от ГПК е представен писмен отговор от
ответника "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД в който молят
да бъде променен съдебния адрес на ответника по
делото, като всички книжа изходящи от съда да бъдат връчвани на адв.К.Г., в
качеството му на пълномощник на "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, на следния адрес: гр.Хасково,
бул."България" №150, ет.2, оф.217. Считат, че исковата молба се явявала нередовна - с предявените искови претенциите,
ищецът не бил спазил задължението си визирано в чл.127, ал. 4 от ГПК - не бил
представил банкова сметка ***земания. Съгласно чл.338 от КЗ, в случай, че бъде
представена банкова сметка ***, същата трябва да е нотариално заверена и да
съдържа визираните в закона изявления. Молят да бъде оставена исковата молба
без движение, до отстраняване на констатираната нередовност. Становището им по основателността на иска и
по обстоятелствата, изложени в исковата молба: Настоящото дело било образувано по повод настъпило на
23.08.2019г. ПТП. Видно от представените с исковата молба доказателства, по
време на движение по път ІІ-66, П.М.С., в качеството на водач на лек автомобил
"Фолксваген Пасат" с peг. № СТ
4987 АТ, навлязъл в лентата за насрещно движение, където настъпил сблъсък с
насрещно движещия се лек автомобил "Опел Астра" с peг. №СТ6794СН. Вследствие на настъпилото ПТП бил пострадал
ищецът И.Н., който бил пътник на предна дясна седалка в лек автомобил
"Опел Астра" с peг. №
СТ6794 СН. Преди образуване на настоящето гражданско производство, ищецът бил
предявил претенции пред „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, за изплащане на
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от него
вследствие на процесното ПТП. След съобразяване на вида и характера на
получените от ищеца увреждания, интензивността на търпените болки и страдания,
продължителността на същите, периодът и степента на възстановяването, възрастта
на пострадалия, икономическата обстановка в страната, обичайно определяните от
съдилищата обезщетения за подобни случаи и за подобни увреждания,
застрахователно-медицинската комисия на „ДЗИ- Общо застраховане" ЕАД е
определила справедлив размер от 3 000лв., представляващ застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди от същия. Сумата от 3 000 лв. била преведена на
20.11.2020г., по банкова сметка ***. Молят да бъде отделено гореописаното плащане, като
безспорен факт. Твърдят, че със заплащането на застрахователното обезщетение в
размер на 3000лв. в полза на ищеца, във връзка с претърпените от него
неимуществени вреди, причинени вследствие на процесното ПТП, "ДЗИ - Общо
Застраховане" ЕАД е изпълнило задължението си по сключения застрахователен
договор „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Изплатеното
обезщетение за неимуществени вреди било съобразено с принципа за справедливост,
установен в чл.52 от ЗЗД и било напълно годно да репарира действително
претърпените от пострадалия вреди и съпътстващите ги болки и страдания,
доколкото подобно нещо било възможно. Същите били съобразени и с краткия
възстановителен период, необходим за пълното възстановяване на ищеца от
настъпилите увреждания, а именно 10-15 дни.Твърдят, че предявеният иск за
заплащането на допълнителни 10 000 лв. се
явява силно завишен по размер с оглед обществените критерии за
справедливост (чл. 52, ЗЗД), съдебната практика и обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП, въз основа на което за размерът над изплатените вече 3 000лева,
претенцията се явява неоснователна,
поради което я оспорват по основание и размер. Не били налице обстоятелства, които да
обосноват определяне на обезщетение по-голямо от изплатеното от застрахователя,
доколкото видно от представените от ищеца доказателства: като доказателства за
проведеното лечение, ищецът бил представил единствено една Епикриза за болнично
лечение, видно от която проведеното лечение е било "Без усложнения" и " С подобрение". Липсата на
последващи документи за лечение потвърждава последните статуси. Причинените
увреждания били "леки телесни повреди", което е било и основание за
прекратяване на образуваното по случая ДП - приложено представяме Постановление
на прокуратурата за това обстоятелство. Уврежданията се характеризират с много
кратък възстановителен период - от 10 до 15 дни. С оглед последното, платеното обезщетение в размер на 3000лева,
за претърпените от ищеца вреди било напълно адекватно и съответстващо на
принципа на справедливост, установен в
чл.52 ЗЗД. В условието на евентуалност, въпреки всичко гореизложено, в случай
че съдебният състав прецени, че отговорността на
застрахователя, следва да бъде ангажирана, оспорват предявените искове по размер, като
силно завишени. В условието на евентуалност, в случай, че съдът счете, че
отговорността на ответника следва да бъде ангажирана, правят възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, както и от страна на
неговите родители, на основание чл. 51 ал. 2 от ЗЗД. Правят
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на И.Н., на
основание чл.51, ал. 2, ЗЗД във връзка с чл. 137а, ал. 1, ЗДвП. Считат, че
пострадалият вследствие на процесното ПТП, с поведението си е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат- получените от него травми, тъй като същият,
като пътник в МПС, не е използвал обезопасителен колан, като по този начин е
нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1, ЗДвП: „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории Ml, M2,
M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани.". С посочените действия пострадалият сам се е поставил
в опасност, като впоследствие е понесъл вредни за него последици. Ако ищецът
бил спазил задължението си по ЗДвП да постави обезопасителен колан, нямало да
получи уврежданията и съпътстващите ги болки и страдания. На отделно основание правят възражение за
съпричиняване на процесното ПТП и настъпването на вредоносните последици,
изразяващо се в не осъществяването на родителски грижи и контрол от страна на
неговата майка - З.Н.А. и неговия баща. В
случая от страна на родителите било налице извършено нарушение на
чл. 125 ал. 3 от Семейния кодекс, които с виновното си действие и бездействие
(не осъществяването надзор къде ходи синът им, липсата на инструкции за
поведението му като пътник в МПС и задължението му да поставя обезопасителен
колан и други) и с не полагане на грижи за И.Н. са способствали за настъпване
на вредоносния резултат и за увеличаване размера на вредоносните последици. Твърдят, че изложените в предходната точка нарушения от страна на ищеца, са
и вследствие на не спазените задължения вменени на родителите му. Твърдят, че с
посоченото по-горе нарушение от родителите на ищеца била прекъсната пряката
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и е увеличило вредоносните
последици за сина им, поради което и при евентуална доказаност на исковата
претенция на ищеца, определеното от съда за справедливо обезщетение следва да
бъде намалено поне на половина заради наличието на принос в изложения по - горе
аспект от страна на родителите на ищеца.
Обстоятелството, ще ищецът е бил без поставен колан се доказва напълно от
събраните материали по досъдебното производство - в протокол за разпит от
25.09.2019 г., на ищецът е заявил:"... Г. натисна спирачки, но не можа да
избегне автомобила и се блъснахме с предните части. Главата ми се удари в
предното стъкло и излезе навън, като стъклото се опря във врата ми. усетих, че
стъклото ми прерязва гърлото и лявата част на врата и се дръпнах за да не ми
пререже главата... Искам да кажа, че през цялото време бях в съзнание...".
Макар протоколът за разпит на ищеца да е
документ събран по наказателното производство, същият представлявал частен писмен документ, изходящ и подписан от ищеца
и по реда на чл.180 от ГПК, същият съставлявал
доказателство за съдържащите се в него изявления. Липсата на поставен
обезопасителен колан се потвърждавал и от показанията на водача на лекия автомобил, в който се е возил
пострадалия. Горните факти следвало да бъдат отчетени при реализиране гражданската отговорност на
виновния водач на МПС, респективно на неговия застраховател, в частта за
определяне размера на обезщетението, дължимо на пострадалото лице. На основание
чл.51 ал.2 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди на пострадалото лице
следва да бъде намалено. Поради неоснователността на
главния иск, неоснователно се явява и искането на ищеца за присъждане на лихва
върху главницата. На отделно основание, претендираната от ищеца лихва върху
главницата от момента на уведомяване за настъпилия инцидент от страна на
застрахования в дружеството водач, противоречи на закона - в чл. 497 вр. чл.
496 от КЗ ясно са определени правилата от кога започва да тече законната лихва
върху застрахователните обезщетения, по предявени претенции.С оглед на всичко
гореизложено в настоящия отговор, молят, след като съдът разгледа делото и се запознае с
всички обстоятелства, относими към спора, да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани, евентуално да намали техния размер, както и да
присъди на ответника сторените в настоящото производство разноски.
В становище на адв.К. по отговора на исковата молба същата
оспорва възраженията на ответника като незаконосъбарзин, неоснователни и недоказани.
Поддържат иска по размер, като считат, че възраженията за съпричиняване от
страна на ответника са неоснователни. По отношение на лихвата за забава излага
съборажения, че приложимата норма е чл.429,ал.3 КЗ – от датата на уведомяване
от застрахования или от датата на уведомяване или предявяване на застрахователна
претенция от увреденото лице. Търсят заплащане на лихва от 30.08.2019г.,
алтернативно от датата на предявяване на претенцията от ищеца –
15.07.2020г.
В съдебно
заседание, ищецът И.З.Н. действащ със съгласието на своята майка З.Н.А.
– редовно призовани, лично се явяват, заедно с адв.Караколев, редовно
преупълномощен от адв.К., редовно упълномощена с подаване на исковата молба.
Поддържат изцяло исковата молба и молят да бъде уважена. В съдебно заседание
правят искане за увеличение на претенцията/което съдът е допуснал/ по отношение
на размера – вместо първоначално търсените 10000лева - на 15000лева, предявени
като частични от общо 30000лева дължимо обезщетение за претърпени неимуществени
вреди. Представят чрез пълномощника си адв.К. подробна писмена защита, в която
претендират сумата от 15000лева, ведно със законната лихва от
11.10.2019г.–датата, на която пострадалият водач Г.З. уведомил застрахователя, като
претендират заплащане на адвокатско възнаграждение, определено по чл.38 ЗА с
ДДС.
В съдебно заседание ответното дружество, чрез
процесуалния си представител адв.Г., оспорва исковете, като
неоснователни, по изложените в отговора съображения за това.
Представя писмена защита, като моли за присъждане на направените по делото
разноски.
Дирекция „Социално подпомагане“ - Стара
Загора, редовно призовани, представят писмено изложение за причините,
препятствали изготвянето на социален доклад – а именно, неявяването на ищеца и
майка му в Д“СП“-Стара Загора, въпреки поканата чрез кмета на с.Братя Кунчеви и
чичото на ищеца. В съдебно заседание се явява социалният работник Кристиян
Стоилов, в чието присъствие непълнолетният ищец И.З.Н. е отговорил на
поставените му по реда на чл.176 ГПК въпроси, съдържащи се в отговора на
ответника. Страните са се съгласили в съдебно заседание – след обясненията на
ищеца, че не е необходимо изготвяне на социален доклад от Отдел „Закрила на
детето“ за изясняване на случая.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за
установено следното:
Видно от приложеното ДП 1228зм-152/2019г. по описа на ОД на МВР/прок.преписка
№ 3499/2019г. на ОП-Стара Загора/ същото е приключило с постановление № 3499 от
23.01.2020г. на Районна прокуратура-СТАРА Загора
за прекратяване, тъй като е водено за извършено
на 23.08.2019г. престъпление по чл.343,ал.1.б.“б. вр.чл.342,ал.1 от НК, поради
липса на осъществено престъпление от общ характер. Прокурорът при анализа на
доказателствата възприел заключението на назначанета съдебно медицинска
експертиза по писмени данни № 345/13.10.2019г., според което на 23.08.2019г.
при ПТП И.З.Н. *** е получил разкъсно-контузни рани в областта на главата,
шията, носа, долната устна на устата и сътресение на мозъка. Описаните
травматични увреждания, включително и претърпяното мозънчо сътресение, което в
конкретния случай не е било съпроводено с пълна загуба на съзнание, са
причинили на Н. временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Срокът
за възстановяване на травматичните увреждания е бил в рамките на окол 10-15дни,
като на пострадалия Н. е била причинена лека телесна повреда. Като приел, че на
водача – свидетеля Златков била причинена също лека телесна повреда,прекратил
наказателното производство по воденото досъдебно производство. Постановлението
не е обжалвано и е влязло в законна сила.
С Наказателно постановление № 20-1228-001307 от
26.05.2020г. на ОД на МВР сектор „Пътна полиция“ от 26.05.2020г. на П.М.С. ЕГН **********,
с адрес *** е наложена глоба в размер на 20лева за нарушение на чл.20 ал.1 от
ЗдвП – тъй като водача не контролира ППС, което управлява, за което му е бил
съставен АУАН Д 855144/21.05.2020г. за това, че на 23.08.2019г. окол 20,50часа
в Община Стара Загора, на път втори клас № 66 като водач на лек-автомобил –
Фолксваген Пасат, с рег.№ СТ 4987 АТ, по пътна отсечка от път II-66 към
с.Братя Кунчеви, община Стара Загора, в посока юг-север е управлявал собствения
си лек автомобил Фолксваген Пасат, с рег.№ СТ 4987АТ, като не изпълнява
задължението си да контролира непрекъснато управляваното МПС, губи контрол над
него и се отклонява вляво по посока на движението, като блъска насрещно
двищежия се л.а. Опел с рег.№ СТ 6794 СН, управляван от Г.Б.З., като реализира
ПТП с мат.щети по двете МПС и пострадали лица–водачът на л.а.Опел – Г. Б.З. и и
пътуващият в същият л.а. пътник И.З.Н.. Двамата са откарани в УМБАЛ – Стара Загора,
по-късно освободени – на двамата пострадали са причинени леки телесни
повреди.
Съдът в съдебно заседание на 25.05.2021г. по
искане на страните е отделил като ненуждаещо се от доказаване обстоятелството,
че вината за настъпилото ПТП е на водача П.М.С..
Безспорно е установено,/включително и от справка
от базата данни, подадени от застрахователни компании за застраховка ГОА по
регистрационен номер СТ 4987 АТ към 23.08.2019г./, че управлявания от водача П.М.С.
е имал застраховка „Гражданска отговорност“ сключена на 19.11.2018г. с покритие
от 24.11.2018г. до 23.11.2019г., като е имал такава и към 23.08.2019г. по полица
№ BG/06/118003269761,сключена с ответното дружество – ДЗИ Общо
застраховане АД.
Видно от представеното от ответника в съдебно
заседание уведомление до ответника от П.М.С. същото е заведено с вх.№
0-92-188/07.01.2020г., като пострадалото лице Г.Б.З. попълнил известие до
ДЗИ-Общо застраховане ЕАД на 11.10.2019г.
Видно от представената и приета като
доказателство по делото епикриза от клиниката по неврохирургия за лице,
изписано на 02.09.2019г. ищецът е докладвал за травми по главата, шията, лицето,
гр.кош, както и за краткотрайна загуба на съзнание, с оплаквания от главоболие,
световъртеж и болезненост в областта на травмираните зони. Налчини са били
разкъсно-контузна рана в окципитална и задна шийна област, разкъсно-контузна
рана в областта на носа, долната устна, разкъсно-контузна рана в предна и задна
шийна области, като фиксирания неврологичен статус е:В съзнание, контактен,
адекватен. При изследване на глава няма КТ данни за хеморагия, намя травматични
промени на черепни кости, мозъчни обвивки и мозъчен паренхим, в шийния отдел на
гръбначния стълб не се установята КТ данни за травматични промени за шийни
прешлени. След извършеното в спешен порядък на 24.08.2019г. между 3:00 и 5:00
часа оперативно лечение /реинплантация на скалп и сутура на подлежащи меки
тъкани в задношийна, окципитална, предношийна, долна устна и носна области,
некректомии на девитализирани тъкани, щателна хемостаза, послоен шев на меки
тъкани и стерилна превръзка/ и проведена медикаментозна терапия състоянието се
подобрило и оплакванията отшумели.Лицето е преминало през гладък следоперативен
период, като раната зарастнала първично.
Според отразеното в представеното и прието като
доказателство по делото съдебно-медицинско удостоверение на живо лице №
105-11/2019г. при прегледа на лицето на 10.09.2019г. се установили: Контузия на
главата и шията. Разкъсно-контузни рани по лявата тилна област на главата и
задната повърхност на шията. Разкъсно-контузна рана под долната челъст на шията
срединно. Разкъсноконтузна рана по горната устна на устата. Разкъсно-контузна
рана по външния нос. Мозъчно сътресение.
За изследване състоянието на ищеца е назначена комплексна
автотехническа и съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която при
процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увраждания: контузия на
главата и шията, разкъсноконтузна рана в тилната област и задната
повърхност на шията, разкъсноконтузна рана по предната повърхност на шията под
брадичката, разкъсноконтузна рана на долната устна на устата, разкъсноконтузна
рана на носа. Лекостепенено мозъчно сътресение.
Предприето е болнично лечение за
срок от 10дни и последващо домашно-амбулаторно за същия период. Пострадалият е
възстановен напълно от травматичните увреждания, но следва да се отчетат
значителни козметични дефекти – рубовати ръбци по задната перднта шийна
повърхвност, тилната област на главата, долната устна и носа от получените при
ПТП рани.
Лекият автомобил Опел Астра с рег.№ Ст 6794 СН е
оборудван с триточкови, инерционни, раменно-бедрени колани на четирите места,
мястото в средата на задната седалка е оборудвано с двуточков бедрен колан.
Видът и характерът на нараняванията на ищеца категоримчно показцвант, че същият
в момента на удара е бил без поставен обезопасителен колан.
Прегледа на снимките от албума в досъдебното
производство, направени от сектор БНТЛ на МВР-Стара Загора показва, че
автомобилите в момента на удара са контактували с предни челни леви части.
Ударът е челен нецентрален. За времето на удара, тялото на пътника на предна
дясна седалка/мястото на пострадалия/ е получило ускорение в посока напред.
Пострадалият е бил без обезопасителен колан, поради което тялото му се е
отделило от седалката и е полетял напред. В следващия момент главата му се е
ударила в челното стъкло, което се е счупило от този удар.
Нараняванията на ищеца в областта на главата и
шията и мозъчното сътресение са от удар на главата му в предното стъкло с
последващо счупване на същото и излизане на главата на ищеца през създадения
отвор на предното стъкло.
В случай, че пострадалият беше използвал
обезопасителен колан, тялото ме щеше да бъде задържано от колана към седалката
и не би полетяло напред. Главата му не би достигнала до челното стъкло и нямаше
да настъпи удар в него, както и нито едно от твърдените в исковата молба
увреждания.
Травматичнит увреждания на ищеца са от характер
да причинят временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Видно от материалите по досъдебното производство
ищецът е седял на предна дясна седалка на лекия автомобил Опел –Астра, както е
отразено и в протокола за ПТП, като лекият автомобил Фолскваген е навлязъл в
лентата за насрещно движение. Водачът на Опел-Астра не е имал техническа
възможност да предотврати процесното ПТП, въпреки че е опитал да спиране. Причината
за произшествието е навлизане на л.а. Фоксваген в лентата за насрещно движеие,най-вероятна
причина – дезориентация на водача.
Според отговорите на ищеца на въпроси, поставени
по реда на чл.176,ал.3 ГПК в съдебно заседание/в присъствието на социален
работник от Отдел„Закрила на детето“ – с оглед ненавършеното пълнолетие от
ищеца/, при настъпването на ПТП на 23.08.2019г. той е бил на предна дясна
седалка, като главата му се е блъснала в предното стъкло на автомобила и е
преминала през него, като счупеното предно стъкло му е причинило порезните
рани.
За изясняване
обстоятелствата по делото са допуснати гласни доказателства, като според свидетеля
Асен Н. Ангелов – вуйчо на ищеца,брат на даващата съгласие майка на ищеца:“Моят племенник участва в катастрофа, която
стана преди близо две години. Моят племенник се казва И., той не беше водач,
просто пострада. Аз работих в с. Подслон и към осем часа вечерта, пострадалия
шофьор Г., той звънна на зет си, ние бяхме заедно на работа и Г. каза, че са ги
ударили, като отидохме на място И. се държеше зад врата и за челюстите и той не
можеше да говори, аз го заведох до линейката. Отидох пеш до с.Братя Кунчеви и
след това дойдох в гр.Стара Загора. Заварих И. да го шият в Спешния кабинет,
след това аз лично го качих в отделението и стоях цяла вечер при него. Близо
шест месеца траеше възстановяването на И.. Той се държеше зад врата, беше му
срязана и брадичката и отзад на врата беше срязан и целия беше в кръв. Не ми е
споделял как са се получени тези травми, но разбрах, че са от ПТП-то. В
болницата го посещавах четири, пет пъти, той в болницата беше две или три
седмици. Той беше много зле в болницата, защото не му даваха да става, не му
даваха да яде твърда храна, повечето пиеше натурални сокове. След като се
прибра в къщи, той стоеше на тъмно в стаята, не искаше да му е светло, като му
кажем нещо той избухваше, не беше като преди. След като го изписаха от
болницата той отиде при баба си в с.Братя Кунчеви. Той не можеше да се движи,
майка ми го подкрепяше, когато той
отиваше до тоалетната, майка ми го държеше под мишница, това беше около два
месеца. Преди катастрофата той беше спокоен, а сега избухва за най-малкото.
Промяната беше, че го е срам да излиза, носеше пуловер, защото му се
подиграваха, дето има белези зад врата. Това продължи около шест месеца, носеше
пуловери, или си вдигаше яката, за да не му се виждат белезите на врата.“
Според свидетелката ГАНКА
ГРУДЕВА Д. – баба по майчина линия на ищеца:“ Аз живея в с.Братя
Кунчеви. Знам, че И. участва в катастрофа, това беше преди два години. След
катастрофата той искаше да стои на тъмно в стаята, а когато искаше да отида до
тоалетната, аз го хващах под ръка и го водех до тоалетната. И. го гледах в моята къща в с.Братя Кунчеви. Аз го гледах
сама, това продължи шест месеца, той не беше добре, лекарят каза, че ще е така.
Той не беше добре, имаше болки във врата и на шията, и на устната. Аз му правих
натурален сок и го храних със сламка. Той друго не ядеше, това продължи два
месеца. Държах го под мишницата и така го водих до тоалетната и на връщане пак
го подкрепях, за да си легне в леглото. Той го беше срам от белезите, които
бяха на врата под дясното ухо, има още белези на устната и отдолу на шията. Той
се притесняваше и не искаше да вдигам щорите в стаята, искаше да стои само на
тъмно. Той се оплакваше от болки в кръста след ПТП-то, два месеца го боля и
преди десет дни пак се оплака от болки в кръста. Понякога се оплакваше от болки
във врата и от студеното се оплакваше, че го боли врата. Той беше с шина на
врата, но не мога да си спомня колко време беше с шината. Той каза, че човекът
ги блъснал. Не си спомням дали е ходил И.
на психиатър. Инвалидна количка не е ползвал, аз му помагах, като го държах под
мишница, за да отива до тоалетната, бастун и патерици не е ползвал, как да ходи
на училище, след като беше опериран, но след като се оправи той ходи на
училище. Не мога да си спомня колко време не е ходил на училище. Цели два
месеца аз го гледах. Той сега пак е при мен.„
Според свидетеля П.М.С.
– водач на застрахования автомобил, причинил катастрофата:“
Не нося документи. Произшествието настъпи преди доста време, то произтече на
километър преди с.Братя Кунчеви, аз управлявах собствения си л.а.“Фолксваген
Пасат“, цвят черен металик, но в момента не мога да си спомня номера му, тогава
това беше личният ми автомобил. Аз тогава никой не съм уведомявал. Може би
година след инцидента отидох при Застрахователното дружество в гр.Стара Загора
на ул.Христо Ботев, там в техния офис мисля, че попълвах някаква молба и втори
път съм ходил, да попитам какво е положението. Втория път не съм попълвал нищо.
Началникът който им беше, ми каза, че не е необходимо да попълвам такива молби,
вече съм забравил.“
След като съдът му предявява известието до застрахователя, според
свидетеля:
“ Това което ми представяте в момента съм го попълвал
аз. Друго уведомяване на застрахователя не съм правил. Този подпис на втора
страница е мой. Спомням си удара. Аз се
движих нормално със скорост ниска дори, нямаше и движение вече, движих се
плътно в дясно. В един момент насреща ми идваше много бързо движеща се кола и
ме удря в предна лява част в гумата и калника, и не бях никак добре и съпругата
ми също, ударът беше много силен. Аз нямам нито скорост, нито движение и съм на
платното си в дясната страна и там има едни пропуснати неща, които сега мога ли
да ги кажа. Това което полицая, който провеждаше ситуацията и всичко случило
се, той пише, че е челен ударът, а ударът не беше челен, както са написали,
ударът беше в лява предна гума и калника. Щетите които са ми нанесени в
следствие на високата скорост на автомобила, който беше отсреща, автомобилът
беше червен на цвят. Аз никога не съм звънял по телефона на застрахователя.“
Според показанията на свидетеля Г.Б.З. – водач на автомобила, в който е пътувал
ищеца – без родство:“ Претърпял съм ПТП в района на с.Братя Кунчеви, това беше през месец
август 2019г. Аз управлявах лек автомобил „Опел Астра“ с цвят бордо. И. беше с
мен в колата. Той беше седнал на пасажерската седалка, той не беше с колан. Аз
бях с колан. Тръгвам от с.Братя Кунчеви, карам с 50/60 км/ч и някакви фарове
светят точно в мен, удря ме, аз натискам спирачки, но беше късно, моя автомобил
беше ударен от моя лява страна, а другия автомобил не помня къде беше ударен.
След катастрофата не помня какво е станало. Приеха ни в „Бърза помощ“ с И. и
видях, че И. - показва под брадичката беше отрязан, ухото, носа, устната и тук
отзад - показва зад врата, заедно лежахме в една болница. Не мога да си спомня
колко време И. беше в болницата. Не помня къде се е ударил И., не мога да кажа.
Не сме се виждали с И., с тези травми беше невъзможно да ходи на училище. Беше
сухо времето преди смрачаване около 19часа или 20часа, нещо такова беше. Нямаше
други автомобили нито пред мен, нито зад мен. ПТП стана на завоя, за мен завоя
беше десен, а за другия водач завоя беше ляв. Тъкмо влизам в завоя и другия
автомобил дойде право към мен, аз натиснах спирачка, но беше късно. Аз бях в
моята лента, когато се ударихме. Не съм
отклонявал лекия автомобил от първоначалната посока, не съм завивал волана,
само натиснах спирачка. Ударих си главата, даже имам белег, сочи към лявата
горна част на челото на главата.“
Съдът
приема за установена фактическата обстановка, съдържаща се в показанията на
свидетеля Г.Б.З., за момента преди настъпване на процесното ПТП, като по
отношение на причинените щети креитира изцяло показанията на
свидетелите, тъй като са безпротиворечиви, обстоятелствени и
основани на непосредствени впечатления. Съдът не кредитира показанията
на свидетелите, близки на ищеца относно времетраенето на възстановителния
период,/посочен от тях като два месеца с чужда помощ – но показанията им са
обясними, с оглед близостта им с пострадалия/, като за установяване на същия е
поставил въпроси към вещото лице д-р Т. в съдебно заседание.
Според
уточненията на вещото лице д-р Т. дадени в съдебно заседание:„В първите две
седмици наистина се е налагало нужда от чужда помощ, а след тези две седмици
чужда помощ, такава каквато аз чух, че е осъществявана за мен е малко
пресилена. Уврежданията, които са регистрирани в медицинската документация са
единствено в главата и шията, това не означава, че не е имало някакви такива,
но не са регистрирани в наличната медицинска документация, няма и белези от
такива по ищеца.“
Видно от
уточненията дадени в съдебно заседание от вещите лица инж.Н.
и д-р
Т., след изслушване на свидетелите, се установява категорично че пострадалото лице
не е
било с колан – спорде д-р Т.: “Поддържам заключението в
медицинската му част. След като изслушах свидетелите нямам какво да добавя към
заключението си. Тези тежки травми не биха могли да бъдат получени от ищеца,
ако същия беше със сложен колан. Основната функция на колана е да придържа
тялото на пътника и водача към седалката и облегалката. Допустими са телесни
движения при челен удар в посока напред, частично на главата, но недостъпен, че
да може да достигне горното табло и предното стъкло, крайниците дори и при
правилно поставен колан, могат да достигнат до вътрешните части, намиращи се
пред пътуващите, но не и главата до предното стъкло, още по-малко и да излезе
през него. Тези травми няма как да се получат ако главата не излезе през стъклото
и то до шията, т.е. цялата глава трябва да е извън периметъра на плоскостта на
стъклото до ниво шия на тялото. Няма такива случи, би следвало да има дължина
на шията на жираф, за да получи такава травма. Белега на водачът би могъл да се
получи от страничното стъкло или страничната колонка, или рамка на вратата.“
Според
вещото лице инж.С.Н.Н.:„Водачът може да
получи белег при неправилен стоеж във автомобила, въпреки правилно поставения
колан от удар във волана, при изнесена седалка напред и свити лакти при удар на
главата във волана. Инерционните обезопасителни колани позволяват движение на
тялото с ниска скорост, плавни движения, човек може да се наведе напред, може
да се отпусне на седалката, при което автоматично колана се прибира, натяга се
на барабана. Когато пътникът е седнал на седалката дори и да си наведе
главата на пред, тя е на разстояние от
челното стъкло, което разстояние не може да бъде преодоляно при задействане на
обезопасителния колан при челен удар, коланът блокира тялото в това наведено
положение и не могат да се получат резултатите, които са налице. Водачът не
може да достигне с главата си до челното стъкло, той може да получи травма от
волана, който е много по-близо до тялото на водача, отколкото до челното стъкло
и то при обстоятелства и условията, които изброих при отговора на предния
въпрос. При положение, че има удар в челното стъкло, в резултат на ротационни
сили тялото му не може да се удари странично в дясната врата, дясното стъкло,
тъй като той вече е бил с глава, излязла пред предното стъкло и врата му е
фиксиран има ротационни сили, но при този удар не са възникнали първоначално,
те възникват няколко стотни от секундата след настъпване на удара между
автомобилите. Ударът е челен не централен, има разлика между кос и не централен
челен удар, въпреки това има ротационни сили и те настъпват след като импулса е
налице и тялото е излязло напред. Аз съм разглеждал материалите от досъдебното
производство, където има снимков материал и при внимателния огледа на тези снимки
заявявам, че ударът е челен, не централен, естествено е, че ще има увреждания и
по калника, и по предна лява гума и окачване, по преден ляв рог. Ние имаме този
факт налице, главата му е през стъклото и аз го обясних защо се е случило това
нещо, преди това нямаме ротация, основната инерционна сила по силата на първия
закон на Нютон е тази в резултат на това, като тялото полита първо напред, ротацията започва едва по-късно с няколко
стотни от секундата по-късно.“
Според
уточненията, направени от д-р Т.: “Развитието на белезите, раните са покрити с
груби кори, които отпадат и след това са образувани червеникави и розови ръбци,
които с времето избледняват и леко намаляват по размер. В тази първа фаза
наистина те са по-манифестни и привличат погледа на околните, и това обяснява
притеснението на момчето, с времето избледняват и към момента са грубовати, и
ще останат завинаги, не се касае за обезобразяване, не се касае за сетивен
орган и увреждане на неговата функция. Белезите са видими, дори и тези, които
сме в залата можем да ги видим, момчето явно не се срамува и е подстригано
доста късо и на врата белезите му се виждат. Раните са зараснали първично, една
рана зараства първично между дванадесет –четиринадесет дни и се свалят конците, може и на четиринадесетия
ден и след това още една или две седмици, и тези корички отпадат, и остава този
розово червеникав ръбец, който избледнява с времето до няколко месеца. За яка в
наличната медицинска документация няма нищо споменато, това се касае за
превръзка около шията, а понякога тази превръзка изпълнява функцията на яка,
имало е такава превръзка около четиринадесет, петнадесет дни. Това са признаци
съпътстващи мозъчно сътресение, което в случая е лекостепенно и отзвучава от
три до четири седмици. Възстановителният период е максимум четири седмици, в
противен случай би трябвало да бъде потърсена лекарска помощ и да бъдат
лекувани евентуални усложнения, за каквито обаче няма данни в наличната
медицинска документация нито за възможност да настъпят такива усложнения. Спешният
порядък се налага при всяка една рана, която е с по-значителни размери, с оглед
спиране на кръвотечение, почистване и препасване на нарушената цялост на
тъканите. Сърдечната дейност и кръвното налягане не предполагат наличие на
загуба от характер която е със значителни стойности, но все пак е била налице
кръвозагуба, но не и да причини шок, кървене обилно е имало, както и беше
обяснено. Природата си е изработила защитни механизми, с които да запази
индивида, оставени и без хирургическа намеса в конкретния случай не са от
характер да доведат до такава по тежест кръвозагуба, че да застраши живота на
пострадалия. Дори една елементарна превръзка или притискане на раната до
известен период от време, ще постигне ефективно кръвоспиране и по този начин ще
бъде съхранен живота. Не живеем в диви времена, където няма лекари, а и
лекарите трябва да имат хляб, и лекарите
са направили най-доброто, в случая и нищо да не бяха направили той пак нямаше
да умре, те си вършат работата за което са учили и за което им се плаща.“
Според вещото
лице инж.Н.:„
Обезопасителните колани са най-ефективни при челен удар, при странични удари
тяхната ефективност е незначителна. Близка до максималната ефективност е в
конкретния случай ролята на обезопасителния колан за пътника на предна дясна
седалка. Аз прегледах внимателно досъдебното производство и не намерих данни да
има втори удар или удар в някакъв обект край пътя, ударът е само между двата
автомобила. В предна дясна част купето не е деформирана в степен негови
елементи да достигнат до пътника, разположен на съответната седалка - предна
дясна.“
Вещото
лице д-р Т. допълва: “В историята на заболяване - епикризата е вписано
след краткотрайна загуба на съзнание, днес ищецът има спомен за инцидента,
което е в противоречие с така изнесеното в медицинската документация, там са
регистрирани оплаквания от световъртеж и главоболие, които са признаци на
най-леката форма на мозъчно сътресение, а именно зашеметяване. Няма данни за
загуба на съзнание. Загуба на съзнание се установява чрез свидетелски показания
или директни наблюдения състоянието на пострадалия от медицинско лице - лекар.
В конкретния случай нямаме свидетелство за изпадане на лицето в безсъзнание. От
три, четири седмици е периода на
възстановяването от леко мозъчно сътресение, от две до четири седмици е
възстановителния период, в случая нямаме данни освен свидетелските показания за
времето за възстановяване, зависи как ще бъдат кредитирани свидетелските
показания.“
По отношение на въпросите на адв.Караколев/ъплономощник на ищеца/, дали
пострадалото лице е изпаднало в безсъзнание, д-р Т. отговаря изчерпателно:“За да влезе
пациента по клинична пътека, трябва да има фиксирани признаци на заболяването,
за да влезе да се лекува за съответното заболяване и това е най-характерния
признак - загуба на съзнание, затова се
вписва като констатирано загубата на съзнание, за да може да протече лечението
по съответната клинична пътека, лекарят не е описал, че пациента е в
безсъзнание, ако това бъде вписано, няма мърдане, но с данни за безсъзнание,
това означава, че някой е казал от придружителите или от самия пострадал, но
това обикновено, когато го има при мозъчно сътресение е загуба на памет, а не
загуба на съзнание. В днешното съдебно заседание ищецът отговори на въпроси и
загуба на съзнание не се установи, тук имаме една порочна проява в здравната
система, наложена от механизма на финансиране.“
На
въпрос на адв.КАРАКОЛЕВ:„Имате ли данни в
медицинската документация, че той е бил в безсъзнание, да или не?“ д-р Т.
отговаря:
„Имаме
точно данни за обратното твърдение, за наличие на мозъчно сътресение, оценката
по Глазгоу скалата е 15точки, вписана в епикризата, говори за пълна степен на
съхранение на съзнанието, т.е. нямаме данни за каквото и да е минимално
отклонение количествено на съзнание. Тази оценка по Глазгоу скалата е правена
при постъпването на пациента в здравното заведение, при възможно
най-първоначалния преглед при постъпването в болницата, първата консултация с
неврохирург, веднага след настъпване на ПТП-то, когато имаме данни за без
съмнение за загуба на съзнание, тези стойности трябва да са под 15точки, поне
14точки, за да бъдем сигурни, че се касае за степенно разстройство на
съзнанието. Теоретично мозъчното сътресение може да имаме пълно възстановяване
от няколко минути, но и понякога и за едно денонощие. Другото което имаме преди
ПТП-то това са свидетелските показания. Самият ищец има ясен спомен на
зададените му три въпроса, при наличието на този ясен спомен за събитията преди
катастрофата. Аз за мен виждам едно здраво момче, без някакви данни за
променени умствени и физически показатели, не чух нищо от свидетелите за факти,
които да ме накарат да индивидуализирам продължителността увеличавайки периода,
който съм дал за възстановяване, между две и четири седмици е периода за
възстановяван, като максимално може да стигне до четири седмици пълно
възстановяване, първите две седмици дори и да е имал мозъчно сътресение, което
в случая е било леко, които са напълно достатъчни, за да не му бъде указвана
помощ след тях. Това е един много дълъг процес за постъпване на пациент в
болница. Тази преценка по Глазгоу скала е правена много преди този час на
настаняване, нямаме шест часа.“
След
уточнение от съда на зададен въпрос към вещото лице:“Въз основа на кое
казвате, че скалата се провежда много преди часа на постъпване на лицето в
болница?“
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Т. отговаря: „Въз основа на
алгоритъма на приемане на пациенти, първо се превързват раните, след това
пациента се изпраща на рентген, консултира се от неврохирург, чакат се други
изследвания, понякога има и административни формалности, четири часа е
обикновено обработката на един пациент. Едно лице се приема за постъпил в
болницата в момента, в който тръгне към отделението.“
Съдът изцяло възприема заключението на вещите лица, тъй като същото е
изчерпателно, отговаря на поставените въпроси въз основа на задълбочено
изследване на всички ангажирани по делото дакезателства, след изслушване на
свидителите и анализ на приложеното досъдебно производство и медицинска документация.
При
така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:
За
да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432 КЗ, е необходимо към
момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между
прекия причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди.
В
случая наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на
процесното ПТП, по силата на което ответното Застрахователно
дружество е поело задължение да обезщети увредените при използването на
застрахования автомобил трети лица, не е спорно обстоятелство по делото.
Не се
спори между страните и относно вината за извършване на ПТП от страна водача на
застрахования при ответника автомобил – обстоятелство, отделено от съда в
съдебно заседание като ненуждаещо се от доказване.
Видно
от материалите по делото наказателното дело е прекратено поради липса на
причиняване на по-тежки наранявания на пострадалите лица от страна на виновния
за предизвикване на ПТП - водачът П.М.С., като от съвкупната преценка на
ангажираните по делото доказателства съдът приема за установено виновното и
противоправно поведение на водача на лек автомобил
„Фолксваген Пасат“,с
рег.№ СТ 4987 АТ, който в нарушение на правилата за движение
навлязъл в насрещната лента на пътното платно и причинил посочените травматични
увреждания на ищеца по делото по непредпазливост – в нарушение на правилата за
движение.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че по безспорен начин се доказаха предпоставките
на чл. 432 КЗ за ангажиране на отговорността на застрахователя в
случая.
Що касае размера
на иска за неимуществени вреди, съдът намира следното:
Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква
претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно
обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са
характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е
станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и др. В случая ищецът е претърпял
описаните травми, като е бил опериран по спешност, прекарал е десет дни в
болница за лечение, наложило му се е още две седмици на домашен режим – с нужда
от чужда помощ, както и четири седмици за възстановяване от лекото мозъчно
сътресение – предизвикано от катастрофата.
По
отношение на възражението за съпричиняване, направено от ответното дружество,
съдът намира следното: Приносът на увредения – обективен елемент от
съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но всякога
поведението му трябва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния
резултат, като го обуславя в някаква степен. В случая по делото не се
установи ищецът да е бил с колан на предна дясна седалка. Нещо повече,
според заключението на назначената по делото комплексна съдебна автотехническа-медицинска експертиза лицето не е било с поставен предпазен колан, тъй като
предизвиканите от катастрофата травми щяха да бъдат избегнати, ако същото беше
с колан. Видно от материалите по досъдебното производство – разпити на
пострадалите от ПТП лица Г.Б.З. /разпит от 13.09.2019г./ и И.З.Н./разпит от
25.09.2019г./, ищецът в настоящото производство при произтеклото ПТП е бил без
поставен предпазен колан. Водачът на автомобила, в който се е намирал ищеца не
е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП/въпреки
реакцията му да натисне спирачки/, тъй като то е предизвикано от водача на
застрахования при ответника автомобил – с навлизането му в насрещната лента на
движение на пътното платно, но ищецът с непоставянето на предпазен колан е
нарушил нормата на чл.137а,ал.1 ЗдвП, като попада в хипотезата на чл.51,ал.2 от ЗЗД.
Като
изходи от обстоятелствата, при които са причинени травматичните
увреждания на ищеца И.З.Н. и от установените по делото като интензитет и
продължителност болки и страдания, причинени на ищеца, както и
от установеното съпричиняване от страна на ищеца – непоставяне на предпазен
колан в нарушение на чл.137а,ал.1 ЗдвП, съдът приема, че справедливото
обезщетение по чл.52 ЗЗД следва да бъде определено на сума от
6000
лева, като не се спори по делото, че на ищеца по негова банкова сметка ***а
сума от 3000лева с преводно нареждане от 20.11.2020г.– представано и прието
като доказателство по делото.
Следва да бъде приложен новия кодекс на
застраховането, като следва първо ищеца да поиска от ответника заплащането на
обезщетението, като му представи пълен набор от изискуеми материали,
включително и банкова сметка, ***туално начисленото застрахователно
обезщетение. Следва за начална дата на законната лихва да бъде определена
датата на известяване на застрахователя от застрахованото лице – 07.01.2020г.
Липсват данни за надлежно уводомяване на ответника от страна на ищеца преди
завеждане на исковата молба в съда.
Предвид гореизложеното предявеният иск по чл.432 КЗ за обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 15 000
лева /предявен като частичен от общо 30000лева/, следва да бъде уважен частично
– до размера на 3000лева, като в станалата част – до 6000лева следва да бъде
отхвърлен като погасен чрез плащане, а до размера на 15000лева - като неоснователен
и недоказан, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от деня на подаване на известието
от водача на застрахования автомобил към застрахователя - 07.01.2020г. до
окончателното заплащане на сумата. Следва искането за изчисляване на законната
лихва от 11.10.2019г. – момента на известяване на ответника за инцидента до
07.01.2020г. да бъде отхвърлен, тъй като на 11.10.2019г. застрахователя е
известен от другото пострадало лице – Г.Б.З., а не от ищеца.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати на
пълномощника на ищеца разноските за процесуално представителство в размер на 528лева, които
съдът определи съобразно разпоредбата на чл.38 ЗА с включен ДДС. На основание чл.
78, ал.6 ГПК, ответното застрахователно дружество следва да заплати в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 120лева – дължима
държавна такса по делото за уважената претенция. Следва да бъдат осъдени
да заплатят по сметка на Старозагорския районен съд сумата от 70лева – дължимо
възнаграждение за вещи лица съразмерно на уважената част от иска. Следва ищеца
да бъде осъден да заплати на ответника частта от направените от него по делото
разноски, общо от 1180лева, съразмерно на отхвърлената част от иска – до 944лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес гр.София, бул.“Витоша“ № 89Б, представлявано от главния изпълнителен
директор Коста Христов Чолаков и изпълнителните директори Бистра Василева,
Евгени Бенбасат и Борис Паличев, чрез адв.К.Г., съдебен адрес ***, офис 217, ДА
ЗАПЛАТИ на непълнолетния И.З.Н. ЕГН **********, действащ със съгласието на
майка си З.Н.А., ЕГН **********,***, чрез адв.П.К.,съдебен адрес ***, офис 10, сумата
от 3000/три хиляди/лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди вследствие травматични увреждания – контузия на главата и шията, разкъсноконтузна
рана в тилната област и задната повърхност на шията, разкъсноконтузна рана по
предната повърхност на шията под брадичката, разкъсноконтузна рана на долната
устна на устата, разкъсноконтузна рана на носа. Лекостепенено мозъчно
сътресение, като контузиите са причинили временно разстройство, неопасно за
живота и представляват леки телесни повреди, причинени на ищеца при
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 23.08.2019г. около 20,50часа по
пътна отсечка от път II-66 към
с.Братя Кунчеви, община Стара Загора, предизвикано от водача на застрахования
при ответника със застраховка „Гражданска отговорност“ лек автомобил „Фолсваген
Пасат“ с рег.№ СТ 4987 АТ, П.М.С., който челно блъснал правомерно движещ се
л.а. „Опел Астра“ с рег.№ СТ 6794 СН, в който ищецът бил пътник на предна дясна
седалка, ведно със законната лихва от деня на подаване на уведомлението от
водача на застрахования автомобил – 07.01.2020г. до окончателното заплащане на
сумата, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за обезщетение за причинени неимуществени вреди в
останалата му част над присъдените 3000лева – в частта до 6000лева – като
погасен чрез плащане, а в останалата част над 6000лева до общо претендирания
размер от 15000лева/предявени като частична претенция от общо търсеното
обезщетение за неимуществени вреди от 30000лева/, като неоснователен и
недоказан, като ОТХВЪРЛЯ ПРЕТЕНЦИЯТА за лихва върху сумата от 11.10.2019г. до
07.01.2020г. като неоснователна.
Присъдената сума може да бъде заплатена на
ищеца по банковата му сметка IBAN ***, BIC *** „Банка
ДСК“АД.
ОСЪЖДА
„ДЗИ Общо застраховане“ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, бул.“Витоша“
№ 89Б, представлявано от главния изпълнителен директор Коста Христов Чолаков и изпълнителните
директори Бистра Василева, Евгени Бенбасат и Борис Паличев, чрез адв.К.Г.,
съдебен адрес ***, офис 217, ДА ЗАПЛАТИ на адв.П.К. съдебен адрес ***, офис 10
дължимия адвокатски хонорар по чл.38 ЗА съразмерно с уважената част от иска в
размер на 528/петстотин двадесет и осем/лева с включен ДДС.
ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес гр.София, бул.“Витоша“ № 89Б, представлявано от главния изпълнителен
директор Коста Христов Чолаков и изпълнителните директори Бистра Василева,
Евгени Бенбасат и Борис Паличев, чрез адв.К.Г., съдебен адрес ***, офис 217, ДА
ЗАПЛАТИ на Държавата по сметка на Бюджета на съдебната власт сумата от 120/сто
и двадесет/лева дължима държавна такса за уважената част от иска.
ОСЪЖДА „ДЗИ
Общо застраховане“ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, бул.“Витоша“ №
89Б, представлявано от главния изпълнителен директор Коста Христов Чолаков и изпълнителните
директори Бистра Василева, Евгени Бенбасат и Борис Паличев, чрез адв.К.Г.,
съдебен адрес ***, офис 217, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Старозагорския районен съд
сумата от 70/седемдесет/лева дължимо възнаграждение за вещи лица за уважената
част от иска.
ОСЪЖДА непълнолетния И.З.Н. ЕГН **********, действащ със
съгласието на майка си З.Н.А., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „ДЗИ Общо
зстраховане“ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, бул.“Витоша“ № 89Б,
представлявано от главния изпълнителен директор Коста Христов Чолаков и изпълнителните
директори Бистра Василева, Евгени Бенбасат и Борис Паличев, чрез адв.К.Г.,
съдебен адрес ***, офис 217, сумата от 944/деветстотин четиридесет и четири/ лева,
представляваща частта от направени от ответника разноски, съразмерно на отхвърлената
част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Старозагорския Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :