Решение по дело №24/2024 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 323

гр. Видин, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 двадесет и девети януари

през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

24

по описа за

2024

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от О.М.К. от гр.Видин против решение № 368 / 23.10.2023г. по АНД № 1033/2023г. по описа на Районен съд – Видин, с което е изменено НП № 26 – 0000872 / 28.07.2023г. на Директора на РД „АА“ - Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева, като същото е намалено на 500 лева, на основание чл.177,ал.3,т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е установил фактическата обстановка съобразно събраните по делото доказателства, като не е взел предвид, че са налице множество процесуални нарушения, както и такива на материалния закон. Излагат се оплаквания, че въззивният съд неправилно е отразил в решението фактическата обстановка и неправилно е приложил материалния закон. Сочи се, че е налице пълна липса на доказателства, че везната, с която е извършено измерването, е одобрено средство за измерване и че е преминала метрологична проверка.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС, както и да бъде отменено НП.

Ответната по делото страна не е взела становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е и частично основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят само отчасти от Административният съд.

Безспорно е, че на 11.07.2023г., в обл.Видин, на разклона между път III – 102 и път 1-I от с.Гранитово в посока гр.Видин, касаторът, управлявал товарен автомобил марка „Ивеко МАГИРУС” с рег. № СВ***КР, чужда собственост. Същият бил спрян и му била извършена проверка, при която било установено, че се извършва обществен превоз на товари в страната, при който водачът управлява товарен автомобил, натоварен с ломен камък, с маса, която надвишава нормите за вида МПС, управлявано от водача. Масата е установена от кантарна бележка № 7227 / 11.07.2023г. на „***Видин“ ЕООД, ТСИ с.Гранитово, като от нея е установено, че измереното тегло е 48 480 кг. Установено е също така и че автомобилът е четириосен, съответно нормата му е 32 000 кг, а разликата е 16 480 кг.

За горното на К. му бил съставен АУАН № 00149 от 11.07.2023г. за нарушение на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП вр. с чл.6,ал.1,т.6,б.”в” от Наредба № 11/2001г. на МРРБ. При връчването на АУАН, нарушителят не е направил възражения. В тридневния срок не са постъпили възражения от нарушителя. Въз основа на така съставеният АУАН, било издадено и НП от 28.07.2023г., с което му била наложена глоба в размер на 3 000 лева на основание чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП.

За да измени наказателното постановление, районният съд е приел в мотивите на решението, че в хода на производството пред административно - наказващия орган не са допуснати съществени административно-производствени нарушения; че въз основа на точна индивидуализация на нарушението органът правилно е приел, че касаторът е осъществил с деянието си съставомерно административно нарушение по чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП, предвиждащ налагането на административно наказание глоба от 500 до 3000 лева на водач, който, без да спазва установения за това ред, управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Принципно правилен е изводът на съда, че за да се позове на нарушаването на бланкетната норма на чл.139,ал.1,т.2 от ЗДвП и да наложи предвиденото за това административно наказание по чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП в хипотезата на предложение второ на разпоредбата, наказващият орган е издирил и се е позовал на точната императивна разпоредба на приложимия за случая подзаконов нормативен акт - Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Съгласно посочения от наказващия орган като нарушен чл. 6, ал. 1, т. 6 б. „в“ от наредбата, относима за моторните превозни средства с четири оси, каквото е процесното ППС с рег. № СВ***КР.

За да измени наказателното постановление, респ. да приеме, че е налице извършено нарушение, съдът не е съобразил обаче, че по делото не са събрани доказателства, безсъмнено установяващи точността на извършеното измерване, въз основа на което се е достигнало до прилагането на предвидената в закона санкция за управлението на превозното средство, чието натоварване на ос надвишава определените от министъра на регионалното развитие и благоустройството допустими норми. При заявеното оспорване във въззивната жалба, както на прецизността на извършеното измерване, така и на факта на съществуването изобщо на измервателно средство, описано в наказателното постановление, съдът е бил длъжен да изследва тези въпроси и въз основа на събраните доказателства да обоснове за тях категорични фактически изводи, което в случая не е сторил. Въпреки направеното с жалбата възражение относно контролния уред, с който е извършено измерването и обстоятелството, че не е ясно дали на този уред е извършена проверка, респ. е заверен от Български институт по метрология съдът не е взел предвид това възражение, не го е обсъдил и не се е произнесъл във връзка с него. Без да констатира и обсъди направеното възражение, което е основно такова в жалбата, съдът е изградил крайния си извод за законосъобразността на наказателното постановление, като само е изменил размера на наложеното административно наказание.

Точността на измерването, извършено с надеждно за целта средство, напълно отговарящо на техническите изисквания, преминало за целта през метрологичен контрол, е от определящо значение за всички последващи изводи за съответствие на наказателното постановление с приложимите правни норми. Като не е изследвал с относими доказателства този въпрос и не е изградил във връзка с него фактически констатации по спора, районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, повлияло на правилността на крайния му съдебен акт по делото.

Поради това решението следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане и произнасяне от друг състав на районния съд, който след събиране на относими към посочените въпроси доказателства да изгради фактическите си констатации и на база на тях да прецени доколко в случая наложеното административно наказание е съответно на закона.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 368 / 23.10.2023г. по АНД № 1033/2023г. на Районен съд – Видин, с което е изменено наказателно постановление № 26 – 0000872 / 28.07.2023г. на Директора на РД „АА“ - Враца, с което на О.М.К. от гр.Видин за нарушение на чл.139, ал. 1,т.2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1,т.6,б. „в“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева, на основание чл.177,ал.3,т.1 от ЗДвП, чийто размер е намален на 500 / петстотин/ лева.

ВРЪЩА ДЕЛОТО ЗА НОВО ПРОИЗНАСЯНЕ от друг състав на РС Видин при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                          2.