РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2533
Варна, 06.03.2025 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на шести март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИСКРЕНА ДИМИТРОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 237 по описа за 2025 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл.112, ал.1, т.4 от Закона за здравето /ЗЗ/, вр.чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на С. И. М., [ЕГН], [населено място], с която оспорва „съдържанието на противопоказните условия на труд“, вписани в последното й ТЕЛК/НЕЛК решение, т.к. не съответстват на реалното й здравословно състояние. Оспорва също и вписванията „с чужда помощ“ и „пожизнено“, т.к. не отразяват обективното й състояние.
С Определение № 2004/20.02.2025г. съдът е предоставил на жалбоподателката правна помощ за процесуално представителство, до приключване на делото във всички инстанции, а с Определение № 2205/25.02.2025г. за процесуален представител на жалбоподателката е назначена адв.Д. Г. В.. На същата е предоставена възможност да направи уточнения по жалбата, да прецизира петитума на същата и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.
С молба С.д. № 3865/05.03.2025г. адв.В. уточнява, че незаконосъобразността на обжалваното експертно решение на НЕЛК се състои в това, че не са обосновани причините за завишаване на процента на трайна загуба на трудоспособност, както и че е следвало да се произнесе относно възможността жалбоподателката да НЕ ползва чужда помощ. Счита, че обжалваното ЕР следва да се измени и да отпадне „чужда помощ“, т.к. жалбоподателката не се затруднява при изпълнение на ежедневните си задачи. Моли да се постанови решение, с което да отмени обжалваното ЕР и преписката да се върне за ново разглеждане от НЕЛК – София. Прави искане за допускане на двама свидетели, в условията на водене, както и за назначаване на Съдебно-медицинска експертиза.
Във връзка с направеното доказателствено искане за назначаване на Съдебно-медицинска експертиза, съдът намира, че следва да даде възможност на жалбоподателката да посочи изрично дали разполага с възможност да заплати възнаграждението за вещо лице. В случай че не може да заплати възнаграждението за вещото лице, може да направи искане по чл.83, ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК – да бъде освободена от задължението за внасяне на такси и разноски за производството.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката, във връзка с направеното от адв.В. с молба С.д. № 3865/05.03.2025г. доказателствено искане за назначаване на Съдебно – медицинска експертиза, в 7-дневен срок от получаване на съобщението:
- изрично да посочи дали разполага с възможност да заплати възнаграждението за вещо лице.
- в случай, че не може да заплати възнаграждението за вещото лице, може да направи искане по чл.83, ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК – да бъде освободена от задължението за внасяне на такси и разноски за производството.
УКАЗВА на жалбоподателката, че при искане за освобождаване от задължението за заплащане на такси и разноски за производството, доколкото обстоятелствата по чл.83, ал.2 ГПК са идентични с тези по чл.23, ал.3 ЗПП, преценката ще бъде извършена въз основа на доказателствата, представени към молба С.д. № 3067/19.02.2025г., както и служебно изисканите с Разпореждане № 1609/12.02.2025г. В случай че към момента са налице промени в обстоятелствата, относими към преценката за доходите на жалбоподателката, имущественото й състояние, семейното положение и трудовата заетост – да представи доказателства за новонастъпилите обстоятелства!
| Съдия: | |