М О Т И В И
към
присъда
№ 15/04.07.2012г. по н.о.х.д. № 798
по описа на Д.кия районен съд за 2012г.
Срещу
подсъдимия Б.Н.Б. ЕГН ********** е повдигнато обвинение
за това, че на 27.12.2009г. в гр. Д. съзнателно се ползвал
от неистински официален документ свидетелство за завършено основно образование
Серия Е 06 № 014476 с рег. № 169/24.06.2006г., привидно издаден на негово име
от ОУ „...” гр. К., представяйки го пред Сектор „ПП КАТ” при ОДМВР гр. Д., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от НК.
В съдебно заседание представителят на
ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за
виновен в извършването на вмененото му престъпление, като предлага на
подсъдимия Б. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено с три години
изпитателен срок.
Процесуалният представител на
подсъдимия прави исане за налагане на наказание лишаване от свобода към
определения в закона минимум, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението
на наказанието се отложи с три години изпитателен срок.
След преценка на събраните по делото
относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото
доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Б.Н.Б. през зимата на
2009г. решил да си изкара свидетелство за управление на МПС. След като изкарал
курса за шофьори си купил от непознато лице свидетелство за завършено основно
образование сер. Е – 06 № 014476, рег. № 169/24.06.2006г., издадено привидно от
ОУ „...” гр. К. на негово име. И така на 27.12.2009г. подал в ПП КАТ ОД МВР – Д.
необходимите документи за издаване на шофьорска книжка.
Видно от писмо изх. № I – 2 – 943/08.11.11г. от ОУ „...” гр. К.
подсъдимият Б. бил записан в книгата за деца, подлежащи на задължително
обучение под името Б.Н. Ш. ЕГН **********. На лицето не било издавано
свидетелство за завършено основно образование и от училището не бил издаван
документ, с посочените номера.
Съобразно заключението на вещото лице
по изготвената и приета по делото съдебно – графическа експертиза подписът в
свидетелство за завършено основно образование сер. Е – 06 № 014476, рег. №
169/24.06.2006г. издадено, привидно от ОУ „...” гр. К. не е на директора –
титуляр. Заверката за вярност с оригинала е на подсъдимия Б..
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от представените по делото доказателства; заключението на
вещото лице по назначената и приета от съда съдебно – графическа експертиза;
свидетелство за съдимост; характеристика.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин и от приложените по
делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от
съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При
изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че
на 27.12.2009г. в гр. Д. съзнателно се ползвал
от неистински официален документ свидетелство за завършено основно образование
Серия Е 06 № 014476 с рег. № 169/24.06.2006г., привидно издаден на негово име
от ОУ „...” гр. К., представяйки го пред Сектор „ПП КАТ” при ОДМВР гр. Д., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от НК.
Съдът намира за безспорно установени
всички елементи на възведения престъпен състав.
От обективна страна с действията си,
изразяващи се в съзнателно ползване пред сектор ПП КАТ ОД МВР – гр. Д. на
неистински официален документ – свидетелство за
завършено основно образование Серия Е 06 № 014476 с рег. № 169/24.06.2006г.,
привидно издаден на негово име от ОУ „...” гр. К., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, подсъдимият Б.
извършил престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от НК.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на
чл. 11 ал. 1 пр. І от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
Що се касае до приетия като неистински официален документ, ползван за извършване на деянието
по обвинението – свидетелство за завършено основно образование Серия Е 06 № 014476
с рег. № 169/24.06.2006г., привидно издаден на негово име от ОУ „...” гр. К.,
то съдът намира следното:
Този документ
не е приложен в оригинал по досъдебното производство, по което има само
заверено „Вярно с оригинала” от подсъдимия ксерокопие от него. Това копие,
въпреки че е представено в този вид, може да се приеме обаче като доказателство
за съществуването на оригинала му, за който пък е доказано, че е неистински - не
е издаден от ОУ „...” и не е подписан от лицата, които по времето на издаването
му е следвало да заверят с подписите си неговата автентичност. Това се
установява по несъмнен начин от материалите по досъдебното производство. За да
бъде осъществен съставът на престъплението по обвинението процесният документ
следва да е ползван.
Доказано е
обаче, че въпросната диплома е ползвана, т.е. осъществен е съставът на престъплението,
тъй като споменатото копие от нея фигурира именно като представено пред КАТ –
гр. Д..
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ
При определяне наказанието на
подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на
подсъдимия Б.Н.Б., съдът взе предвид степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия:
Б.Н.Б. е роден на ***г***. Български
гражданин. .... .... .... .... ЕГН **********.
Деянието е извършено от подсъдимия при превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало и липса на
образувани досъдебни производства срещу му, добри характеристични данни.
Предвиденото
наказание за извършеното от подсъдимия Б.Н.Б. престъпление по чл. 316 във вр.
с чл. 308 ал. 2 във вр. с ал. 1 от с. чл. от
НК е лишаване от свобода до осем години.
Изложените обстоятелства, преценени
спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия,
мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от Б.
престъпление ще бъде налагането му на наказание в размер на минималния,
предвиден в санкцията на закона.
Съдът намира, че така определеното
наказание би ответствало на тежестта на престъпното деяние, поради което с
присъдата съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.
Съдът намира, че за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия не се налага ефективното изтърпяване на
определеното наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, поради което
и на основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяването му с минималния,
предвиден в закона срок от три години.
Съдът намира, че така определеното
наказание напълно ответства на тежестта на деянието и обществената опасност на
самия извършител и ще изпълни целите на генералната и личната превенция,
визирани в чл. 36 от НК.
4.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК на подсъдимия Б.Н.Б. следва да бъде възложено да
заплати направените разноски по делото в размер на 51.80 лева по
сметка на Първо РУ на МВР – гр. Д..
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
/М.
Момчева/