РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 148 / 15.2.2019 г., гр. Карнобат
ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 180/2019 г. по описа на КРС, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на М.Р. Ангелова, ЕГН: ********** с
адрес: *** чрез адвокат К.К. *** против: Т.С.Р. с ЕГН: **********, е
адрес: *** на основание чл.415 ал.2 от ГПК.
Петитумът на исковата молба е неясен и
вътрешно противоречив, тъй като се иска от съда да признае за установено
задължението на ответника Т.С.Р. и след доказване на твърдяните от ищеца факти
и обстоятелства да го осъди да заплати сумата от 5000 лева, ведно е законната
лихва, считано от датата на завеждане на ч.г.д. № 1359/2018 год. до
окончателното ѝ изплащане.
Искът
по чл.422 от ЩГП е продължение на заповедното производство и е установителен и
не е допустимо в петитума да се съдържа и претенция за осъждане, тъй като срещу
ответника има вече издадена заповед.
Исковата молба трябва да съдържа
индивидуализация на спорния предмет чрез посочване на основанието на иска
/фактите, от които се твърди, че произтича претендираното с исковата молба
право/, петитума на иска /в какво се състои претендираното право и вида търсената
защита/. В този смисъл Решение № 18 от 19.02.2014 г. на ВКС по гр. д. №
3359/2013 г., III г. о. на ВКС. Ако в обстоятелствената част на исковата молба
са изложени фактически твърдения, на които се основава дадена претенция, но в
петитума липсва изрично искане за произнасяне по тази претенция, исковата молба
е нередовна, тъй като съдът не може да определи предмета на делото и неговата
квалификация. Правната
квалификация на иска е задължения на съда, но въз основа на изложени от ищеца факти
и твърдения, съдът не може да направи правни изводи за основанието на иска.
Предвид горното и на основание
чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите
в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при
неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а
производството по делото- прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.
41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител,
попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането да се връчи на
ищеца.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: