№ 57
гр. Габрово, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело №
20214200900077 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Национална електрическа компания
ЕАД против Топлофикация Габрово ЕАД, за недължимо платена сума в общ размер на 400
087,88лв. с ДДС за количества електрическа енергия, изкупени по преференциална цена, за
които издаденият сертификат за произход е обезсилен. Исковата претенция е за периода
25.10. - до 31.12.2015 г. и представлява сбор от претендирани суми, както следва:
- За м. октомври 2015г. е в размер на 8 689,61лв. с ДДС по ф-ра №
**********/31.10.2015г. и ДИ № 57/ 31.10.2015г.
- За м. ноември 2015г. е в размер на 136 738,84лв. с ДДС по ф-ра
**********/30.11.2015г.
- За м. декември 2015г. е в размер на 254 659,43лв. с ДДС по ф-ра №
*********/31.12.2015г.
В исковата молба се твърди, че НЕК ЕАД е титуляр на лицензия за обществена
доставка № Л-147-13/ 17.12.2004 г., а „Топлофикация Габрово" ЕАД е титуляр на лицензия
за производство на електрическа и топлинна енергия № Л -008-03/ 17.10.2000 г
За процесния период от 25.10.2015г. до 31.12.2015 г. Топлофикация Габрово ЕАД
продала произведената при условията на чл. 162 от Закон за енергетиката/ЗЕ/
електроенергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД, който е титуляр на лицензия за краен
снабдител № Л-139-11/ 13.08.2004г. Последният, като краен снабдител,/КС/, при условията
на чл. 94 от ЗЕ, е продал на НЕК ЕАД като обществен доставчик,/ОД/, закупената
електрическа енергия по чл. 162 от ЗЕ по цената, по която я е закупил.
Съгласно чл. 162, ал. 1 от ЗЕ, (изм. - ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 06.03.2015 г.)
"Общественият доставчик, съответно крайните снабдители са длъжни да изкупят от
1
производители, присъединени към съответната мрежа, цялото количество електрическа
енергия от високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа
енергия, регистрирано със сертификат за произход, по преференциални цени, определени
съгласно съответната наредба по чл. 36, ач. 3, с изключение на количеството електрическа
енергия, необходимо за осигуряване надеждност на основните съоръжения, произведено над
количеството електрическа енергия от комбинирано производство и количествата, които
производителят ползва за собствени нужди и за собствено потребление по смисъла на чл.
119, ал. 1 или има сключени договори по реда на глава девета, раздел VII, или с които
участва на пазара на балансираща енергия, или която е потребявана от небитови клиенти,
които не са на бюджетна издръжка, и които производителят с преобладаващ топлинен товар
за стопански нужди снабдява с топлинна енергия. Количествата електрическа енергия от
високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия се
изкупуват до размера на количествата, определени с решение на комисията за определяне на
индивидуална цена за инсталациите. Съгласно ал. 2 от чл. 162 от ЗЕ (изм. - ДВ, бр. 17 от
2015 г., в сила от 06.03.2015 г.), производителят може да продава количествата
електроенергия извън тези по ал. 1 по свободно договорени цени по реда на глава девета,
раздел VII, или на балансиращия пазар. "С изменението на чл.162 на ЗЕ от 06.03.2015 г.
съществено са променени задълженията на крайните снабдители и обществения доставчик
за изкупуване на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, като ЗЕ ги е
задължил да изкупуват единствено „количество електрическа енергия от високоефективно
комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, регистрирано със
сертификат за произход". Произведената електроенергия се е изкупувала по преференциална
цена, определена съгласно съответната наредба по чл. 36, ал. 3 от ЗЕ до размера на
количествата, определени с решение на комисията за определяне на индивидуална цена за
инсталациите. Производителят може да продава количествата електроенергия извън тези по
ал. 1 по свободно договорени цени по реда на глава девета, раздел VII, или на балансиращия
пазар.
Твърди се, че за периода от 25.10.2015 г. до 31.12.2015 г. „Топлофикация Габрово"
ЕАД е произвела и продала на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД по преференциални цени
количества електрическа енергия в размер на 2 196,2 MWh на обща стойност 538 947,48лв. с
ДДС, за които производителят е декларирал, че са от високоефективно комбинирано
производство. С решение № С-2/ 04.02.2016г. KEBP е издала на производителя сертификат
за произход № ЗСК -12-03-15 за произведената по комбиниран начин електрическа
енергия.За исковия период „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД е изкупило при условията на чл.
162 ал.1 от ЗЕ количества електрическа енергия, както следва:- За м. 10.2015г. по ф-ра №
**********/31.10.2015г. и ДИ № **********/31.10.2015г.количество електрическа енергия в
размер на 47,7 MWh, на стойност 9 754,65лв. без ДДС или 11 705,58 лв. с ДДС.За м. 11. 2015
г. по фактура № **********/30.11.2015г. количество електрическа енергия в размер на 750,6
MWh, на стойност 153 497,70 лв. без ДДС или 184 197,24 лв. с ДДС;За м. 12. 2015 г. по
фактура № **********/31.12.2015г. количество електрическа енергия в размер на 1 397,9
MWh, на стойност 285 870,55 лв. без ДДС или 343 044,66 лв. с ДДС.В съответствие с чл. 94
2
от ЗЕ, „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД е препродало на НЕК ЕАД изкупените от
„Топлофикация Габрово" ЕАД количества, посочени по - горе, както следва:За м. 10.2015г.
по фактура № **********/31.10.2015г. - количествата електрическа енергия в размер на 47,7
MWh, на стойност 9 754,65лв. без ДДС или 11 705,58 лв. с ДДС, изкупени от КС по ф-ра №
**********/31.10.2015 г.За м. 11.2015г. по фактура № **********/30.11.2015г.-
количествата електрическа енергия в размер на 750,6 MWh, на стойност 153 497,70 лв. без
ДДС или 184 197,24 лв. с ДДС, изкупени от КС по ф-ра № *********/30.11.2015 г. За м.
12.2015г. по фактура № **********/31.12.2015г.- количествата електрическа енергия в
размер на 1 397,9 MWh, на стойност 285 870,55 лв. без ДДС или 343 044,66 лв. с ДДС,
изкупени от КС по ф-ра № **********/31.12.2015г.
От своя страна НЕК ЕАД е погасило дължимите към „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД
суми по фактури чрез прихващане. Извършените от „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД
прихващания се потвърждават от НЕК ЕАД с представените писма изх. № 26-1632-
157/29.12.2015г..; № 26-1632-11 /21.01.2016г. и № 26-1632-20/ 15.02.2016г. Към цитираните
писма са приложени изявления за прихващане, изходящи от крайния снабдител, с които се
погасяват взаимни задължения до размер на по – малкото.
С исковата молба се твърди още, че на 03.02.2017г. КЕВР е издала Решение № С-2, с
което е отменила свое Решение № С- 2/ 04.02.2016г. в частта му по т. 18 и е обезсилила
издадения сертификат на „Топлофикация Габрово" ЕАД за периода от 26.10.2015 г. до
31.12.2015 г., тъй като в сертифицираните количества е била включена припадаща се част
електрическа енергия на невъведения в експлоатация с разрешение за ползване енергиен
парогенератор ЕПГ № 8.
След промяната на чл. 162 ал. 1 от ЗЕ крайният снабдител е бил длъжен да изкупува
по преференциална цена единствено високоефективната комбинирана електрическа енергия,
за която има издаден сертификат за произход, т.е. за процесния период „ЕНЕРГО-ПРО
Продажби" АД трябвало да изкупи единствено електроенергия в размер на 565,85 MWh.
Разликата в количествата електрическа енергия над 565,85 MWh в двата сертификата в
размер на 1 602,99 MWh е несертифицирана, т.к. като е произведена с участието на
невъведения в експлоатация съгласно ЗУТ ЕПГ № 8 и не е следвало да се изкупува от
крайния снабдител, съответно да се препродава от последния на НЕК при условията на чл.
94 от ЗЕ.
На основание чл. 162 от ЗЕ, НЕК ЕАД е изискало от „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД
да възстанови неоснователно платените суми за процесния период за количествата
електрическа енергия без сертификат за произход на стойност 400 087,89лв. с ДДС и да
издаде необходимите счетоводни документи. ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД отказало да
възстанови на НЕК ЕАД неправилно получените суми, тъй като „Топлофикация Габрово"
ЕАД от своя страна също отказала да възстанови на КС неоснователно получените суми и
да издаде поисканите от „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД кредитни известия.
С решение Ж-334 КЕВР е дала задължителни указания на ТП Габрово да уреди
отношенията си с „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД във връзка с изкупените по
3
преференциални цени количества електрическа енергия без издаден сертификат за произход
в размер на 1 602 MWh, след което крайният снабдител да уреди отношенията си с НЕК
ЕАД по повод продадената при условията на чл. 94 от ЗЕ електрическа енергия без издаден
сертификат за произход. До предявяване на исковата молба решението на КЕВР не е
изпълнено от ТП Габрово, което е условие и за уреждане на отношенията между крайния
снабдител и обществения доставчик.
С исковата молба за да се уточни правният интерес на НЕК ЕАД да води настоящото
дело срещу ТП Габрово, е изяснен механизмът на задължително изкупуване на електрическа
енергия, произведена от възбновяеми източници и високоефективно комбинирано
производство на електрическа енергия, уреден в чл. 93„а",ал.1; чл. 94 и чл. 94 „а", ал. 3 от
Закон за енергетиката,/ЗЕ/.
Твърди се, че тъй като ТП Габрово продава на Енерго Про Продажби ЕАД по
преференциални цени електрическа енергия, за която издаденият сертификат за произход за
периода от 26.10.2015 г. до 31.12.2015 е обезсилен, а крайният снабдител от своя страна
веднага я препродава на обществения доставчик при условията на чл. 94 от ЗЕ,
обедняването настъпва в патримониума на обществения доставчик, а обогатяването
настъпва в патримониума на производителя ТП Габрово. Между НЕК ЕАД като обществен
доставчик и ТП Габрово като производител, присъединен към мрежата на крайния
снабдител ЕнергоПро Продажби, не съществуват договорни отношения, единственият
правен способ НЕК ЕАД да потърси правата си и да върне в патримониума си
неоснователно платените суми на отпаднало основание е предявяването на иск по чл. 55 във
вр. с чл. 59 от ЗЗД. Тази разпоредба предпоставя липсата на друг иск между страните по
делото, а не изобщо друг иск по отношение на трето лице.
Иска се да бъде осъдено „Топлофикация Габрово" ЕАД да възстанови/ плати на НЕК
ЕАД неоснователно получените суми в общ размер на 400 087,88лв. с ДДС за количества
електрическа енергия, изкупени по преференциална цена, за които издаденият сертификат за
произход е обезсилен, както следва:
- За м. октомври 2015г. в размер на 8 689,61лв. с ДДС по ф-ра №
**********/31.10.2015г. и и ДИ № 57/ 31.10.2015г.
- За м. ноември 2015г. в размер на 136 738,84лв. с ДДС по ф-ра
**********/30.11.2015г.
- За м. декември 2015г. в размер на 254 659,43лв. с ДДС по ф-ра №
**********/31.12.2015г., заедно със законната лихва върху главниците от завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски.
На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК е посочена банкова сметка на НЕК ЕАД в лева в
банка ЦКБ АД: ***
***
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответното дружество.
Ответникът счита, че предявените искове за недопустими, като ги оспорва и по
4
основание.
Твърди, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник в лицето на „Топлофикация
- Габрово" ЕАД. Топлофикационното дружество няма правоотношения с „НЕК"' ЕАД във
връзка с произведената електроенергия, като видно от представените по делото
доказателства ищецът е закупил електроенергията от „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД,
като това е и надлежният ответник по иска. „НЕК"' ЕАД има договорни отношения по
изкупуване на електрическата енергия от „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, за което са
издадени данъчни фактури и от него следва да търси връщане на сумите. Съществуват
правни способи за привличане на „Топлофикация - Габрово" ЕАД в производството, но едва
след упражняване на законови възможности, предвидени за надлежния ответник по иска.
При положение, че ищецът разполага с друг иск за защита - срещу надлежния ответник
„ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, предявяването на субсидпарния иск по чл.59, ал.1 ЗЗД е
недопустимо.
С отговора се заявява, че исковата претенция, независимо на какво основание, се
явява освен недопустима, и неоснователна, като евентуално се оспорва по основание.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност спрямо търсените в настоящото
производство суми. Исковата молба е предявена през ноември 2021г. за дължими суми от
2015 г., поради което вземанията са погасени по давност на основание чл.111, б. „в" от ЗЗД.
Ответникът твърди още, че „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД и „НЕК"' ЕАД от една
страна, и от друга страна „Топлофикация - Габрово" ЕАД и „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ"
АД са обвързани от законово уредено задължително изкупуване на електрическа енергия,
независимо дали са сключили или не помежду си нарочен договор по реда на чл. 93а във
връзка с чл. 97 и чл. 92 ЗЕ за дългосрочно изкупуване. Задължението на „НЕК" ЕАД за
изкупуване на произведената по високоефективен комбиниран способ електрическа енергия
произтича непосредствено от императивната законова разпоредба - производство и
изкупуване на електрическа енергия и заплащане на регулираните цени на енергия са
нормативно установени. Тъй като задължението е с трайно и повтарящо се изпълнение, като
множеството престации по плащане на цената имат един и същ правопораждащ факт -
договорът за изкупуване на електрическа енергия, а падежът им настъпва периодично,
следва да се приложи специалната давност в ЗЗД. Между страните е създадена търговска
практика по периодичен отчет на произведената и изкупувана електрическа енергия, както и
по заплащането на същата на междинни и окончателни плащания, за което „Топлофикация -
Габрово" ЕАД е издавало фактури. Налице е предварително определен и известен на
страните момент, в който повтарящото се задължение за плащане трябва да бъде изпълнено,
което води до извода, че вземанията са за периодични плащания.
Ответникът твърди още, че дори и да се приеме, че „Топлофикация - Габрово" ЕАД
се е обогатила неоснователно за сметка на ищцовото дружество, то следва да се има предвид
факта, че посочените количества електроенергия реално са доставени и приети както от
„ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" ЕАД, така и от „НЕК" ЕАД - постъпили са в
електроразпределителната/електропреносната мрежа. Въпросът дали произведената
5
електроенергия е от сертифициран от регулаторния орган КЕВР или не източник има
отношение към размера на цената на същата с оглед на факта дали тя ще бъде платена по
преференциална или по базисна цена. При установяване дължимостта на суми, следва да се
вземе предвид факта, че е доставена електроенергия на префенциална цена, която следва да
бъде редуцирана до индивидуалната цена. Според ответника, неправилно и неморално е да
се търси цялата стойност на доставената електроенергията, а следва продажната цена да
бъде намалена до цена, която вече не е преференциална. Индивидуалната цена е утвърдена
със същия административен акт, с който е утвърдена преференциалната цена - решение №
Ц-25 от 30.06.2015 г. на КЕВР. В точка 14 от разпоредителната част е утвърдена
преференциална цена в размер на 204,50 лв./MWh, формирана чрез добавка по реда на чл.
33, ал. 3 от Закона за енергетиката в размер на 10,00 лв./MWh и индивидуална цена в размер
на 194,50 лв./MWh. Цената на база на индивидуалните разходи се формира от КЕВР като се
включват в ценообразуващите елементи необходимите годишни разходи за производство на
електрическа енергия, а добавката се явява преференция за всяка конкретна група
топлофикационни дружества (според вида на първичния енергиен източник - топлофикации
на въглища, топлофикации на газ и т.н.). Поради това цената на база индивидуалните
разходи за производство съставлява стойността за единица енергия, произведена от
Топлофикация Габрово.
Поради изложеното се прави възражение за прихващане, тъй като в случай, че „НЕК"
ЕАД като ненадлежна страна търси от ответното дружество връщане на платена цена, то
ответникът има право на получаване на стойността на произведената и доставена от
централата електрическа енергия по индивидуални разходи за единица енергия - 194,50
лв./MWh съгласно утвърденото с Решение № Ц-25 от 30.06.2015 г. на КЕВР. Процесното
количество електрическа енергия е в размер на 1630,35 МВтч по индивидуална цена в
размер на 194,50 лв./МВтч без ДДС или общо възражението за прихващане е за вземане в
размер на 380 523,68 лева с включено ДДС.С настоящата си претенция ищцовото дружество
формулирало иска си по начин, по който ще се обогати при евентуалното му уважаване, тъй
като е получило количества електроенергия, което е реализирало или препродало на
свободния пазар, като същевременно иска ел. енергията да бъде повторно заплатена в пълен
размер.
Иска се да бъде оставена подадената искова молба без разглеждане като недопустима
и да се прекрати производството, а при условие на евентуалност да бъде отхвърлена като
неоснователна.
На основание чл. 372 от ГПК в срок е депозирана допълнителна искова молба, с
която се твърди, че предявените искове са допустими и основателни.В т.2 от исковата молба
е уточнен правният интерес на ищеца от завеждане на иска и е заявено, че НЕК ЕАД
претендира заплащане на исковите суми от свое име при условията на неоснователно
обогатяване. След като ТП Габрово е изпълнила указанията на КЕВР и е предоставила на
комисията коригирана справка, в която не е включена произведената EE от невъведения в
експлоатация съгласно изискванията на ЗУТ ЕПГ № 8, комисията, на осн. чл. 21 ал.1 т. 18 от
6
ЗЕ, е приела Решение № С-3 от 11.03.2020 г., с което е издала на ТП Габрово Сертификат за
произход № ЗСК- 12-04-15 за количество брутна електрическа високоефективна енергия в
размер на 565,85 MWh от общо произведената за периода електрическа енергия в размер на
2 196,200 MWh. За процесния период ЕНЕРГО- ПроПродажби е трябвало да изкупи
единствено сертифицираната електроенергия в размер на 565,85 MWh. Разликата в
количествата електрическа енергия над 565,85 MWh в двата сертификата в размер на 1
602,99 MWh е несертифицирана, т.к. като е произведена с участието на невъведения в
експлоатация съгласно ЗУТ ЕПГ № 8 и не е следвало да се изкупува от крайния снабдител,
съответно да се препродава от последния на НЕК при условията на чл. 94 от ЗЕ.
Твърди се още, че доколкото исковата претенция е с правно основание чл. 55 във вр.
с чл. 59 от ЗЗД, погасителната давност е 5-годишна.В случая не се касае за периодични
вземания, т.к. между страните не съществуват нито договорни, нито законови ангажименти
във връзка с изкупуването на произведената от ТП Габрово електроенергия.Към момента на
изкупуването на количествата електрическа енергия за периода 25.10.2015г.- 31.12.2015г. ,
същата е била сертифицирана с Решение на КЕВР № С-2/ 04.02.2016г. С Решение № С-2/
03.02.2017г., в частта му по т. 18, КЕВР е отменила решение № С- 2/ 04.02.2016г. и е
обезсилила издадения сертификат на ТП Габрово за периода от 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г.
Следователно, считано от обезсилване на сертификата за произход, платените на ответника
по преференциални цени количества EE за процесния период, са платени на отпаднало
основание. От момента на отмяната - 03.02.2017г., започва да тече 5-годишният давностен
срок за предявяване на иск за неоснователно обогатяване.Исковата молба е депозирана в
Окръжен съд Габрово на 29.11.2021г., поради което претендираните вземания не са
погасени по давност.
Ищецът сочи, че направеното от ответника възражение за прихващане е
неоснователно.
За процесния период крайните снабдители, респективно общественият доставчик, са
имали задължение да изкупуват единствено електроенергията, произведена по
високоефективен комбиниран начин,/ВЕКП/, а количествата електроенергия извън тези,
производителите могат да продават по свободно договорени цени по реда на глава девета,
раздел VII, /на свободния пазар на електрическа енергия/, или на балансиращия пазар.
Законът не предвижда каквито и да е други цени за изкупуване при условията на чл. 162 от
ЗЕ. Индивидуалната цена, цитирана от ответника в отговора, която се определя за
производителите с ценовите решения, е спомената в предл. последно на чл. 162 ал. 1 само
като критерий относно размера на количествата високоефективна комбинирана
електрическа енергия, които КС/ОД са длъжни да изкупуват по преференциална цена. Тези
количества, посочени в решенията на комисията за определяне на индивидуална цена за
инсталациите, са максималните количества/ лимита, до който ОД и КС са задължени да
изкупуват произведената от ВЕКП енергия.
В случай, че се приеме за разглеждане направеното възражение за прихващане, се
твърди, че за регулаторния период от 31.07.2015 г. до 30.06.2016 г., в който влиза
7
процесният период, с решение № ТЕ - 25/31.07.2015 г., КЕВР е определила разполагаемост/
квоти, съгласно които ОД продава електрическа енергия на КС. На стр. 5 от решението
комисията приела, че „ потреблението на клиентите на крайните снабдители ще бъде
покрИ.о с електрическа енергия от „АЕЦ Козлодуй" ЕАД, „ТЕЦ Марица изток 2" ЕАД и от
част от енергията по чл. 93а и чл. 94 от ЗЕ." В рамките на разполагаемостта НЕК ЕАД
продава на крайните снабдители по регулирани цени енергия не само от „АЕЦ Козлодуй"
ЕАД и „ТЕЦ Марица изток 2" ЕАД, но и от част от закупената при условията на чл. 93а и
чл. 94 от ЗЕ енергия".За процесния период НЕК ЕАД, като обществен доставчик продава
електроенергия на краините снабдители по регулирани цени - при условията на чл. 97 ал.1
от ЗЕ - в рамките на разполагаемостта, определена с решение на КЕВР. НЕК ЕАД като
обществен доставчик има и още една възможност, освен посочената - да продава изкупената
по реда на чл. 93а, ал. 1 и чл. 94 от ЗЕ електрическа енергия по свободно договорени цени
т.е.по закон няма право да извършва друг вид продажбени сделки, освен посочените и
визирани изрично от ЗЕ.
В случай, че съдът приеме, че НЕК като ОД дължи обезщетение на ответника за
изкупената, макар и несертифицирана, електроенергия, обезщетението може да се определи
в два варианта - по регулирана от КЕВР цена, на която ОД продава енергия на КС в рамките
на разполагаемостта, определена в Решение № Ц-35/01. 11.2015 г. на КЕВР или по свободно
договорени цени на пазара на електрическа енергия за процесния период. Тъй като в
решение № ТЕ - 25/ 31.07.2015 г. количеството, което ОД в рамките на разполагаемостта
задължително изкупува при условията на чл. 93 а и чл. 943Е за задоволяване на нуждите на
крайните снабдители, е дадено без да е разграничено по количества и видове производители
и енергии, не може да се определи еднозначно дали процесиите количества, произведени от
ТП Габрово и закупени от НЕК ЕАД при условията на чл. 94 от ЗЕ, са включени в
количествата по решението на КЕВР за продажба на крайните снабдители по регулирани
цени, дали са продадени на свободния пазар на електроенергия, а още по - малко може да се
установи на кого са продадени. Твърди се, че ако по делото ответникът докаже, че
процесната енергия е била продадена от ОД, да се приеме, че същата е продадена от НЕК на
свободния пазар на електрическа енергия и обезщетението, което евентуално би се дължало
на ответника за тази енергия, следва да се определи по средна пазарна цена за съответния
месец от процесния период, а не по индивидуална за централата цена или по регулирана
цена. В Решение № Ц-35/ 01.11.2015 г. - стр. 7, при изменение на регулираната цена, по
която НЕК продава електрическа енергия на крайните снабдители, за целите на
ценообразуването, КЕВР приема средногодишна пазарна цена от 73лв. на МВч, съобразена с
продуктите, които НЕК продава на пазара на EE за процесния период.
В срока по чл. 371, ал. 1 ГПК е подаден допълнителен отговор на допълнителната
искова молба, с който се поддържат доводите за недопустимост и неоснователност на
предявените искове, изложени в отговора на исковата молба и се излагат съображения по
допълнителната искова молба и изложените в нея възражения и твърдения. Отново
подробно се обосновава, че процесиите суми за продадена и периодично доставяна
8
електрическа енергия са периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в" от ЗЗД и се
погасяват с кратката тригодишна давност.
Дори и да се приеме, че не е приложима тригодишната давност по чл. 111, б. „в" ЗЗД, то при
приложение на чл. 110 ЗЗД по отношение на процесната сума по кумулативно обективно
съединените искове в размер на 400 087,88 лева (с включено ДДС), с която ищецът твърди,
че е обеднял, е изтекла общата петгодишната давност, към датата на подаване на исковата
молба. Паричното вземане за изкупеното от ищеца на основание чл. 94 ЗЕ количество
електрическа енергия, произведено от Топлофикация Габрово за месец октомври 2015 г., е
възникнало на 31.10.2015 г., на която дата е приключила доставката и е издадена данъчна
фактура. Същото е относимо и за претенциите за месец ноември и месец декември 2015 г.
като паричните вземания са възникнали съответно на 30.11.2015 г. и 31.12.2015 г., на които
дати са издадени фактурите и приключили доставките. Тъй като НЕК ЕАД и Енерго Про
нямат договорен срок за плащане на фактурите, то изпълнението се дължи веднага. Както
ищецът сочи и се доказва от приложеното към исковата молба изявление за прихващане,
вземането е погасено чрез прихващане между НЕК и Енерго Про. Съгласно чл. 104, ал. 3 от
ЗЗД двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях от деня, в
който прихващането е могло да се извърши, от където следва, че въз основа на закона
прихващането настъпва към момента на възникване на процесното фактурирано вземане,
като в процесния случай това е на 31.10.2015 г., на 30.11.2015 г. и на 31.12.2015 г. за
съответните периоди.Към датата на подаване на исковата молба (26.11.2021 г.) е изтекла
общата петгодишна давност по отношение на цялата претендирана сума от 400 087,88 лева
(с включен ДДС).Повторно се обосновава основателността на направеното възражение за
прихващане.По отношение на твърдението на ищеца за липса на доставка на процесната
електрическа енергия в полза на НЕК ЕАД се изразява становище, че нито ищецът, нито
ответникът оспорва, че Топлофикация Габрово е произвела и доставила на крайния
снабдител Енерго Про процесната електрическа енергия, която по силата на разпоредбата на
чл. 94 от ЗЕ се изкупува от обществения доставчик НЕК ЕАД. Единственият спорен въпрос
по делото е цената на несертифицираното от КЕВР количество електрическа енергия,
дължима между Топлофикация Габрово като продавач и Енерго Про като купувач, и оттам
между НЕК ЕАД и Енерго Про. Съгласно чл. 94 от ЗЕ крайните снабдители продават на
обществения доставчик количествата електрическа енергия, произведена от възобновяеми
източници и от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна
енергия, по цената, по която са я закупили.Електрическата енергия от възобновяеми
източници и от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна
енергия участва в т.нар. енергиен микс, който НЕК ЕАД изкупува и в качеството си на
обществен доставчик осигурява за покрИ.е на потреблението на клиентите на крайните
снабдители. ( Решение № ТЕ-025 от 31.07.2015 г. на КЕВР - Таблицата № 2 на стр. 5).
Процесната електрическа енергия се реализира на регулирания сегмент на пазара на
електроенергия, а не на свободния пазар. Твърди се, че исканията на ищеца съдът да приеме,
че процесната енергия е продадена от НЕК ЕАД на свободния пазар по свободно договорени
цени, са неоснователни и не намират опора в процесуалния закон. По спорния въпрос
9
относно цената на изкупената електрическа енергия се сочи, че в процесният случай е
приложима цената на база на индивидуални разходи за единица енергия в размер на 194,50
лв./MWh съгласно утвърденото с Решение № Ц-25 от 30.06.2015 г. на КЕВР. На това
основание ответникът претендира своето вземане за стойност на произведената и изкупена
електрическа енергия, предмет на съдебно прихващане.
Съгласно чл. 13, ал. 4 от договора между Енерго Про и Топлофикация Габрово,
несертифицираната електрическа енергия, произведена по некомбиниран начин, необходима
за експлоатационната надеждност на основните съоръжсния подлежи на изкупуване по
цената на база на индивидуални разходи за единица енергия, утвърдена от КЕВР. Дори и да
се приеме, че процесната енергия не е била необходима за надеждната експлоатация на
основните енергийни съоръжения на централата, то съгласно чл. 13, ал. 5 от договора между
Енерго Про и Топлофикация Габрово е приложима цената, по която общественият
доставчик продава електрическата енергия на крайните снабдители за съответния ценови
период. Както се посочва и от ищеца в допълнителната искова молба, тази цена е утвърдена
с Решение № Ц-35 от 01.11.2015 г. в размер на 115,50 лв./МВтч без ДДС.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема
за установено следното:
Не се спори по делото, че ищецът е титуляр на лицензия за обществена доставка, а
ответното дружество е титуляр на лицензия за производство на електрическа и топлинна
енергия.
С Решение № С-2/04.02.2016 г. на КЕВР на "Топлофикация Габрово" ЕАД е
издаден сертификат за произход на количеството брутна високоефективна комбинирана
електрическа енергия, в размер на 2168, 840 МВЧ през периода от 26.10.2015 г. до
31.12.2015 г.
С Решение № С-2/03.02.2017 г. на КЕВР е отменено Решение № С2/04.02.2016 г. в
частта му по т. 18, отнасяща се до "Топлофикация Габрово" ЕАД и е обезсилен издадения
сертификат за произход. Указано е на "Топлофикация Габрово" ЕАД, че ще издаде
сертификат за произход на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин за
периода 26.10.2015 г. – 31.12.2015 г. след представяне на коригирана справка по чл. 4, ал. 4
от Наредбата за издаване на сертификати за произход Не се оспорва факта, че в процесните
три периода - м.октомври м. ноември и м. декември 2015 г., ответникът, по реда на чл. 94 от
ЗЕ, е доставили и продал на "Енерго - Про Продажби" ЕАД 2 196.2 МВч ел. енергия, като
производителят е декларирал, че продаденото количество ел. енергия в периода от
01.07.2015 г. до 31.03.2016 г. е енергия от високоефективно комбинирано производство и е в
рамките на количествата определени с решение на Комисията за определяне на
индивидуална цена за инсталации, като купувача е заплатил същата по преференциални
цени.
За процесния период по ф-ра № 56/31.10.2015г. и ДИ № 57/ 31.10.2015г.; ф-ра
61/30.11.2015г. и ф-ра №74/31.12.2015г. с приложени отчети за произведена и постъпила в
ЕРП активна енергия и декларация за произход от "Топлофикация Габрово" ЕАД, ответното
10
дружество по реда на чл. 94 от ЗЕ е продало на "Енерго - Про Продажби" ЕАД следните
количества ел. енергия: За м. 10.2015г. 47,7 MWh, на стойност 9 754,65лв. без ДДС или 11
705,58 лв. с ДДС, за м. 11. 2015 г. 750,6 MWh, на стойност 153 497,70 лв. без ДДС или 184
197,24 лв. с ДДС и за м. 12. 2015 г. 1 397,9 MWh, на стойност 285 870,55 лв. без ДДС или
343 044,66 лв. с ДДС.
В съответствие с чл. 94 от ЗЕ, „Енерго-Про Продажби" АД веднага продава на НЕК ЕАД
изкупените от „Топлофикация Габрово" ЕАД количества както следва:За м. 10.2015г. по
фактура № 2421/31.10.2015г. 47,7 MWh, на стойност 9 754,65лв. без ДДС или 11 705,58 лв. с
ДДС по ф-ра № 56/31.10.2015 г.За м. 11.2015г. по фактура № 2441/30.11.2015г. 750,6 MWh,
на стойност 153 497,70 лв. без ДДС или 184 197,24 лв. с ДДС по ф-ра № 61/30.11.2015 г. За
м. 12.2015г. по фактура № 2454/31.12.2015г. 1 397,9 MWh, на стойност 285 870,55 лв. без
ДДС или 343 044,66 лв. с ДДС по ф-ра № 74/31.12.2015г.
Представени са протоколи за прихващане и писма с изх. № 157/29.12.2015 г., №
11/21.01.2016 г. и №20/15.02.2016 г. с приложени справки за закупуване на ел. енергия по
преференциални цени от високо ефективно комбинирано производство за процесните
периоди, от които се установява, че между "Енерго - Про Продажби" ЕАД и НЕК ЕАД, е
извършено прихващане на безспорни задължения между двете дружества, в които са
включени и изкупените по реда на чл. 94 от ЗЕ от "Енерго - Про Продажби" ЕАД от
ответното дружество ел. енергия, отразена в посочените три фактури.
От разменената кореспонденция между производителя, крайния снабдител "Енерго-
Про Продажби" АД и обществения доставчик НЕК ЕАД, приложена по делото, се
установява, че НЕК ЕАД е искало възстановяване на заплатената преференциална цена от
своя продавач, който съответно е претендирал за връщане същата и от "Топлофикация
Габрово" ЕАД, но плащане не се е стигнало.
С оглед установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:
Предявени са съединени искове с правно пр. осн. чл. 59 от ЗЗД.
Съдът приема исковете за допустими. Преценявайки фактическите твърдения и
изложени обстоятелства в исковата молба, следва да се приеме, че ищецът не разполага с
друг път на защита по отношение на ответното дружество.
Разпоредбата на на чл. 162 от ЗЕ ( в редакцията ДВ бр. 56/2015 г., в сила от 6.03.2015
г.) задължава крайния снабдител да изкупува от производители, присъединени към
съответната мрежа, цялото количество електрическа енергия от високоефективно
комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, регистрирано с месечен
сертификат за произход, по преференциални цени, определени съгласно наредба по чл. 36,
ал. 3 от ЗЕ. Съгласно чл. 94 от ЗЕ крайният снабдител продава на обществения доставчик
количествата ел. енергия, които е закупил по реда на чл. 162 от ЗЕ, по цената, на която я е
закупил, като удостоверява с протокол от измерванията и фактура количествата ел. енергия,
закупена от всеки производител.
Задължението за изкупуване е пряко свързано със съществуване на сертификат за произход
11
на произведената ел. енергия от комбинирано производство. Сертификатите за произход се
издават от КЕВР като официални непрехвърляеми документи, удостоверяващи
производителя, количеството електрическа енергия, произведена по комбиниран начин,
периода на производство, производствената централа и нейната мощност, съгласно чл. 2 от
Наредба от 22.05.2007 г. за издаване на сертификати за произход на електрическа енергия,
произведена по комбиниран начин.
Безспорно е между страните, че процесното количество ел. енергия за процесния
период е произведено от ответното дружество и е постъпило в електропреносната мрежа. С
Решение № С-2/03.02.2017 г. на КЕВР е отменено Решение № С2/04.02.2016 г. в частта му
по т. 18, отнасяща се до "Топлофикация Габрово" ЕАД и е обезсилен издадения сертификат
за произход, поради което ответникът "Топлофикация Габрово" ЕАД не е разполагал със
сертификат за произход относно произведената електрическа енергия от високоефективно
комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия през процесните три месеца
– края на октомври, ноември и декември 2015 г. Липсата на сертификат за произход
изключва възможността произведената ел. енергия от "Топлофикация Габрово" ЕАД в този
период да бъде продадена по преференциални цени.За крайния снабдител, който на осн. чл.
94 от ЗЕ и сключения с ответното дружеството договор, изкупил процесното количество ел.
енергията по реда на чл. 162 от ЗЕ не е имало задължения да я изкупува на преференциални
цени, нито на основание закона, нито на основание сключения между двете дружества
договор.
След като за крайният снабдител не е съществувало задължение за изкупуване на
процесното количество ел. енергия през процесните три периода, по преференциални цени,
обществения доставчик НЕК ЕАД също е нямал задължение да изкупува от крайния
снабдител ел. енергия, заявена от дружеството като произведена от високоефективно
комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия по преференциални цени.
Не се спори, че закупената от крайния снабдител ел. енергия от "Топлофикация
Габрово" ЕАД по реда на чл. 94 от ЗЕ е прехвърлена към НЕК ЕАД и заплатена от него чрез
прихващане на крайния снабдител.
Изложеното налага извода, че предявените искове по чл. 59 от ЗЗД са доказани по
основание, тъй като липсва предпоставката на закона за изкупуване на процесното
количество ел. енергия, в периода октомври, ноември и декември 2015 г. от крайния
снабдител "Енерго - Про Продажби" ЕАД и от обществения доставчик НЕК ЕАД по
преференциални цени. Ответното дружество е произвело и продало ел. енергията, за която е
декларирало, че е произведена от високоефективно комбинирано производство на топлинна
и електрическа енергия на преференциални цени, на които не е имало право предвид
обезсилване на предоставения лиценз, поради което се е обогатил с разликата между
преференциалната и действителната цена. От своя страна НЕК ЕАД е обедняло със същата
разлика ,тъй като по реда на чл. 94 от ЗЕ е заплатил ел. енергията на крайния снабдител по
преференциални цени. Налице е и доказана причинна връзка и липса на основание за
разместване на имуществените блага.
12
Направено е възражение от ответното дружество, че предявените искове са погасени,
тъй като е изтекла кратката три годишна давност по смисъла на чл. 111, б. "в" от ЗЗД. Съдът
не споделя изложените доводи, поради което го намира за неоснователно. Между страните
по делото не се установява облигационна връзка, а вземането на ищеца произтича от
неоснователно обогатяване на ответника, поради което не може да се приеме, че са
приложими правилата на кратката три годишна давност, която е приета за изключение от
общата пет годишна давност уредена в нормата на 110 от ЗЗД. Претенцията по чл. 59 ЗЗД не
произтича от един правопораждащ факт, падежът й не настъпва през предварително
определени интервали от време, а от момента, в който настъпи разместване на блага.
Съдът намира за основателно възражението на ответника за погасено с общата
петгодишна давност вземането на ищеца НЕК АД по предявените претенции за периода м.
октомври, номември и декември 2015 г. Както вече се посочи, кратката тригодишна давност
е неприложима по иска с правно основание чл.59 ЗЗД, като в случая приложение намира
общото правило на чл. 110 ЗЗД, според което с изтичане на петгодишна давност се погасяват
всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД
давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Вземането на
НЕК ЕАД за обезщетение за неоснователно обогатяване става изискуемо от момента, в
който за дружеството настъпи обедняването - когато погаси задълженията си към "Енерго-
Про Продажби" АД. В случая погасяването е извършено чрез прихващане, съгласно чл.103-
105 ЗЗД.Прихващането се извършва чрез изявление на едната страна, отправено до другата
страна, като според чл. 103, ал. 1 ЗЗД прихващането се извършва тогава, когато вземането на
страната, която прихваща е изискуемо. Прихващането има обратно действие – то се счита за
настъпило в деня, в който е могло да бъде извършено /чл. 104, ал. 2 ЗЗД/. В случая
изявленията за прихващане произхождат от "Енерго-Про Продажби" АД. По фактури №
2421/30.10.2015 г., № 2441/30.11.2015 г. и № 2454/31.12.2015 г., издадени от "Енерго-Про
Продажби" АД, по които възниква вземането на "Енерго-Про Продажби" АД към НЕК ЕАД
за цената на продадената електрическа енергия са посочени срокове за плащане, съответно
14.11.2015 г., 14.12.2015 г. и 14.01.2016 г. Изявлението за прихващане е направено от
"Енерго-Про Продажби" АД съответно на 16.11.2015 г., 15.12.2015 г. и 18.01.2016
г.Съобразно разпоредбата на а чл. 104, ал. 2 ЗЗД следва да се приеме, че погасяването на
задължението на НЕК ЕАД към "Енерго-Про Продажби" АД се смята извършено на
14.11.2015 г., 14.12.2015 г. и 14.01.2016 г. - датата на падежа по трите фактури. Исковата
молба е подадена на 30.11.2021 г., което означава, че към момента на подаването й
петгодишният давностен срок е изтекъл по отношение и на трите вземания.
Съдът не споделя изложеното от ищцовото дружество, че давностния срок започва да тече
от 3.02.2017 г., когато е постановено решението на КЕВР, с което е обезсилен издаденият
сертификат на ответното дружество за процесния период. Цитираното ППВС №1/1979 г.,
според което, в хипотезата на чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД, вземането става изискуемо и давността
започва да тече от деня в който отпада основанието, е неприложимо в разглеждания спор.
Предявеният иск е с правно основание чл.59 ЗЗД, като е недопустимо съчетаването на чл.55
13
вр. с чл.59 ЗЗД, каквото се твърди от ищеца да е правното основание на предявените
искове.Съставите, посочени в разпоредбата на чл.55 ал.1 ЗЗД са специални и наличието им
изключва общата претенция за неоснователно обогатяване по чл.59 ЗЗД. Разпоредбата на
чл.55 ЗЗД би била приложима в отношенията между „Топлофикация Габрово“ЕАД и
„Енерго Про Продажби“ АД, тъй като между тях съществуват договорни отношения, при
прекратяването на които основанието за плащане ще отпадне. Както вече се посочи, между
страните по делото не съществува договорна обвързаност, а изкупуването на ел. енергия
произтича по силата на закона. Ищецът не може да преодолее настъпилото имуществено
разместване с други искове на друго основание против ответника. Поради това в този
случай не са налице предпоставките на чл.55 ЗЗД, което обосновава и допустимостта на
субсидиарния иск с правно основание чл.59 ЗЗД.
Имайки предвид изложеното, съдът намира, че предявените искове следва да бъдат
отхвърлени, като погасени по давност.
С оглед изхода на спора, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответното дружество
направените по делото разноски в размер на 400 лв., заплатено възнаграждение за изготвяне
на съдебно тефническа експертиза.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от "Национална електрическа компания" ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. Триадица №8 против "Топлофикация Габрово" ЕАД, ЕИК
*********, гр. Габрово, ул. Индустриална №6, с пр. осн. чл. 59 от ЗЗД, за сумата от 400
087.88 лв. с ДДС, с която е намалено имуществото, заплащайки за произведената за месец
октомври, ноември и декември 2015 г. ел. енергия от 1 602 МВтч по преференциална цена,
без ответника да има сертификат за произхода й, по фактури № 56/31.10.2015 г. и ДИ №
57/31.10.2015 г. за сумата 8 689.61 лв. с ДДС, № 61/ 30.11.2015 г. за сумата 136 738.84 лв. и
№ 74/31.12.2015 г. за сумата 254 659.43 лв., като погасени по давност.
ОСЪЖДА "Национална електрическа компания" ЕАД , ЕИК *********, гр. София
ДА заплати на "Топлофикация Габрово" ЕАД, ЕИК *********, гр. Габрово сумата 400 лв.,
направени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд В.Търново в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
14