ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1476
гр. Варна, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900473 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 16417/07.07.2022 г. подадена от
Д. В. Х. срещу „ЗК Лев Инс“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в
размер на 139,35 лева за претърпени имуществени вреди ведно със законната лихва върху
главницата, считано от момента на подаване на исковата молба и сума в размер на 150 000
лева – обезщетение за неимуществени вреди, болки, страдания, стрес и дискомфорт в
резултат на настъпило на 03.06.2020 година ПТП, ведно с лихва за забава върху главницата,
считано от датата на деликта – 03.06.2020 год. до окончателното изплащане на
обезщетението, както и направените съдебно-деловодни разноски.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са допустими и са с предмет право породено от търговска сделка,
поради което се разглеждат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
допустими.
Ищцата е поискала допускане на гласни доказателствени средства –показания на
двама свидетели за установяване на претърпените болки и страдания.
Ищцата е поискала назначаване на комплексна съдебно-медицинска и съдебна
автотехническа експертизи с цел установяване на вида и степента на получените от ищеца
увреждания и механизма на настъпване на процесното ПТП. Поискала е и назначаване на
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза за установяване на
твърденията за получени психични увреждания, както и да бъде задължен ответникът да
представи застрахователната полица по ЗЗГОА.
Ответникът принципно не възразява срещу направените доказателствени искания
като е поискал да се поставят още въпроси към комплексната съдебна автотехническа и
1
медицинска експертиза за установяване на възраженията срещу твърдяната степен на
увреждания и тяхната причинна връзка с извършеното деяние и за съпричиняване на
вредоносния резултат поради неизползване на обезопасителен колан.
Доказателствените искания на страните са допустими и ще бъдат уважени като
следва да се отбележи, че доказването на механизма на настъпване на ПТП е в тежест на
ответника с оглед направеното възражение за съпричиняване. Следва да се изиска НОХД
753/2021 по описа на РС Варна.
Размяната на книжа е приключила. За събиране на становищата на страните и
допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2022 г. от
10.00 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са допустими обективно съединени преки искове от Д. В. Х., ЕГН
**********, с пост.адрес: гр.В., ул. „Д.“ **, ет.*, ап.**, чрез адв. Ц. Т. – ВАК, срещу
"Застрахователна компания Лев Инс" АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, п.к. 1700, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, за
осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: · сума в размер на 139,35
лева /сто тридесет и девет лева и тридесет и пет ст./ за претърпените от ищцата
имуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 03.06.2020
год. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата; · сума в размер на 150 000 лева /сто
и петдесет хиляди лв./, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата
неимуществени вреди, болки, страдания, стрес и дискомфорт в резултат на настъпило на
03.06.2020 година ПТП, виновно причинено от М. Н. П. при управление на лек автомобил
„Ауди А3" с рег. № В 6953 НТ, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите" съгласно застрахователна полица № BG/22/
119003416198, издадена от ответника „ЗК Лев Инс“ АД, ведно с лихва за забава върху
главницата, считано от датата на деликта – 03.06.2020 год. до предявяване на
застрахователната претенция – 05.11.2020 г., от предявяване на застрахователната претенция
до датата на исковата молба и от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
обезщетението, както и направените съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско
възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА съобразно уважения размер на
иска.
1. В исковата и допълнителната искова молби ищцата излага следните
правнорелевантни фактически твърдения:
2
1.1. На 03.06.2020 г. лек автомобил марка „Ауди А3", рег. № В6953НТ, управляван от
М. Н. П., движейки се по пътя от гр.Варна към село Звездица с несъобразена скорост в
нарушение на правилата за движение навлязал в лентата за насрещно движение и блъснал
лек автомобил „Рено Клио" с рег.№ В2648НТ, управляван от ищцата Д. В. Х.;
1.2. Водачът на л.а. „Ауди A3“ рег.№ В6953НТ имал сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" със „ЗК Лев Инс“ АД съгласно
застрахователна полица № BG /22/ 119003416198 валидна от 12.12.2019 до 11.12.2020 год.;
1.3. С влязло в сила споразумение по НОХД № 753/2021 год. по описа на ВРС било
безспорно прието, че М. Н. П. е извършил престъпление по чл. 343 ал. 1, б. „б" пр.1, вр. чл.
342, ал.1 от НК и по непредпазливост причинил на Д. В. Х. тежка телесна повреда.
1.4. Вследствие на ПТП ищцата изпитала много силна болка в областта на лява
гръдна половина и корема и получила съчетана травма гръден кош - корем, фрактура на 11-
то и 12-то леви ребра с разместване на фрагменти по ширина, разкъсване на слезка, болки в
лявата гръдна половина и фрактура на процесус спинози на С6, минимален плеврален излив
вляво, оток в областта на дясна млечна жлеза, наличие на малко количество свободна
течност между черния дроб и десния бъбрек;
1.5. При проведеното по спешност оперативно лечение била отстранена слезката като
била налице реална опасност за живота на пострадалата;
1.6. Получените фрактури обуславили трайно затруднение в движението на снагата за
период не по-кратък от около три - четири месеца с трайни последствия до настоящия
момент;
1.7. Останалите травматични увреждания обусловили временно разстройство на
здравето неопасно за живота в продължение на 1-1.5 месеца;
1.8. Посочените увреждания обусловили болничен престой и оперативна намеса,
последваща рехабилитация, лечение, ограничаване на цялостното движение на пострадалата
от възникнали допълнителни усложнения както и неработоспособност от 03.06.2020 год. до
08.09.2020 год.;
1.9. Настъпилото ПТП довело до негативни емоционални състояния /уплаха и шок,
безпокойство за близките/, стрес в продължение на 3 - 4 месеца, безсъние, често избухване в
плач, с диагноза „Постравматично стресово разстройство" /Тревожен синдром/.
1.10. Твърди се, че ротационните движения на главата са ограничени и съпроводени с
болезненост, налице е трайно затруднение на движението на врата за продължителен период
от време с болков синдром, силен световъртеж придружен с упорито главоболие, позиви за
повръщане, дезориентация, рязко нарушение на равновесието, изпотяване, сърцебиене,
неприятни усещания в областта на сърдечната област и корема.
1.11. В последващ преглед на 02.07.2020 год. ищцата била диагностицирана с
увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел, мозъчно сътресение.
1.12. Към настоящият момент, въпреки проведената профилактика и лечение, ищцата
3
получавала периодични болки в лява гръдна половина, спонтанно болки в шиен отдел на
гръбначен стълб с постоянен характер, усилващи се при движение във всички равнини,
болка с ограничена латерална флексия на главата двустранно до 20 градуса, антерофлексия
до 30 градуса, ротация и намален обем до 60 гр., с поява на вертиго.
1.13. Ищцата предявила претенция пред „ЗК Лев Инс" АД на 04.11.2020 год. С писмо
от 09.11.2020 год. застрахователят поискал допълнителни документи, а с писмо от
09.02.2021 година отказал да уважи предявената претенция.
1.14. За лечението си ищцата сторила разноски в общ размер на 139.35 лв. /сто
тридесет и девет лв.и тридесет и пет ст. /, от които 40.60 лв. /четиридесет лв и шестдесет ст./
за платена такса болничен престой в клиника по Първа коремна хирургия на МБАЛ
„Св.Анна -Варна" АД-гр.Варна, 40.00 лв. /четирдесет лв./ за закупуване на медикаменти и
58.75 лв./ петдесет и осем лв.и седемдесет и пет ст./ за закупуване на медикаменти.
1.15. С допълнителната искова молба се оспорва наведеното от ответника възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат и твърденията, че ищцата не е провеждала
рехабилитация и физиолечение.
2. Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави искане за
отхвърляне на исковете и присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендираните от ищцата разноски за адвокатско възнаграждение.
Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по
отношение на водача на л.а. „Ауди A3", с peг. №В6953НТ, по силата на Застрахователна
полица № 22/119003416198, валидна до 11.12.2020г., сключена с „Лев Инс" АД.
Прави следните оспорвания по фактите и възражения:
2.1. Оспорва описания в ИМ механизъм на настъпване на процесното ПТП;
2.2. Оспорва всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане в
т.ч. наличието на виновно и противоправно поведение от страна на застрахования водач на
лек автомобил „Ауди A3", с peг. №В6953НТ;
2.3. Оспорва, причинната връзка между ПТП и телесните травми, дълъг
възстановителен период и че търпи болки и страдания и към момента.
2.4. Оспорва, че твърдяните от ищцата ограничени ротационни движения на главата,
трайно затруднение на движението на врата, силен световъртеж и главоболие, дисковите
протрузии на С5 и С6, увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел, мозъчно
сътресение, силни болки в областта на шията, упорито главоболие, повръщане, загуба на
равновесие, уморяемост, болка с ограничена латерална фикция на глава, цервикоспондилоза
средно тежка степен, са в причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП.
2.5. Оспорва, че е налице трайно намалена работоспособност.
2.6. Оспорва, че вследствие на ПТП ищцата е претърпяла силен емоционален стрес
съпроводен с негативни психични преживявания, свързани с нарушения на съня, липса на
4
апетит, страх да пътува в превозни средства.
2.7.Оспорва настъпването на имуществени вреди, както и причинно-следствената
връзка между уврежданията и направените разходи за лечение.
2.8. Твърди, че ищцата не е провеждала рехабилитация и физиолечение.
2.9. Твърди, че описаната диагноза и заболяване в Експертно решение /ТЕЛК/ не е
вследствие на процесното пътнотранспортното произшествие, а ищцата е имала това
заболяване години преди самото ПТП.
2.10. Възразява, че е налице съпричиняване от страна на ищцата като твърди, че
същата е навлязла в насрещната лента за движение, движила се е с превишена скорост и е
била без поставен обезопасителен колан.
2.11. Възразява за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени
вреди.
Правна квалификация: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и от
които черпи изгодни правни последици съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА , че носи тежестта да докаже настъпването на твърдяните
неимуществени и имуществени вреди и в какво се изразяват същите, причинно-следствена
връзка между процесното ПТП и твърдяните неимуществени и имуществени вреди, както и
размерът на последните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата
съставляващи основание на релевираното възражение за съпричиняване – механизъм на
ПТП, в частност че ищцата е навлязла в насрещната лента за движение, движила се е с
превишена скорост и е била без поставен обезопасителен колан; как липсата на поставен
обезопасителен колан (ако бъде доказана) се е отразила на вида и степента на получените от
ищцата телесни увреждания.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила Споразумение
по НОХД № 753/2021 год. по описа на ВРС.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице
валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. „Ауди A3", с peг. №
В6953НТ, по силата на Застрахователна полица № 22/119003416198, валидна до
11.12.2020г., сключена с „Лев Инс" АД.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от ищцата
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 753/2021 год. по описа на ВРС.
5
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да ангажира
гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при довеждане за установяване на
претърпените болки и страдания.
ДОПУСКА комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, вещите
лица по която, след запознаване с материалите по делото, НОХД № 753/ 2021 год. по описа
на ВРС, както и със здравното досие на ищцата водено при личния й лекар – д-р Даниела А.
Байчева, с адрес:гр.Варна, бул."Вл.Варненчик" №262, вх.А, тел. 0888 529 870 /052 617381, и
медицински преглед на ищцата (когато това е приложимо с оглед на поставените въпроси),
да отговорят на следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на настъпване на ПТП на 03.06.2020 год. между лек авюмобил
„Ауди А3" с рег.№ В6953НТ, управляван от М. Н. П. и л.а. „Рено Клио" с рег.№ В 2648НТ,
управляван от Д. В. Х.? Да се определи мястото на удара, в частност навлязъл ли е л.а. „Рено
Клио" с рег.№ В 2648НТ в лентата за насрещно движение; Да се определи с каква скорост се
е движел всеки от процесните автомобили; Да се определи опасната зона на спиране на
всеки от автомобилите; Да се изготви мащабна скица на местопроизшествието;
2. Какви са характера, вида и степента на телесните увреждания на Д. В. Х., получени
в резултат на ПТП от 03.06.2020 год.? Какъв е механизмът на получаването им;
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между увредите, описани в медицинската
документация и описаното в исковата молба ПТП от 03.06.2020 год.?
4. Какъв курс на лечение е бил необходим и какъв курс на лечение е проведен? С
каква продължителност е оздравителният период за претърпените увреждания и как е
протекъл, с какви неудобства за ищцата е бил свързан той?
5. Възможно ли е травмата – фрактура на С6, да се яви като отключващ момент и да
предизвика допълнителен световъртеж и симптоми?
6. Към момента на изготвяне на заключението възстановена ли е напълно ищцата Х.
от получените травматични увреждания? Има ли телесни увреждания, които все още не са
излекувани и каква е прогнозата на заболяванията? Възможно ли е да се възстанови изцяло
от получените травматични увреждания и кога?
7. Извършвани ли са рехабилитации във връзка с получените травми до момента?
8. Имала ли е Д. Х., оплаквания и симптоми за световъртеж, отпадналост,
затруднение на движението на врата и главата, увреждане на междупрешлените дискове,
болки в гръбнака, мозъчно сътресение, цервикоспондилоза от преди датата на ПТП –
03.06.2020г., както и всякакви оплаквания за болки в гърба, прешлените и врата и издадени
Амбулаторни листи във връзка с тези оплаквания?
9. Твърдяните от ищцата ограничени ротационни движения на главата, трайно
затруднения на движението на врата, силен световъртеж и главоболие, дисковите протрузии
на С5 и С6, КТ на главен мозък, увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел,
мозъчно сътресение, силни болки в областта на шията, упорито главоболие, повръщане,
6
загуба на равновесие, уморяемост, болки в шиен отдел на гръбначен стълб с постоянен
характер, болка с ограничена латерална фикция на глава, както и описаното в ТЕЛК 3731
общо заболяване -цервикоспондилоза средно тежка степен, в причинно-следствена връзка
ли са с претърпяното на 03.06.2020г. ПТП?
10. С оглед механизма на настъпване на процесното ПТП и телесните увреждания на
ищцата в резултат от същото, била ли е ищцата с поставен обезопасителен колан?
11 Според характера и степента на получените увреждания и установения механизъм
на ПТП, възможно ли е същите да се получат, в случай че ищцата е използвала предпазен
колан? Ако не е използван предпазен колан, това обстоятелство допринесло ли е за
уврежданията, които е получила и до каква степен?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 800 лв., от които 400 лева вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, а останалата част – за сметка на бюджета на съда.
Задължава ответника в същия срок да представи доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Й. Л. М. и д-р В. Н. С., които да се призоват след
внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението заедно със справки-декларации следва да
бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за
всяка страна.
ДОПУСКА съдебна психолого-психиатрична експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото и след извършване на преглед на пострадалото лице, да
отговори на следните въпроси :
1. Какво е било психичното състояние на ищцата след възникване на ПТП на
03.06.2020 год.
2. Получила ли е Д. Х. психични увреждания в следствие на преживяното на
03.06.2020 год. ПТП и какви?
3. Какво е състоянието и в момента и изпитва ли психически дискомфорт, каква е
́
прогнозата?
4. Налице ли е у ищцата пълно възстановяване в психически аспект след
претърпяното ПТП ?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв. за сметка на бюджета
на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Т. К. А..
УКАЗВА на вещото лице, че заключението заедно със справка-декларация следва да
бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за
всяка страна.
7
УКАЗВА на страните възможността в първото съдебно заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, да сочат и представят доказателства във връзка с
разпределената им доказателствена тежест, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
В. - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и вещите лица ведно с
призовката за насрочено открито заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8