Р Е
Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
04.ЮЛИ.2018година
Номер 396
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 26.VІ.
година 2018г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Даниела
Благоева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 00979/18год. по
описа на съда за 2018година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на А.Б.П./***/, против Наказателно постановление № 18-1158-000110/02.ІІІ.2018год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя са наложени
наказания: Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от
ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и “Глоба” в
размер на 50лв. на
осн. чл.183 ал.4 т.11 от
ЗДвП за
извършено нарушение по чл.100
ал.4 т.1
от ЗДвП затова че на 07.І.2018г. в 20,15ч. в общ.Перник
по ПП Е 79 с посока от гр.София към ПВ “Даскалово” управлява л.а рег. № **
** ****,като на кръстовището с ул.”Кракра”,НЕ съобразява поведението си с
пътна маркировка М 10 и продължава движението си направо. Задната регистрационна
табела е
замърсена и НЕ четлива.
В жалбата и с.з се изтъкват
доводи за неправилност на наложените наказания и не извършени нарушения, като
се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с
правен интерес и е
допустима, а разгледана по същество
е НЕоснователна.
С Акт № 0253548/07.І.2018год./Типов
номер/ на П.В.С.
е посочено, че А.Б.П. на 07.І.2018г. в 20,15ч. в общ.Перник
по ПП Е 79 с посока от гр.София към ПВ “Даскалово” управлява л.а рег. № **
** ****,като на кръстовището с ул.”Кракра”,НЕ съобразява поведението си с
пътна маркировка М 10 и продължава движението си направо. Задната регистрационна
табела е
замърсена и НЕ четлива-нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП/”чл.6.Участниците в движението: 1.съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка;”/ и чл.100
ал.4 т.1
от ЗДвП/чл. 100.
……….(4) Водачът на моторното превозно
средство е длъжен да поддържа:1. табелите с регистрационния номер чисти и
да не допуска поставянето върху тях на никакви предмети, материали и
вещества;2. устройствата за осветяване и светлинна сигнализация при маневри
чисти, видими, регулирани и в изправност;3. стъклата и огледалата чисти…….”/
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 18-1158-000110/02.ІІІ.2018год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя са наложени
наказания: “Глоба” в размер на
20лева на осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв./ за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер
на 50лв. на
осн. чл.183 ал.4 т.11 от ЗДвП/чл. 183. ……….(4) Наказва
се с глоба 50 лв. водач, който:11.
управлява превозно средство с нечетлив или закрит по какъвто и да е начин
регистрационен номер, включително и в нарушение на чл. 100, ал. 4,
т. 1; 12. (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) управлява моторно превозно
средство по пътна лента, сигнализирана за движение само на пътни превозни
средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, без да има право на това../ за
извършено нарушение по чл.100
ал.4 т.1
от ЗДвП.
Жалбоподателя се явява лично в с.з. и с адв.М.М.-ПАК.
Свидетелите
по акта: П.В.С. и Н.Г.Х. се явяват в съдебно заседание, като поддържат
АУАН и изложената в него фактическа обстановка. Допълнително
е допусната свидетелка И.С.Ц./съпруга/
по искане на защитата.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – НЕ се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт
се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния
административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано
точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността
и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на
нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-952/20.VІІ.2017год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно относно
деянието по Пункт.1 за което в процесното НП е
наложено наказание: “Глоба” в размер на
20лева на осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв./ за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП /”чл.6.Участниците в движението:
1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;”/ с
изложена фактическа обстановка /“…на
07.І.2018г. в 20,15ч. в общ.Перник по ПП Е 79 с посока от гр.София към ПВ
“Даскалово” управлява л.а рег. № ** ** ****,като на кръстовището с ул.”Кракра”,НЕ съобразява поведението си с пътна маркировка М 10 и продължава
движението си направо..………”/, категорично потвърдена от
свидетелите по АУАН/П.В.С. и Н.Г.Х./,състава намира за доказано предвид
следното:
Изпълнителното деяние, относно вмененото
нарушение по този пункт се състои в НЕспазване на налична
хоризонтална маркировка предписваща съответно движение/на лява,направо и
надясно/ с оглед избягване на конфликтни точки между движещите се МПС-та.
В
настоящия случай на визираното кръстовище е налична маркировка на ляво посока с.Рударци,направо посока гр.Перник и
надясно посока с.Драгичево.
Видно
от изложеното от двамата свидетели по АУАН, жалбоподателя идващ от посока гр.София в 20,15ч./ в тъмната част на деня,когато
е налице засилен трафик/, се е преустроил в крайна Лява лента/посока с.Рударци,
заобикаляйки превозните средства разположени на лентата за гр.Перник-направо/ но
е продължил на право, което НЕ е следвало, поради което е санкциониран от
органите на ПП-МВР-Перник отстояващи на около 50-100м. от кръстовището посока
гр.Перник, пред бензиностанция “Стемо”.
Видно от
изложеното от същите, кръстовището е било осветено от налично улично
осветление/Гл.път Е 79/,поради което същите ясно са възприели жалбоподателя
извършващ вмененото нарушение.
Следва да се има в предвид,че нощно време са
включени светлините на всяко МПС в това число и на жалбоподателя и позицията му
на кръстовището от една страна осветено от изкуственото осветление, а от друга
от собствените му фарове/странично ограничени от светлините на другите МПС-от
ляво и от дясно/ са напълно достатъчни според състава да локализират същото още
повече, че същото се движи именно към свидетелите по АУАН/приближава ги/, респ.
веднъж възприели го на кръстовището, същото остава в зрителното им поле без ограничение.
Предвид горното,състава НЕ приема становището
на защитата относно възраженията,че местостоянката на служителите на МВР е била
локализирана на място където същите не са могли да възприемат процесното
нарушение. Процесното нарушение НЕ е, не сложен колан или преминаване
неправилно на светофарна уредба/изискващо категорично присъствие в близост/, а
локализация на пътното платно на цял автомобил със съответната специфика и
широк обхват за възприемане.
Като
се вземе в предвид,че двамата свидетели са констатирали процесното нарушение по
силата на служебни задължения, а не на база някаква друга
връзка/отношения,роднински връзки и др./,състава НЕ намира основание да НЕ
приеме изложеното от същите за достоверно и обективно.
Що се касае до изложеното от допълнително
допуснатат свидетелка И.С.Ц./съпруга/, то дадените от нея показания състава
приема, като заинтересовани и житейски оправдани с оглед семейното положение на
същата но с НЕдостатъчен ресурс да опровергаят показанията на странични лица, нямащи
никакви взаимоотношения с жалбоподателя и причина за даване показания НЕ
отговарящи на обективната действително.
Предвид
изложеното,състава счита,че процесното НП по пози пункт следва д бъде потвърдено,като правилно,доказано и законосъобразн.
Конкретно относно деянието по Пункт.2 за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в
размер на 50лв.
на осн. чл.183 ал.4 т.11 от
ЗДвП/чл.183.…….(4) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:11. управлява
превозно средство с нечетлив или закрит по какъвто и да е начин регистрационен номер,
включително и в нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1; 12. (нова - ДВ, бр.
10 от 2011 г.) управлява моторно превозно средство по пътна лента,
сигнализирана за движение само на пътни превозни средства от редовните линии за
обществен превоз на пътници, без да има право на това../ за извършено нарушение по чл.100 ал.4 т.1 от
ЗДвП/чл. 100. ……….(4) Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа:1.
табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска поставянето върху
тях на никакви предмети, материали и вещества;2. устройствата за осветяване и
светлинна сигнализация при маневри чисти, видими, регулирани и в изправност;3.
стъклата и огледалата чисти…….”/ затова,че /“…на 07.І.2018г. в 20,15ч. в
общ.Перник по ПП Е 79 с посока от
гр.София към ПВ “Даскалово” управлява л.а рег. № ** ** ****,като на
кръстовището с ул.”Кракра……….Задната регистрационна табела е замърсена и НЕ четлива…………”/, съдът намира, че същото безспорно е извършено и правилно
административно наказващия орган е наложил съответната санкция,видно от
показанията на свидетелите по АУАН/П.В.С. и Н.Г.Х./,като е нарушил едно законно установено правило за поведение
управлявайки със /……………….Задната регистрационна табела е замърсена и НЕ четлива…………”/,
а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица,определена
във фиксиран размер в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.
Фактологията е описана изчерпателно, като
е посочена конкретната табела и степента и на замърсеност/НЕчетливост/
изискуемо от визираното нарушение. Състава НЕ прави изключение, относно
времеви и метеоролигични параметри, а конкретизира ”НЕчетливост”, каквато
степен е описана от свидетелите по АУАН, поради което правилно е наложена
съответната предвидена санкция.
Двамата
свидетели/П.В.С. и Н.Г.Х./ изрично уточняват,че със извършването на процесното
нарушение се създават предпоставки-трудности за констатиране на други нарушения
по ЗДвП водещи също до други неблагоприятни последици, които са мотивирали
служителите на МВР да съсредоточат вниманието си в дадената ситуация т.е същите
са концентрирани в констатираното нарушение, поради което възможност за
неточности не се приемат от състава.
Допълнителен аргумент е и чисто житейски,
вечерно време в тъмната част на денонощието габаритните светлини са включени, т.е
регистрационната табела допълнително е осветена със специално за нея предвидено
осветление, въпреки това регистрационните обозначения са били НЕчетливи,
обстоятелство показателно само по себе си за степента на замърсеност.
Влошените метеорологични условия НЕ са
предвидени като изключваща хипотеза от закондателя, поради което е налице
задължение за водача да игнорира последиците от тях, посредством почистване, което
в дадения случая НЕ е предприето.
Възраженията на жалбоподателя не се подкрепят от никакви доказателства/с
изключение на показанията на съпругата му И.С.Ц./, което е обяснимо, но трудно
за възприемане с оглед категоричността на двама незаинтересовани странични
свидетели по АУАН, поради което вземайки в предвид наличните доказателства по делото,
състава ги намира за неснователни и необосновани в който смисъл не се приемат,
а процесното НП по този пункт, следва да бъде потвърдено.
От субективна страна административните
нарушения са осъщественИ, чрез пряк умисъл, като форма на вината.
А.Б.П., като правоспособен водач
на моторни превозни средства е познавал
правилата за движение
по пътищата и
съзнателно не се
е съобразил с тях,
поради което процесното НП по двата пункта, следва да бъде потвърдено като правилно, обоснован и законосъобразно.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно
постановление №
18-1158-000110/02.ІІІ.2018год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя А.Б.П. са
наложени наказания: Глоба” в размер на 20лева на
осн. чл.185 от
ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер
на 50лв. на
осн. чл.183 ал.4 т.11 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100 ал.4 т.1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС