Р Е Ш Е Н И Е
07.10.2021 г.
Номер 206 2021 година град
Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на двадесет и осми септември 2021 година
в открито заседание в следния състав:
Административен
съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Лидия Стоилова
Като разгледа докладваното от
съдия Демиревски
Административно
дело номер 200 по описа за 2021 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
И.М.Д. ***, обжалва
Решение № 1040-09-19/17.05.2021 г. на Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил, с
което е спряно производството по чл. 117 ал. 1 т. 2 б. „б“ от КСО по жалба с
вх. № 1012-09-16/23.04.2021 г. от г-н Д. против Разпореждане № 092-00-1746-2/08.04.2021
г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ гр. Кюстендил,
с което е спрано производството по изплащане на парично обезщетение за
безработица, до приключване на проверките в „Кайтен Секюрити“ ООД гр. Варна от
контролните органи на ТП на НОИ – Варна. Иска се отмяна на обжалвания
административен акт, като незаконосъобразен, непревилен и необоснован. Твърди
се несъответствие на акта с материалния закон, като жалбоподателят сочи, че за
него са налице всички основания за получаване на обезщетение за безработица.Развива
доводи в тази насока, като сочи, че липсват мотиви за спирането на
обезщетението.
Ответникът по
жалбата – Директорът на ТП на НОИ гр. Кюстендил, чрез повереника си юк. М.,оспорва
жалбата в с.з. от 28.09.2021 г. Моли решението на Директора на ТП на НОИ
гр.Кюстендил да бъде потвърдено,като се отхвърли жалбата.
Административното
производство е започнало по заявление за отпускане на парично обезщетение за
безработица /приложение № 1 към чл. 1 ал. 1 от НОИПОБ/ на И.М.Д. с вх. № 092-00-1746/18.02.2020
г.,с което е пожелал да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица,
като е представил и необходимите документи за това. От заявлението е видно, че
правоотношението на лицето с „Кайтен Секюрити“ ООД е прекратено, считано от
18.12.2020 г., на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ. Д. декларира, че няма да
получи обезщетение по реда на чл. 222 ал. 1 от КТ. От Заповед № 001/18.12.2020
г. за прекратяване на трудовото правоотношение на Д. с осигурителя, се
установява, че правоотношението е прекратено, считано от 18.12.2020 г., на
основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ. Осигурителят „Кайтен Секюрити“ ООД е подал
в ТД на НАП Варна уведомление за сключване на трудово правоотношение съгласно
чл. 62 ал. 5 от КТ, считано от 20.01.2016 г. и такова за прекратяване от
18.12.2020 г. Съгласно чл. 54а ал. 1 от КСО право на парично обезщетение за
безработица имат лицата, за които са внесени или дължими осигурителни вноски
във фонд „Безработица“ 12 месеца през последните 18 месеца преди прекратяване
на осигуряването.
С Разпореждане № 092-00-1746-1/30.12.2020
г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Кюстендил е
отпуснато парично обезщетение за безработица за период от 18.12.2020 г. до
17.08.2021 г. и определен дневен размер на ПОБ 37.60 лева. Съгласно
представените данни от осигурителя за осигурителен стаж и доход по чл. 5 ал. 4
т. 1 от КСО,за периода от 18.06.2019 г. до 17.12.2020 г., Д. има осигуряване
във Фонд „Безработица“ за 12 месеца от последните 18 месеца.
При изготвяне на
изплащателната ведомост през месец април 2021 г. е установено, че осигурителят
е поставен под наблюдение в ТП на НОИ гр. Варна, във връзка със съмнения,
относно достоверността на подавани данни за осигурителен стаж и доход по чл. 5
ал. 4 т. 1 от КСО, които са представени от осигурителя. Изискана е проверка на
осигурителя от контролните органи в ТП на НОИ с писмо изх. № 1029-09-408/09.04.2021
г. по реда на Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина на осъществяване
на контролно – ревизионна дейност от
контролните органи на НОИ, като проверката не е завършила.
С Разпореждане №
092-00-1746-2/08.04.2021 г. производството по отпускане на паричното
обезщетение е било спряно, на основание чл. 54г ал. 4 от КСО, считано от
01.03.2021 г. до уточняване на това осигуряван ли е г-н Д.. Разпореждането е било
обжалвано по административен ред с подадена жалба вх. № 1012-09-16/23.04.2021 г.
пред Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил и е потвърдено от него с оспореното
Решение № 1040-09-19/17.05.2021 год.
В
административната преписка са приложени заверено копие на окомплектована преписка
по жалбата на И.М.Д., съдържащо 10 листа.
Жалбоподателят е
субект на правото на съдебно оспорване, упражнил е правото си надлежно, жалбата
е постъпила в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК и в този смисъл е допустима.
Оспореният
административен акт не е засегнат от посочения в жалбата порок по чл. 146 т. 4
от АПК, което е основание за отхвърляне на жалбата.
Съгласно чл. 54ж
ал. 1 от КСО, паричните обезщетения за безработица се отпускат, изменят,
отказват, спират,прекратяват, възобновяват и възстановяват с разпореждане на
длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за
безработица или друго длъжностно лице, определено от ръководителя на
териториалното поделение на НОИ.
Разпореждането и
решението на Директора на ТП на НОИ – Кюстендил са издадени при съобразяване с
материалния закон и целта на закона.
Съгласно чл. 54а
ал. 1 от КСО право на парично обезщетение за безработица имат лицата, за които
са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд “Безработица” най – малко 9
месеца през последните 15 месеца преди прекратяване на осигуряването и които:
1. имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта; 2. не са
придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст или пенсия за ранно
пенсиониране в Република България, или пенсия за старост в друга държава или не
получават пенсия за осигурителен стаж в намален размер по чл. 68а или
професионална пенсия по чл. 168; 3. не упражняват трудова дейност, за която
подлежат на задължително осигуряване по този кодекс или по законодателството на
друга държава, с изключение на лицата по чл. 114а ал. 1 от КТ.
Според § 1 ал. 1
т. 3 от ДР на КСО по смисъла на част първа от кодекса „Осигурено лице“ е
физическо лице, което извършва трудова дейност, за което подлежи на
задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а ал. 1 и за което са внесени или
дължими осигурителни вноски, като осигуряването на лицето, което е започнало
трудова дейност съгласно чл. 10, продължава и през периодите по чл. 9 ал. 2 т.
1-3 и 5. От своя страна нормата на чл. 10 ал. 1 от КСО регламентира, че
осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова
дейност по чл. 4 или чл. 4а ал. 1 от КСО и за който са внесени или дължими
осигурителни вноски и продължава до прекратяването й.
В случая, при
проверка в информационната система на НОИ се установява, че в периода, от който
се определя право на парично обезщетение за безработица, са подадин данни по
чл. 5 ал. 4 т. 1 от КСО от осигурител, който е поставен под наблюдение от ТП на
НОИ – Варна /лист 11 по делото/, във връзка със съмнения за неправомерни
плащания на парични обезщетения.Няма представени данни за внесени осигурителни
вноски, поради което е подаден сигнал за извършване на проверка от контролните
органи в ТП на НОИ – Варна за осигурителя „Кайтен Секюрити“ ООД, гр. Варна.До
издаването на административния акт от страна на директора на ТП на НОИ –
Кюстендил не са постъпили данни за приключване на проверката.
Предвид
гореизложеното, няма безспорни доказателства за внесени осигурителни вноски от
страна на осигурителя, поради което оспорващият не отговаря на условията за
отпускане на парично обезщетение за безработица – не са изпълнени изискванията
на чл. 54а ал. 1 от КСО.
Оставяйки
без уважение жалбата на И.М.Д. против Разпореждане № 092-00-1746-2/08.04.2021 г.,
Ръководителят на осигуряването за безработица е постановило акт съобразен с доказателствата
по делото. Правилно е приложил материалния закон и Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил
в оспореното Решение № 1040-09-19/17.05.2021 г. отхвърляйки оспорването на г-н Д.
срещу разпореждането.
При проверката по
чл. 168 от АПК не се установиха други отменителни основания по чл. 146 от АПК.
Процесното решение
и контролираното с него разпореждане са постановени от компетентни органи по
чл. 117 ал. 1 т. 2 б. “б” и чл. 98 ал. 1 от КСО. Административният акт
притежава необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК. В
производството по издаване на акта не е допуснато съществено нарушение на
административно - производствените правила.
Обжалваното
решение съответства на целта на закона, тъй като е израз на упражнено
правомощие при оспорване по административен ред на съответния административен
акт, при условията на обвързана компетентност.
Гореизложеното
мотивира настоящият състав на съда да отхвърли жалбата срещу решението на
Директора на ТП на НОИ гр.Кюстендил и потвърдения с него административен акт.
При този изход на
делото и своевременно направено искане за разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, то същите следва да бъдат присъдени на ТП на НОИ
– Кюстендил в минимален размер, на основание чл. 143 ал. 3 от АПК, вр. чл. 37
от ЗПП и чл. 24 от НЗПП.
Воден от
горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.М.Д. срещу Решение № 1040-09-19/17.05.2021
г. на Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил, с което е спряно производството по
чл. 117 ал. 1 т. 2 б. „б“ от КСО и потвърденото с него Разпореждане № 092-00-1746-2/08.04.2021
г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ гр. Кюстендил,
с което е оставена без уважение жалбата на И.М.Д., ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА И.М.Д., с
посочен по – горе ЕГН и адрес, да заплати на ТП на НОИ - Кюстендил, сумата от 100
/сто/ лева, направени разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно на основание чл. 119 от КСО.
Решението да се
съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: