№ 286
гр. Варна, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20243001000005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът „АУРИГА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Варна, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Н. и адв.
Ж., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД, гр. Варна,
редовно призована, явява се лично изпълнителния директор С.Г., заедно с адв.
В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: Водим свидетелката. Нямаме други искания.
АДВ. В.: Нямаме искания.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от въззивника свидетел, като
снема самоличността му, както следва:
Свидетелката Ц.Ц.Б., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неосъждана, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след
1
което същата обеща да говори истината.
Представляваща съм била на „Елмон Пропъртис“ ЕАД.
Свид. Б. на въпроси на адв. Н.: Да, има сключен договор за поръчка
между „Аурига България“ и „Елмон Пропъртис“. Мисля, че беше сключен
някъде в края на ноември 2018 г. Договорът е сключен във връзка с
придобиване на недвижими имоти, за извършване на фактически и правни
действия за придобиване на определени описани в договора недвижими имоти
срещу определена цена. Договорът е сключен въз основа на протокол, който е
подписан от Съвета на директорите, с който съм упълномощена да подпиша
договор за поръчка с „Аурига България“ по цени, договорени предварително в
протокола при условия, каквито намеря за добре. Нещо такова пишеше в
текста. И въз основа на този протокол е сключен договора за поръчка. По
договора има изпълнение. Протоколът е на Съвета на директорите на „Елмон
Пропъртис“. Бордът ме упълномощава. Сключих този договор. Договорът е
финализиран, мисля, че не изцяло, но той е на точки. При сключване на
определени сделки, има задължение за плащане. Придобит е един от имотите,
който е описан и за него има приемо-предавателен протокол, че вече е
собственост на дружеството, приета е работата и има получена фактура по
приемо-предавателния протокол.
По този договор „Елмон Пропъртис“ е възложил действия на „Аурига
България“. Те са свързани с придобиване на недвижими имоти за извършване
на фактически и правни действия по придобиване на определени имоти, които
са описани в договора, собственост на други лица. Те са конкретни имоти, бе
да е определено чия собственост са.
Към него момент съм била изпълнителен директор.
Със Съвета на директорите сме коментирали действията, които се
извършват по този договор. В хода на разговорите по тези сделки, направихме
протокола, с който да се вземе решение кои имоти да бъдат придобити и
съответно аз да предприема действия по сключване на такива договори за
поръчка.
Подписала съм протокол за приемане на работата. Този протокол е
подписан също и от представляващия дружество „Аурига България“.
Подписан е от двете страни.
Към него момент не е имало възражение от Съвета на директорите, че
не е изпълнен този договор.
Издадена е фактура и е осчетоводена в „Елмон Протъртис“.
Не знам дали е извършено плащане след това, защото фактурата е от
юни 2019 г., а аз от юли 2019 г. бях освободена като изпълнителен директор.
2
Докато аз съм представлявала дружество, аз съм водила и
счетоводството. Аз съм осчетоводила фактурата и е заведена в
счетоводството. След това кой е поел счетоводството и какво се е случило
след моето освобождаване, не съм уведомена.
Свид. Б. на въпроси на адв. Ж.: С.Г. не е водил преговорите с
„Алианц Банк“. М.К. води всички преговори с „Алианц“. Той беше лицето,
което беше отговорно по изпълнение на този договор. Към него момент – 2018
г. страните бяха в добри отношения.
Свид. Б. на въпрос на съда: Други договори между страните не са
сключвани, докато аз съм била изпълнителен директор.
Свид. Б. на въпроси на адв. Н.: Имаше едни меморандуми между
физическите лица С.Г., М.К. и Ж.Д., в които решават каква да бъде целта на
новообразуваното дружество „Елмон Пропъртис“. Аз ще бъда изпълнителен
директор. Целта беше те да създадат това дружество и в момента, в който се
придобият определени недвижими имоти, с общи усилия да преминат към
изпълнението на изграждане на комплекси на живеене, като в определен
момент трябваше М.К. да придобие 70 % от това дружество, а другите 30 %
да останат в „Елмон Груп“, но след това имаше някакво недоразумение между
тях, не съм наясно, не съм присъствала на разговорите. После беше решено
той да придобие 100 % от дружеството, но по отношение на плащанията не са
се договорили вероятно. Знам, че има подписани някакви меморандуми между
тях, но не съм присъствала на самите преговори.
АДВ. Н.: Нямаме други въпроси.
Свид. Б. на въпроси на адв. В.: Не съм била счетоводител на „Аурига
България“. По това време не съм подписвала техни отчети, които да са
публикувани в Търговския регистър.
Свид. Б. на въпрос на съда: По друго време не съм подписвала отчети.
По принцип имам поглед над счетоводството, но не съм подписвала отчети.
АДВ. В.: Господин Председател, разполагаме с експертиза от
предходната инстанция, в която вещото лице – счетоводител е изследвало
всички счетоводни документи и отчети и в тази експертиза, неоспорена от
колегите е ясно записано, че Ц. Б. е разписвала отчетите на „Аурига
България“. Те така са публикувани и в Търговския регистър. И поради факта,
че ТР е общодостъпен, съдът се е разпоредил, че не следва да ги прилагаме.
Ако позволите, моля да предявим на свидетеля протокола, за който
протокол тя твърди, че е взет на Общо събрание на Съвета на директорите на
„Аурига България“, с който и е възложено…
́
Обърках се от твърденията, които в момента бяха изложени.
3
Свидетелката е и счетоводител на „Аурига България“, не е счетоводител на
„Елмон Пропъртис“. Записано е, че отчетите са подписвани и заверявани от
счетоводителя З.Д.. Или бъркате дружествата, или…
Свид. Б.: Не, не бъркам дружествата.
Свид. Б. на въпроси на съда: Когато бях изпълнителен директор на
„Елмон Пропъртис“, аз бях и лицето, което заверяваше отчетите. Аз съм
главен счетоводител. Магистър съм по счетоводство. Към него момент не съм
заверявала отчети на „Аурига България“. Към по-късен момент, мисля, че
една година съм заверявала отчета на това дружество, но не си спомням точно
коя година.
Към 2018 г. аз лично съм подала отчета към ТР.
За 2019 г. е възможно да съм подавала отчета. В края на 2018 г. аз става
изпълнителен директор на „Елмон Пропъртис“. Отчетът се подава на
следващата година.
За 2019 г. аз не мога да подам Годишен финансов отчет, защото той се
подава 2020 г.
Може и да съм подала отчета на „Аурига България“ за 2018 г. Когато
съм била представляваща, съм била счетоводител на дружеството.
АДВ. Н.: Какво значение има по делото кой е заверил отчетите на
„Аурига България“?
АДВ. В.: Твърдим, така, както и вещото лице е записало, че госпожата
през 2019 г. е заверила отчетите на „Аурига България“ и „Елмон Пропъртис“
не е осчетоводил фактурата, а фактурата е осчетоводена само в „Аурига
България“.
Моля, ако разреши съда, да предявим протокола, за който госпожата
твърди, че е подписан и е възложено подписването на този договор за поръчка.
Говорим за отчета през 2019 г., който е публикуван през 2020 г. Това
има значение за спора, защото госпожата е осчетоводила през 2019 г.
фактурата, която преди малко заяви, че е осчетоводена от „Елмон Пропъртис“.
Навсякъде твърдим и това се установи от експертизата, че в „Елмон
Пропъртис“ тази фактура не е осчетоводявана. „Елмон Пропъртис“ не е
получил услуга по този договор за поръчка, не е получил и фактура.
Фактурата е единствено осчетоводена на следващата година след договора за
поръчка в счетоводството на „Аурига България“.
В. л. Б. на въпроси на адв. В.:
АДВ. В.: Въпросът ми е подписан ли е протокола от заседанието на
Съвета на директорите, с който на госпожата и е гласувано правомощието да
́
подпише този договор за поръчка, защото, съгласно Устава на „Елмон
4
Пропъртис“ ЕАД изпълнителният директор по това време – госпожа Б., не
може да разписва договори с материален интерес над 20 000 лв. Договорът за
поръчка е в размер, надвишаващ 20 000 лв.
Става въпрос за протокола от 05.11.2018 г.
Искам да попитам дали е подписан от всички членове на Съвета на
директорите, за който тя твърди, че е подписан?
Има ли и друг протокол, с който да е оправомощена надлежно да
подпише договора, защото съгласно Устава, тези решения се вземат с пълно
мнозинство?
Съгласно Закона за ДДС и Вашите знания като счетоводител, в какъв
срок се издават фактурите от подписването на договора?
В. Л. Б.: За подписването на договора фактура не се издава, освен
когато се направи авансово плащане по този договор, трябва да издадете
фактура в 5-дневен срок.
Договорът е от ноември 2018 г., но той е при извършване на определена
дейност. Когато няма приемо-предавателен протокол, авансови плащания
няма по този договор, няма и за какво да има фактура. Когато е приет
протокола за приемане на работата, в 5-дневен срок от този протокол следва в
счетоводството да се издаде фактура, тъй като това е данъчно събитие.
Тази фактура е осчетоводена на 3.06.2018 г. в счетоводството на „Елмон
Пропъртис“, която база е при мен. В момента, в който ме смениха като
изпълнителен директор, без да ме уведомят, просто разбрах от ТР, започнаха
сами да си водят счетоводството, без да изискат записи от водените до
момента записи в счетоводството.
АДВ. В.: Оспорвам твърденията на свидетеля и в тази връзка имам
искане да ми бъде предоставена възможност да предоставя в писмен вид
публикувани подадени Годишни декларации, отчети към НАП.
Нямам повече въпроси.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
АДВ. В.: Това, което казва свидетелката, не е вярно. В експертизата
казват, че фактурата не е осчетоводена в „Елмон Пропъртис“. Още повече, ако
беше осчетоводена фактурата, свидетелят, който е бил изпълнителен директор
и грамотен счетоводител, е следвало да пусне регистрация по Закона за ДДС.
Вещото лице е констатирало, че минималният оборот по него време е бил
50 000 лв. Нито има регистрация по ДДС, нито фактурата е осчетоводена и
това ясно е записано в заключението. Осчетоводена е в „Аурига България“ и
то през 2019 г., а не през 2018 г.
5
АДВ. Ж.: В експертизата е записано, тъй като са изисквани счетоводни
данни от Ц. Б., че по счетоводни данни, находящи се при нея, тя е
осчетоводила въпросната фактура. След това счетоводството е поето от друг
счетоводител. Той какви записи е правил или е подавал декларации със
съответните данни, тя не може да отговаря.
АДВ. В.: Нищо такова няма записано в експертизата. Кажете, колега, в
коя точка е записано, че са изисквани счетоводни данни от Ц. Б.? Никъде няма
такова нещо. Експертизата е пред мен.
Имам искане да водим един свидетел, който да установява как е водено
счетоводството и това е следващото лице, което се твърди, че е поело
счетоводството, а тя е приела и водила счетоводството преди г-жа Б. да бъде
освободена като изпълнителен директор и счетоводител – З.Д.. Тя също може
да поясни какви са били отношенията и как е водено счетоводството, защото
сега се наведоха нови факти, че едва ли не счетоводството е манипулирано.
Това казаха в момента, - че може ми са изтрити записи и т.н.
Смятам, че осчетоводяването на фактурата, съставянето на договора е
от съществено значение. Това е предметът на нашия спор - има ли такъв
договор и всички последици, които влече той – неговото осчетоводяване,
регистрации по ДДС и т.н.
Моля да не бъде приемано за несвоевременно направено искането,
защото експертизата е приета и не е имало оспорване, в случай, че вещото
лице е написало неверни данни, но след като сега се навеждат, в днешното
заседание такива твърдения, моля да ми бъде дадена възможност за разпит на
свидетел.
Други доказателствени искания нямаме.
Може ли да дадете възможност за изявление на страната – управителя
на „Елмон Пропъртис“.
УПРАВИТЕЛЯТ Г.: Аз искам да кажа каква беше ситуацията тогава,
към онзи момент.
По това, което твърди свидетелят, че ние сме били коментирали
точките, които са изпълнявани по този протокол, който тя е разписала, никога
не сме ги коментирали точките с нея да бъде подписан такъв протокол от
нейна страна.
Другото което е, тя твърди, че ние сме я упълномощили, както каза
адвоката, с протокол да подпише този договор, протоколът трябва да е
подписан и от тримата членове. Той не е подписан от тримата членове.
АДВ. Ж.: Аз се противопоставям за разпит на свидетеля, тъй като това,
което иска да установява противната страна, е установено в експертизата.
6
Предметът на делото не е дали е осчетоводена фактурата. Предметът на
делото е имаме ли сключен договор за поръчка и той изпълнен ли е. А по
отношение на точните дати кой кога е поел счетоводството, това е записано в
счетоводната експертиза, приета пред първа инстанция и също неоспорена от
другата страна.
АДВ. Н.: Поддържам колегата.
СЪДЪТ намира, че искането за разпит на свидетел – счетоводителя,
който е поел счетоводството след освобождаването на изпълнителния
директор Б. е неотносимо към предмета на спора и не е необходимо събиране
на данни относно начина на водене на счетоводството в по-късен момент.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за
допускане на гласни доказателства.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания и няма
да сочат други доказателства.
Съдът прикани страните към доброволно уреждане на спора.
УПРАВИТЕЛЯТ Г.: От 4 години водим дела и не можем да се
споразумеем.
АДВ. Ж.: Представям списък на разноски.
АДВ. В.: Представям списък на разноски.
Страните размените списъците си на разноски.
АДВ. Ж.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. В.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите въззивната жалба, да отмените
първоинстанционното решение като неправилно. От събраните доказателства
се установи, че договорът за поръчка е сключен, въз основа на решение на
Съвета на директорите. Със същото решение изпълнителният директор Б. е
оправомощена да подпише такъв договор. След изпълнението му е подписала
и протокол за приемане на извършената работа към него момент. След това
възражение не е имало от членове на Съвета на директорите, а и да е имало, тя
е била оправомощена, както да сключи договора, така и да приеме
7
изпълнението по него. Издадената фактура първоначално, твърдим, че е била
отразена в счетоводството на ответното дружество, но дали е осчетоводена
или не, както колегата посочи, безспорно се установява по делото, че
договорът е изпълнен, изпълнението е прието, поради което следва да се
приеме, че се дължи и плащане по така извършените работи, свързани с
изпълнение на договора.
С оглед на това, моля да постановите решение в този смисъл и да ни
присъдите разноските.
АДВ. Ж.: Само ще добавя, че и първоинстанционният съд е приел, че
договорът е валидно сключен от лице, което представлява дружеството и
понеже това е търговец със своите действия, той задължава дружество с това,
което е подписал.
Моля за кратък срок за писмени бележки. Моля Ви да уважите
въззивната жалба.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, да цените в тяхната съвкупност събраните писмени доказателства, да
оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и
мотивирано. Моля да имате предвид, че днес събраните гласни доказателства
бяха абсолютно противоречиви и твърденията на свидетеля не отговарят на
фактическата обстановка и на събраните писмени доказателства в първата
инстанция.
Моля, в полза на доверителя ми, да бъде присъден сторения разход в
размер на минималното адвокатско възнаграждение и моля за срок за писмени
бележки.
УПРАВИТЕЛЯТ Г.: Счетоводството на „Елмон Пропъртис“ е
започнало да се води още преди да започне да го води Б.. Тя беше даже
известно време в болничен по майчинство. Ние разбрахме за този договор и за
тази фактура ноември месец 2019 г. и веднага даже беше подадена жалба, че
не признаваме фактурата и договора, че те са недействителни. Така че ние в
момента, в който разбрахме, че това нещо е направено, веднага реагирахме и
подадохме жалба. Това беше по делото за несъстоятелност, в което „Аурига
България“ искаше да обяви „Елмон Пропъртис“, което впоследствие ние
спечелихме като дело. Това, че тя твърди, че не сме реагирали по никакъв
начин, не е вярно. Ние юни и юли, когато са направили това нещо с договора,
не сме коментирали, че ще бъде подписан такъв протокол, суми, действията,
които са изпълнявани от нейна страна. Това го разбрахме ноември 2019 г.,
когато беше заведено реално делото за несъстоятелност. Имахме една среща с
М.К. и той каза, че ще ви обявя в несъстоятелност, защото имам подписан
договор и протокол и тогава тръгна да се води делото за несъстоятелност и
8
тогава разбрахме за всички тези фактури, протоколи, договори и т.н. Това
искам аз само да кажа.
АДВ. Ж.: Представляващият дружеството е бил служител на М.К.. Не
отговаря на истината това, което той твърди – че не го познава. А по
отношение на другите дела, които той спомена, по тях е извършена
графологична експертиза, където се установява, че подписът, положен от С.Г.,
е негов и затова по настоящото дело такава експертиза не беше поискана.
УПРАВИТЕЛЯТ Г.: Аз не съм казал, че не познавам М.К.. Но на
Ж.Ж., който е третият член на Съвета на директорите, няма подпис.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на
въззивника да представят писмена защита в едноседмичен срок от изготвяне
на протокола, а на процесуалния представител на въззиваемия – в 10-дневен
срок от изготвяне на протокола, с преписи за насрещната страна, след което
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в определения от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:19
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9