№ 40385
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110146144 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от „Т.С.” ЕАД против М. М. Д. и
М. Д. Д. . Иска се в отношенията на страните да бъдат установени парични
задължения за суми, за които по ч.гр.д.№ 67370/2022 г. на СРС е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.
От страна на ответниците е упражнено правото на отговор в срок.
Предявяват насрещни искове за вреди – по 2500 лева за всеки от двамата,
предявени като частични искове за обезщетения в пълен размер за всеки от
двамата от по 10 000 лева /за неимуществени вреди: тормоз, рекет и принуда/,
по които искове от страна на „Т.С.” ЕАД е упражнено правото на отговор в
срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна.
Обстоятелства, от които произтичат вземанията на „Т.С.” ЕАД :
Претендира се установяване на задължения: за посочени суми за
главница - общо задължения за плащане на топлинна енергия и лихва за
забава за посочени в исковата молба периоди, ведно със законната лихва за
забава върху сумата на главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане.
Твърди се сключен договор за извършване на услугата „дялово
разпределение с „Д.” ООД /което дружество се иска да бъде привлечено като
трето лице помагач на страната на ищеца/. За процесния период са били
начислявани суми като прогнозни месечни вноски по действащата за периода
цена, а след края на отоплителния период на базата на реален отчет на уредите
за дялово разпределение са били изготвяни изравнителни сметки.
Правна квалификация на правата, претендирани от първоначалния
ищец „Т.С.” ЕАД:
по чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
1
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на
ответниците:
- в имота няма радиаторите, както и няма ВИК система за топла вода,
тъй като същите са „унищожени“ от предишния собственик „К.“;
-ответниците не са ползвали имота през процесния период, а
ползването е било от предишния собственик „К.“, както и негови служител -
трето за спора лице Г. И. И., на чието име е открита сметка при ищеца и към
когото са издаваните фактури и конкретно фактури №№ ********** и
**********, съответно са издавани индивидуалните изравнителнисметки за
топлинна енергия;
-при евентуалност – възражение за погасяване по давност;;
- на името на ответниците фактури са издавани едва от месец април
2023 г. и задълженията по тези фактури редовно са заплащани;;
- нямат подписан договор с ищеца, поради което оспорват
съществуването на договорни отношения с ищеца и качеството си на клиент;
- оспорват действието на договора с топлинен счетоводител, като
твърдят, че ответниците не се участвали в подписването на такъв договор,
нито в избора;
- оспорва правилността на извършеното от топлинния счетоводител
дялово разпределение, в т т.ч. относно цената, при която са калкулирани
задълженията;
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти по първоначалния иск:
В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, във връзка с които
твърди, че са дължими процесните суми за главница и лихви, в това число: че
ответниците имат качеството на клиенти на ищеца досежно доставката на
топлинна енергия - като собственици на имота през процесния период;;
съществуване на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия; че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата; съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период; качество на доставената
топлинна енергия; претендирания за установяване паричен размер на
задълженията; че през процесния период в абонатната станция е съществувал
законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан;
измервателните уреди са преминали първоначален и последващ метрологичен
контрол.
В тежест на ответниците – че през процесния период имотът,
съответно доставяната топлинна енергия са ползвани от трети за спора лица.
Обстоятелства, от които произтичат вземанията на М. М. Д. и
М. Д. Д. по предявените Насрещни искове против „Т.С.” ЕАД :
2
Твърдят се измама и рекет и принуда и изнудване от страна на „Т.С.” ,
тъй като повторно претендира съдебно от двамата задължения, въпреки че от
страна на „Т.С.” ЕАД фактури и изравнителни сметки за процесния период са
били издавани на действителния собственик и ползвател, а не на ответниците,
както и въпреки приключилите съдебни дела, по които е установено, че
ответниците не са клиент на „Т.С.” ЕАД за топлоснабдяване за посочения
апартамент .
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на„Т.С.”
ЕАД по Насрещните искове:
юридическите лица не могат да действат виновно, съответно да носят
отговорност за вреди, за което се позовава на ППВС;;
оспорва да е налице противоправност в защитата по съдебен ред на свои
права, като досежно предходния съдебен спор между страните твърди, че
делото е водено във връзка с топлоснабдяване на друг имот.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти по Насрещния иск:
В тежест на ищците Д.и по насрещния иск е да докажат твърдените
неимуществени вреди в обем, който стойностно да обосновава обезщетение в
претендираните размери от по 2 500 лв.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Д.” ООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Т.С.” ЕАД.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковите
молби и Отговорите документи, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за
относимост ще бъде извършена с решението.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице
инж. М. Т. да даде заключение с отговор на задачите, формулирани в
исковата молба – при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца по
депозитната сметка на СРС: IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC -
C E C B B G S F; в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който
срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице
П. Б. И. да даде заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата
3
молба – при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната
сметка на СРС: IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S
F; в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва по
делото да бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА на страните, че ако не внесат депозит за вещите лица в
определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на
основание чл. 77 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА„Д.” ООД в срок най-късно до датата на съдебното
заседание да представи по делото заверено копие от документите: за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период; удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди (ако
такива са съставяни); документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му указва, че при неизпълнение на това задължение на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказано, че такива
документи не са съставяни или съставянето им не е редовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за гласни
доказателства за установяване, че имотът е ползван от трето за спора лице, а
не от ответниците – поради липса на необходимост с оглед представените
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представя посочени документи - поради
липса на необходимост с оглед доказателствената тежест, която е за „Т.“.
УКАЗВА на ищците по насрещния иск, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК,
че не сочат доказателства за твърдените неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно
заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение
проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
4
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 13.40 ч., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца „Т.С.” ЕАД да бъде изпратен препис от Отговора на исковата
молба;
- на ищците по Насрещния иск М. М. Д. и М. Д. Д. да бъде изпратен и
препис от Отговора на насрещната исковата молба, подаден от „Т.С.” ЕАД;
-да бъдат призовани вещите лица по телефона, без да се изчаква внасяна
на депозит;
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5