№ 37823
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110110812 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Сис Кредит“ АД срещу М. В. М. и М. И. Ц..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди с информация относно родствена връзка между двете ответници следва да се остави
без уважение с оглед становището на ответниците.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.10.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба, подадени от М. В. М. и М. И. Ц..
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД от „Сис Кредит“ АД
срещу М. В. М. и М. И. Ц. с искане да се обяви за относително недействителен спрямо
ищеца договор за дарение от 13.05.2022г., с който М. В. М. е дарила на дъщеря си М-Е И. Ц.
на 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.377.9.14 по КККР на гр. София, с адрес на поземления имот гр. София, район
Люлин, ж.к. Люлин, бл. 628, вх. Б, ет. 5, ап. 37, с площ от 87,86 кв.м., ведно с избено
помещение № 15, без посочена площ и заедно с 1,272 % идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото, в което същата е построена, обективиран в
Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 2, том Втори, рег. № 5284,
дело № 173 на нотариус Маргарита Шамлиян, вписан в Службата по вписванията с вх. рег.
1
№ 336/2 от 13.05.2022г., Акт № 70, том LXXXII № 25317.
Ищецът твърди, че по силата на договор за заем № 4023 от 13.09.2021г., нотариално
заверен с peг. № 4794 от 13.09.2021г. по описа на нотариус Г.Й-Д, peг. № 343 при НК, с район
на действие СРС, е предоставил на „КАЙЕН СПАЙСЕС" ЕООД, паричен заем в размер на
левовата равностойност на 24 999,62 евро или сума в размер на 48 895 лева. Съгласно чл. 8а,
ал. 1 от договора, заемателят се задължил да погаси предоставния му заем, ведно с
договореното възнаграждение на 60 броя месечни вноски, дължими на 13-то число от
съответния месец. На 01.04.2022г. между страните било сключено споразумение за
заместване на страна, нотариално заверено с peг. № 1476 от 01.04.2022г. по описа на
нотариус Г.Й-Д, peг. № 343 при НК, с район на действие СРС, по силата на което ответникът
М. В. М. заместил солидарния длъжник Е. А. А. като страна по описания договор за заем и
всички допълнителни споразумения към него, като поел изцяло всички права и задължения
на заместваната страна. Месечните вноски по договорения погасителен план с падежи на
13.05.2022г., 13.06.2022г., 13.07.2022г., 13.08.2022г. и 13.09.2022г. не били заплатени и
ищецът обявил за предсрочно изискуем целия непогасен остатък, като уведомлението /за
предсрочна изискуемост/ до М. В. М. било редовно връчено чрез ЧСИ Стоян Якимов, peг. №
844 на КЧСИ, с район на действие - СГС. С оглед изложеното ищецът депозирал заявление
за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т.З от ГПК. По
образуваното ч.гр.д. № 60469/2022г. по описа на СРС били издадени заповед за изпълнение
№ 3513/2023г. и изпълнителен лист № 3046 от 31.01.2023г., като въз основа на
изпълнителния лист било образувано изп. дело № 20238440400499 по описа на ЧСИ Стоян
Якимов. В хода на изпълнителното производство било установено, че М. В. М. е
прехвърлила на дъщеря си М. И. Ц. собствените си ½ идеални части от правото на
собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4360.377.9.14 по
КККР на гр. София, с адрес на поземления имот гр. София, район Люлин, ж.к. Люлин, бл.
628, вх. Б, ет. 5, ап. 37, с площ от 87,86 кв.м., ведно с избено помещение № 15, без посочена
площ и заедно с 1,272 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, като сделката била обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 336/2 от 13.05.2022г., Акт № 70, том
LXXXII № 25317. Счита, че с така извършената сделка се цели увреждане интересите на
кредиторите и невъзможност/затруднение при удовлетворяване на вземанията поради
липса/намаляване имуществото на длъжника. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. В. М., с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Оспорва да е уведомена за предсрочната
изискуемост на кредита преди получаване на ПДИ в хода на изпълнителното производство.
Сочи, че процесната сделка е осъществена преди узнаването на настъпилата предсрочна
изискуемост, поради което счита, че не е осъществен съставът на чл. 135 ЗЗД. Моли за
отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от М. И. Ц., с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът излага, че липсват твърдения и
доказателства, от които да става ясно, че същият е знаел, че с приемане на дарението се
увреждат интересите на ищеца. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД е да докаже,
качеството си на кредитор, извършеното от длъжника увреждащо действие /чрез
осъществяването на дарение, обективирано в Нотариален акт за дарение на идеална част от
недвижим имот № 2, том Втори, рег. № 5284, дело № 173 на нотариус Маргарита Шамлиян,
вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 336/2 от 13.05.2022г., Акт № 70, том LXXXII
№ 25317/, намерение на длъжника за увреждане на кредитора.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си, както и да
оборят презумпцията по чл. 135, ал. 2 ЗЗД.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
2
обстоятелства: че М. В. М. е солидарен длъжник /съгласно Споразумение за заместване на
страна към Нотариално заверен договор за заем № 4023 от 13.09.2021г., сключено между
„Сис Кредит“ АД, „Кайен Спайсес“ ЕООД, „Сатва Трейд“ ЕООД, „Експо 2000 Експорт“
ЕООД, Е. А. А. и М. В. М.; както и че М. В. М. е дарила на дъщеря си М. И. Ц. на
13.05.2022г. 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.377.9.14 по КККР на гр. София, с адрес на поземления имот гр.
София, район Люлин, ж.к. Люлин, бл. 628, вх. Б, ет. 5, ап. 37, с площ от 87,86 кв.м., ведно с
избено помещение № 15, без посочена площ и заедно с 1,272 % идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж върху мястото, в което същата е построена,
обективиран в Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 2, том
Втори, рег. № 5284, дело № 173 на нотариус Маргарита Шамлиян, вписан в Службата по
вписванията с вх. рег. № 336/2 от 13.05.2022г., Акт № 70, том LXXXII № 25317.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3