№ 2841
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Весела Ал. Венева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20221100202806 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ИВ. М. Г. - редовно призован, явява се лично,
доведен от Затвора гр. София.
За него се явява адв. Ц.К.Л., определена от САК като адвокат, който да
осъществи защитата на осъденото лице в настоящото производство.
За Началника на затвора - редовно призовани, се явява инсп. Г.А, с
днес представено пълномощно.
АДВ. Л.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на лицето.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на адв. Л., както и обстоятелството,
че с молбата, с която съдът е сезиран за образуване на производство за УПО, е
направено искане да бъде назначен служебен защитник на осъдения ИВ. М.
Г., поради това, че същият не разполага със средства, за да си упълномощи
такъв, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
за назначаването на адв. Л. за служебен защитник на осъдения.
Така мотивиран и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ц.К.Л. за служебен защитник на осъдения ИВ. М.
1
Г. по настоящото дело.
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по хода на делото,
намери че не са налице процесуални пречки за разглеждането на делото в
днешното съдебно заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
ИВ. М. Г., роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, средно-специално образование, осъждан, ЕГН:
**********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо съда, секретаря и
прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи на страните.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Нямаме искания
по реда на съдебното следствие и доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. Г.А:
2
Представям актуална справка за фактически изтърпяната част от наложеното
на осъдения Г. наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните във връзка с
доказателствата и по реда на съдебното следствие, намери че са изпълнени
изискванията на закона от чл. 271 до чл. 275 и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва със заявление от лишения от свобода ИВ. М. Г.,
с което същият желае да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което
понастоящем изтърпява в Затвора в гр. София.
АДВ. Л.: Поддържам молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. Г.А:
Оспорвам молбата. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпили заедно със заявлението справка от ГДИН
с № 204/14.07.2022 г.; доклад за лишения от свобода, изготвена от ИСДВР;
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода; затворническо досие на осъденото лице, както и справка
от ГДИН, представена днес от представителя на началника на затвора с №
204/02.08.2022 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието
„Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка
от ГДИН.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните във връзка със
събраните по делото писмени доказателства, както и днес представената
справка от ГДИН, намери, че всичките те са относими към предмета на
разглеждане по делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
3
Така мотивиран и на основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка
от ГДИН с № 204/14.07.2022 г.; доклад за лишения от свобода, изготвена от
ИСДВР; експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода; затворническо досие на осъденото лице, както и
справка от ГДИН, представена днес от представителя на началника на затвора
с № 204/02.08.2022 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието
„Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови или допълнителни доказателства и като намери, че делото е изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Л.: От името на подзащитния ми поддържам така подадената
молба на основание чл. 70 от НК и чл. 437 от НПК за УПО. Съгласно чл. 70,
ал. 1 от НК съдът може да постанови УПО от изтърпяване на останалата част
от наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на осъден, когато с
примерно поведение и честно отношение към труда е дал доказателства за
своето поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното
му наказание.
Становището на началника на затвора гр. София е, че е налице първата
предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно подзащитният ми Г. да е
изтърпял повече от ½ от наложеното наказание. До настоящия момент на
изтърпяване той не е наказван, а дори е награждаван. Към настоящия момент
спрямо него не е приложена в цялост прогресивната система, като считам, че
съгласно прогресивната система следва да му бъде заменен първоначално
определения от съда „строг“ режим в следващия по-лек, а именно „общ“
режим. Подзащитният ми е трудово ангажиран в затвора като бръснар на
основание чл. 80 от ЗИНЗС. Здравословното му състояние и психологическия
му статус са в нормата, като към момента на изготвянето на доклада е в добро
общо физическо и психическо състояние, т.е. същият е клинично здрав и
емоционално стабилен. Същият живее на семейни начала, семеен е, с едно
4
дете - момче на 15 г., за което следва да полага грижи. Въз основа на това
считам, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за
прилагането на чл. 70 и чл. 437 от НПК, като Ви моля да го освободите
условно предсрочно.
СЪДЪТ дава думата за лична защита на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Имам семейство, което чака ден по-скоро да изляза.
Имам постоянна работа, на която ще бъда върнат веднага след
освобождаването ми. Мисля, че съм си взел поука от наложеното наказание.
Моля да бъда условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателно отрицателното становище на
началника на затвора гр. София. Към настоящия момент, видно от писмените
доказателства по делото може да се направи обоснован извод, че е налице
само единствено първата визирана в закона предпоставка по чл. 70 от НК.
Безспорно е, че осъденият Г. е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание и към момента от наказанието 1 г. и 6 месеца остатъкът е в размер
на 2 месеца и 14 дни, но по делото не са налице, каквито и да било
доказателства, че същият се е поправил, тъй като целите на наказанието по
чл. 36 от НК не са изпълнени в своята цялост. Не са изпълнени в своята
цялост и целите и задачите, заложени в плана на присъдата. Оценката на
риска от рецидив е в средни стойности и е намалена в незначителна степен, а
оценката на риск от вреди за обществото е с непроменени първоначални
стойности. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена и Г.
продължава да изтърпява наказанието си при първоначално определения
„строг“ режим и същият не е прекатегоризиран. Изтърпява наказанието си в
затворническо общежитие от закрит тип - Кремиковци. Има актуални
проблемни зони, по които корекционната работа с лицето следва да
продължи.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. Г.А:
Началникът на затвора изразява отрицателно становище по отношение на
молбата за УПО, тъй като не са налице двете кумулативни предпоставки, а
именно в частта за дадени достатъчно доказателства за поправянето на
лицето. За престоя си от повече от година в затвора, осъденият дава
положителна линия на поведение, която всъщност е и неговото изискуемо
поведение, но няма достатъчно доказателства за това, че той се е поправил от
гледна точка на промяна в оценките на риск от рецидив и риск към
обществото, които продължават да бъдат в средни стойности. Освен това не е
прекатегоризиран и режимът не е заменен, което пък предхожда
прекатегоризирането от „строг“ на „общ“. Целите, които са заложени в плана
на присъдата все още не са постигнати. Остава работата по тях, заложена в
5
бъдеще, и макар че остатъкът изглежда малък - 2 месеца и 14 дни, считам че е
целесъобразно да го изкара до приключване на присъдата в местата за
лишаване от свобода. Моля да оставите молбата му без уважение.
СЪДЪТ дава последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, заявени в
днешното съдебно заседание, взе предвид събраните по делото доказателства,
намери следното:
Осъденият ИВ. М. Г. към момента изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 1 г. и 6 месеца, наложено му с определение, постановено
по НОХД № 8468/21 г. по описа на СРС, влязло в сила на 17.06.21 г. От така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата осъденият е
изтърпял фактически 1 г., 1 месец и 16 дни, като има остатък за изтърпяване
в размер на 2 месеца и 14 дни.
Приетите по делото доказателства – справка от ГДИН, ведно със
становище от Началника на затвора и доклад за лишения от свобода, изготвен
от ИСДВР, се изразява мнение, че е изпълнена само първата представка на
закона за УПО – изтърпяно е повече от 2/3 от наложеното наказание,
доколкото то е за деяние, извършено при условията на опасен рецидив, но не
е постигнато поправянето на осъденото лице. Сочи се още, че целите на
наказанието не са изпълнени в цялост, оценката на риска от рецидив е
намалена в незначителна степен, рискът от рецидив продължава да бъде в
средни стойности - 52 т., има актуални проблемни зони, по които работата
следва да продължи.
Видно от затворническото досие осъденият е награждаван 2 пъти и не
е наказван. От доказателствата по делото се установява, че е изтърпяно
фактически 2/3 от наложеното наказание. Видно от доклада, приложен по
делото е, че при осъдения продължават да са налице ясно изразени дефицити
– не приема отговорността за деянието и не разбира мотивите за
криминалното си поведение, не разпознава факторите, които са допринесли за
извършване на престъплението, не умее правилно да разпределя месечния си
бюджет, което води до финансова нестабилност и липсата на финансови
средства е факторът, който го подтиква към извършване на престъпление, не
разпознава проблемите си, което води до липсата на способност за
разрешаването им, не осъзнава последиците от действията си, липсва му
целеполагане, рискът от рецидив за обществото е среден.
Сочи се още в доклада, че съгласно прогресивната система
първоначално определения от съда „строг“ режим следва да бъде заменен на
6
„общ“ такъв, както и осъденият да бъде прекатегоризиран в затворническо
общежитие от открит тип, където ще има възможност да се ресоциализира
плавно. В заключение в доклада се изтъква, че целите на наказанието не са
постигнати в цялост и корекционната работа с лишения от свобода трябва да
продължи.
Съгласно експертната оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода общата оценка на криминогенни
потребности е ниска.
Видно от справката от ГДИН към момента осъденият е изтърпял
фактически 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, но от
доказателствата по делото се установява, че при него продължават да бъдат
налице редица дефицити – не приема отговорността за деянието и не разбира
мотивите за криминалното си поведение, не разпознава факторите, които са
допринесли за извършване на престъплението, не разпознава проблемите си,
което води до липсата на способност за разрешаването им, не осъзнава
последиците от действията си, липсва му целеполагане, рискът от рецидив за
обществото е среден.
Необходимо е още да се посочи, че УПО от изтърпяване на наложено
наказание „Лишаване от свобода“ е една възможност, която законодателят е
предоставил в правомощията на съда и тази възможност се прилага в
случаите, когато осъденото лице е дало достатъчно доказателства за това, че
неговото поправяне е пълно, трайно и поведението му значително надхвърля
обичайното добро поведение, което е необходимо за безпроблемно
изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Настоящият
случай, обаче не е такъв. Очевидно във време на изтърпяване на наказанието
осъденото лице е имало добро поведение, за което свидетелства и наличието
на две награди в затворническото му досие. Затова, че е имал добро
поведение доказателства се черпят и от обстоятелството, че в
затворническото досие не се съдържат данни за наложени му дисциплинарни
наказания. Въпреки това обаче, не са налични по делото доказателства, които
да сочат, че така предприетата от осъдения линия на поведение в значителна
степен надхвърля обичайното добро поведение. Не са налице и доказателства,
които да сочат, че осъденият е трайно поправен към спазване на едно
законосъобразно и съответно на обществените очаквания и изисквания
поведение, така щото да се предполага, че оттук насетне вероятността за нови
рецидивиращи противоправни прояви е сведена до минимум.
Поради всичко това с оглед приложените по делото доказателства,
съдът намира, че при осъдения Г. е налице само едната от законовите
предпоставки, за да бъде условно предсрочно освободен, но не е налице
поправяне, което да е трайно и да е подготвило лицето за законосъобразен
живот на свобода, поради което и молбата му в тази насока се явява
неоснователна и като такава трябва да се остави без уважение.
Мотивиран от всичко гореизложено и на основание чл. 440, ал. 1 от
7
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ИВ. М. Г., ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му с определение,
постановено по НОХД № 8468/21 г. по описа на СРС, влязло в сила на
17.06.2021 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
На основание чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не
могат да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане в сила
на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от протокола да бъде издаден на служебния защитник за
послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12,50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8