№ 1019/16.12.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на девети декември, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на прокурора |
С. Янев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1287 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София против Решение №
260078/06.10.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 1068/2020 г. по описа на Районен
съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 13-002153/29.06.2020 г., издадено от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което
на дружеството „АМ - АС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пазарджик, ул. „***“ (кафе-аперитив АВИ), представлявано от управителя А. К.
С., на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда
е наложено наказание "имуществена санкция" в размер на 1 600
лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че оспореният административен акт
е валиден, издаден в предписаната от закона форма, при спазване на
процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта
на закона. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде
потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
По делото е пъстъпила писмена молба с вх. № 8858/08.12.2020 г., с която юриск. Т.
по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени решението
на районния съд като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът – „АМ - АС“ ЕООД, редовно призован, не се
представлява. По делото е постъпила писмена молба – становище с вх. №
8826/08.12.2020 г., с която ад. Д., като пълномощник на ответната страна моли
касационната жалба да бъде оставена без уважение. Сочи, че решението на районния
съд е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила.
Претендира направените по делото разноски съгласно списък на разноските.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е отменил Наказателно постановление № 13-002153/29.06.2020 г., издадено от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което на дружеството
„АМ - АС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик,
ул. „*****“ (кафе-аперитив АВИ), представлявано от управителя А. К. С., на основание
чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 1 600 лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно че на 17.03.2020 г. при извършена проверка на
строителен обект, находящ се в гр. Пазарджик на ул. „***“ № **, проверяващите
при Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик констатирали, че „АМ – АС“ ЕООД
в качеството си на възложител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, при
извършване на строително-монтажни работи на посочения обект, не е изпълнил
дадено задължително предписание по т. 1 от Протокол № ПР 1939690/11.12.2019 г.
на главен инспектор Г. И. Й., със срок на изпълнение до 22.12.2019 г., а
именно: Възложителят да запише в информационната табела за обект „Жилищна
сграда – гр. Пазарджик, ул. „****“, УПИ II-571, кв.
448 по плана на гр. Пазарджик, планиран брой строители и лица самостоятелно
упражняващи трудова дейност на строителната площадка, съгласно
чл. 13, т. 12 от Наредба № 2. Въз основа на това и на
основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда е
съставен АУАН и е издадено
оспореното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че при съставянето на АУАН и издаването
на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно не е
спазен тримесечният срок за съставяне на АУАН по чл. 34 от ЗАНН. В мотивите е
посочено, че датата на извършване на нарушението е 23.12.2019 г., към която
дата нарушителят е бил напълно известен и от тази дата е започнал да тече
срокът по чл. 34 от ЗАНН, който е изтекъл на 23.03.2020 г. Правилно съдът е
приел, че АУАН за извършеното нарушение е съставен един месец след крайният
срок за съставянето му, поради което е опорочено и издаденото наказателно
постановление.
Настоящата касационна инстанция
изцяло споделя мотивите, които са изложени в оспореното решение по отношение
както на допуснатите процесуални нарушения, така и по отношение на материалната
законосъобразност на оспореното наказателно постановление, поради което намира,
че същото се явява неправилно и незаконосъобразно, и правилно е отменено от районния
съд.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на решението му, поради което решението на Районен съд гр. Пазарджик следва
да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна – без
уважение.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане за присъждане на направените по делото разноски ще следва да бъде осъден
касаторът да заплати на ответната страна направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260078/06.10.2020 г., постановено
по н.а.х. дело № 1068/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ гр. София да заплати на „АМ - АС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „***“ (кафе-аперитив АВИ), представлявано
от управителя А. К. С., направените по делото разноски в размер на 300 (триста)
лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/