№ 80
гр. Разград, 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. Същият е изпратил писмено
въпросите.
ЗА ответникът, при редовно призоваване, юриск. Й..
СВИДЕТЕЛКАТА, редовно призована, лично.
ЮРИСК. Й.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 13,01 ч.
СНЕ самоличността на свидетелката.
Д. С. Д., ЕГН **********, гр. В.***** неосъждана.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Д.: Спомням си за този инцидент. Помня че беше
тъмно, прибирахме се и попаднахме в една от поредните дупки, които бяха
на пътя. След няколко метра, светна таблото, нещо изпищя и спряхме, мъжът
ми като излезе каза, че е спукана гумата, целият десен борд – двете десни
гуми бяха спукани. Чакахме, дойде пътна помощ, закарахме ги в Шумен,
приятели ни върнаха, бяха летни гуми, сменихме ги със зимни гуми, беше
огромна сага. Снимахме дупката, беше ужасно. Беше с остър ръб, който
фактически е срязал гумите. Околовръстното на Лозница беше пътя, не беше
осветен. Имаше къщи в дясната страна, ние пътувахме за Варна, всъщност
преди да излезем от самата Лозница. Дупката беше в нашата лента, в дясната
част на нашата лента. Дупките бяха много в този пътен участък. Мъжът ми
управляваше автомобила, със съобразена скорост със дупките, може би около
30 км./ч., като видяхме дупката беше в последния момент. После като се
върнахме пешком с един ръб, влиза първата гума и реже, след това втората.
Явно е била кръпка и влиза първата гума и реже я, после втората гума. Беше
сухо време, беше тъмно. Нямаше пътни знаци, които са за неравности, или
други ограничения. От 4-5 години за първи път сега е оправен участъка.
Това беше 2020 г., гуми, джанти сменяхме, мисля, че по борда нямаше нещо,
самата кола е висока, което позволи да не се нарани. Самите гуми, не ставаха
за нищо. Минахме през Каско, сменихме гумите и джанните.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изплати на свидетелката сумата от 100,00 лева за явяване в
днешното съдебно заседание. /изд. РКО/.
ЮРИСК. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРИСК. Й.: Представям списък на разноските. Моля да отхвърлите
исковете, които считам, че не са доказани. Считам, че не се установи по
делото от събраните доказателства, дали водача е изпълнил задължението си
по чл. 20 от ЗДвП - да съобрази скоростта си на движение със съответните
атмосферни условия, релеф на пътя, в резултат на което да е настъпило
ПТП. В случай, че приемете твърденията на ищеца за основателни, то вече
сме направили и потвърждавам, че правим възражение за наличие на принос
от страна на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат. Ако
приемете твърденията на ищеца за основателни, то моля да имате предвид
размера на претендираното обезщетението, който според съдебно-
автотехническата експертиза е в размер на 617,00 лв. Считаме ,че джантите
на процесния автомобил е следвало да бъдат изправени, а не подменени,
доказателство в тази насока е факта, че имаме 2 бр. заключения за щета, като
в първата съответното вещото лице е предвидило ремонт и боядисване на
джантите. След това по незнайни причини е направено второ заключение,
където е предвидено да бъдат заменени джантите. В този ред на мисли искам
да обърна внимание на съществуващата съдебна практика в Решение №
260331/14.01.2022 г. по в.гр.д. № 15691/2019 г. на въззивен състав на
Софийски градски съд – за размера на дължимите обезщетения.
Застрахователното обезщетение за имуществени вреди на превозни
средства, което се дължи от застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на увредените трети лица се определя по
правилата на чл. 499 от КЗ и клаузите на съответния застрахователен договор.
Принципът на пълната обезвреда, залегнал в чл. 499, ал. 2 от КЗ, означава, че
обезщетението има за цел да постави увредения в имущественото състояние,
в което той е бил преди увреждането - да се приведе увреденото МПС в
изправно и годно за движение техническо състояние. Считам, че това
изискване щеше да бъде изпълнено ако джантите бяха изправени, а не
подменени, за което неоснователно е определена завишена по размер щета,
която трябва да се изплати. Предвид изложеното моля да оставите без
уважение исковете и вземете предвид изложените от нас съображения.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи
устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение 06.03.2023 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,16 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2