О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 495
гр.Плевен, 08.04.2021 год.
Административен съд-гр.Плевен, II –ри състав,
в закрито съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 1022 по
описа на Административен
съд-Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба от ЕТ „Г.К.- РОЛ“, ЕИК ***,
представлявано от Г.К.Г. от гр. Плевен, подадена чрез адв.Ю.М. ***, против Акт
за установяване на публично държавно вземане № 11/311/00639/3/01/3/04/01 по
мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности от Програма за развитие на
селските райони 2007-2013 г., издаден от изп. директор на ДФ „Земеделие“.
С подадената жалба са направени множество
доказателствени искания, част от които за представяне от страна на ответника на
неиндивидуализирани с жалбата писмени доказателства. В проведеното на 09.02.2021г.
съдебно заседание процесуалният представител на ответника адв.Б. е изразила
становище, че с административната преписка са представени всички налични при
ответника и относими към правния спор писмени доказателства и е направила
искане за допускане на съдебно- икономическа експертиза по въпроси, изложени в
представена в съдебно заседание писмена молба.
Процесуалният представител на ответника адв. М. е
изразил становище, че не се е запознал с материалите по административната
преписка, поради което е направил искане да му бъде предоставена възможност за
това, както и за запознаване с въпросите по поисканата от ответника експертиза.
Съдът е уважил горното искане и е отложил делото за нова дата. С молба вх. рег.
№ 989/24.02.2021 год. жалбоподателят чрез процесуалния си представител е
изложил подробни доводи във връзка с писмените доказателства, съставляващи
административната преписка по издаване на оспорения административен акт,
изложил е възражения по част от въпросите, поставени от ответника във връзка с
поисканата съдебно- икономическа експертиза и е формулирал задачи към вещото
лице. С молбата са направени и редица искания за представяне от страна на ответника
подробно изброени писмени доказателства.
С молба вх. рег. № 1452/23.03.2021 год. процесуалният
представител на ответника е ангажирал становище във връзка с горните искания и
е представил допълнително писмени доказателства.
След съобразяване на гореизложеното, съдът намира, че
следва да допусне изготвяне на поисканата от ответника съдебно- икономическа
експертиза по посочените в молбата на л.17 и 18 от делото въпроси, като по
възраженията на ответника, свързани с относимостта на въпроси 1,2 и 6 към
правния спор ще се произнесе със съдебния акт по делото.
Съдът намира, че задачата на вещото лице следва да
бъде допълнена с поставените от жалбоподателя въпроси /молба вх. рег. №
989/24.02.2021 г., л.28, 29 и 30 от делото/, като становище за тяхната
допустимост и относимостта им към правния спор ще се изложат със съдебния акт.
Изготвянето на
заключението следва да се възложи на в.л. Б.Г.А.след внасяне на депозит в общ
размер от 600 лв., който следва да бъде разпределен поравно между страните,
т.е. по 300 лв. за всяка от тях, вносими в 7- дневен срок от съобщението.
По отношение исканията на жалбоподателя, касаещи
представяне на писмени доказателства от ответника, обективирани в молба вх.
рег. № 989/24.02.2021 год. следва да се отбележи, че с молба вх. рег. №
1452/23.03.2021 год. са представени част от поисканите писмени доказателства, а
именно по т.1 /стр.2 от молбата на жалбоподателя/; т.3 /стр.3 от молбата на
жалбоподателя/; т.7 /стр.3 от молбата на жалбоподателя/.
Съдът намира, че част от направените искания за
представяне на писмени доказателства са неотносими към предмета на делото и
отново са поискани неиндивидуализирани писмени доказателства, за които няма
данни да се намират при ответника. Друга част са налични в административната
преписка. Ето защо съдът намира за неоснователни част от исканията на
процесуалния представител на жалбоподателя, обективирани в молба вх. рег. №
989/24.02.2021 год., а именно по т.2 /стр.2/; т.4 и т.5 /стр.3/; т.6/стр.3/;
т.8 /стр.4/; т.9 и т.10 /стр.4/.
По отношение приемането на писмените доказателства,
допълнително представени от процесуалния представител на ответника с молба вх.
рег. № 1452/23.03.2021 год. съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАЗНАЧАВА съдебно - икономическа експертиза,
по която вещото лице, след запознаване със събраните по делото доказателства,
извършване на проверка в счетоводството на жалбоподателя, а при необходимост в ДФ „Земеделие“, НАП и
Община Априлци, да отговори на въпросите,
подробно изложени в молба от адв. Н. Б., процесуален представител на ответника,
на л.17 и 18 от делото, както и на тези, изложени в молбата на процесуалния
представител на жалбоподателя адв.Ю.М. с вх. рег. № 989/24.02.2021 г. на
л.28-31 по делото.
ВЪЗЛАГА изготвяне на заключението на в. л.
Б. Г. А.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да внесе депозит за
изготвяне на горното заключение в размер на 300 /триста/ лв. в 7- дневен срок
от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исканията на процесуалния
представител на жалбоподателя да бъдат изискани от ответника писмени
доказателства, обективирани в молба вх. рег. № 989/24.02.2021 год., а именно по
т.2 /стр.2 от молбата/; т.4 и т.5 /стр.3 от молбата/; т.6/стр.3 от молбата/;
т.8 /стр.4 от молбата/; т.9 и т.10 /стр.4 от молбата/.
УКАЗВА на страните, че по отношение на приемането
на писмените доказателства, допълнително представени от процесуалния
представител на ответника с молба вх. рег. № 1452/23.03.2021 год. съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДАВА възможност
на страните да представят и други доказателства. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: /п/