ПРОТОКОЛ
№ 317
гр. Смолян, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440100049 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
На второ именно повикване в 13,30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Т.“ ЕАД, редовно призован, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание. Постъпила е молба чрез юриск. С., с която моли
делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, в случай, че не са налице процесуални
пречки за това. В случай че ответникът има доказателствени искания или представи
нови доказателства се иска да бъде дадена възможност за вземане на становища по
тях. Поддържа се депозираната искова молба, като моли същата да бъде уважена
изцяло. Прави се изрично възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. Н., редовно призован, не се явява. За него процесуалният
му представител адв. М..
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.“ ООД , редовно призован, не се явява
процесуален представител в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, налице.
АДВ. М. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Моля да изслушаме вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице със снета по делото
1
самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Правя уточнение, че при отчитане на вземанията
предвид възраженията на ответника за погасяване по давност – 13.07.23 г. същите са в
общ размер на 1836,45 лева с ДДС, както следва: 1 608,31 – за отопление; 169,84 лева –
за БГВ и 58,30 лева за услуга за разпределение. Разликата така както ми е поставена
задачата касае два месеца за услуга разпределение по 2,65 на месец, в общ размер 5,30
лева и лихвата е в размер на 299,30 лева до 05.07.2023 г. така както е в исковата молба.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Оспорвам и това
допълнение на ВЛ К..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да издадете решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените искове, като неоснователни и недоказани по основание и размер. Моля да
присъдите направените по делото разноски на моят доверител съобразно молба
списък, която съм представил в предходно съдебно заседание. В подкрепа на
позицията ми, която съм изразил, както в предходно съдебно заседание, така и с
отговора на исковата молба, така и изложеното от мен в писмената защита представям
на съда решение № 66954 от 20.03.2017 г. на Софийски районен съд по ГД № 22868 от
2016 г. на СРС. По същото дело ясно се приема, че представените счетоводни
документи не са достатъчни доказателства за да се докаже твърденето на ищеца „Т.“ за
това, че за твърдения в исковата молба в исковата молба период е предоставели
топлинна енергия както и битово гореща вода, с оглед на което претенцията им е била
отхвърлена. Това решение е пряко относимо към настоящия случай и моля да го
вземете под внимание, ако решите да отхвърлите исковете. Моля да имате предвид, че
голяма част са погасени по давност за този период посочен в писмената ми защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 17.05.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2