№ 16957
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА Гражданско дело № 20211110153651 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 13:30 ч. се явиха:
Ищец по първоначален иск, ответник по насрещна искова молба Д.
Л. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т., с пълномощно по
делото.
Ответник по първоначален иск, ищец по насрещна искова молба Г.
П. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. Ж., с пълномощно по
делото.
ДСП Слатина – редовно уведомена, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Уважаема г-жо Председател, моля да не се дава ход на делото
и да спрете производството по същото. С ясното съзнание, че искането ни е
повторно, след предходното произнасяне на съдебния състав по делото.
Представил съм молба, към която съм представил доказателства относно
обстоятелството за заведено дело, за лишаване от родителски права. Делото
за лишаване от родителски права тръгна, като производството по него нито
беше прекратено, нито беше спряно, въпреки подобно искане от отсрещната
страна, защото ние се редуваме по делата. Аз лично считам, че доколкото по
брачното дело, първоначално делото е образувано преди раждането на детето
на страните, и към настоящия момент, съдът служебно е повдигнал
въпросите, които задължително съда е длъжен да изследва в брачния процес,
в случаите, в които от брака има родено дете. Другото дело е заведено
веднага след като стана ясно, че ищецът в настоящото производство е
1
напълно дезинтересиран от детето, доколкото очевидно и двете дела касаят
родителските права, начинът на упражняването им и при едно продължаване
на двете паралелни производства може да се достигне до правния абсурд, в
който да има постановени две взаимоизключващи се съдебни решения, като
всяко от тях ще подлежи и на инстанционен контрол. Аз, считам че следва да
бъде спряно производството по настоящото дело, доколкото другото се явява
преюдициално във връзка с родителската отговорност и възможността тя да
бъде упражнявана в каквато и да е степен от страна на ищеца в настоящото
производство. И по тези съображения ще Ви помоля, да не давате ход на
делото и да спрете производството по същото.
Адв. Т. – Уважаема г-жо Председател, считам че искането следва да
бъде оставено без уважение. В ГПК няма никъде предвидена хипотеза за
спиране на прекратяване, на брака с развод. Моля Ви да имате предвид, че в
случая не става въпрос за преюдициалност на спора, искът за развод е главен
и действително акцесорните искове по отношение за иска, за развод са тези,
които касаят упражняването на родителски права, в случая лишаването от
родителските права или ограничаване издръжка и режим на лични контакти.
Макар и акцесорни тези искове обаче са самостоятелни, защото могат да
бъдат предявени в едно различно производство, каквото в случая е по избор
на ищеца, в случая ответницата Г. Д.а. Поради това, смятам че може да се
развие едно самостоятелно и независимо производство в настоящото дело,
което касае главният иск за развод. По отношение на заведения иск за
лишаване от родителски права, следва да бъде гледан в отделно
производство, по което ние не оспорваме, че има движение. Искът за
прекратяване на брака, в никакъв случай не следва да бъде спрян по
определени законови причини, но към настоящия момент няма причина,
поради която да бъде спряно.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане за спиране на
производството по делото и становището на другата страна СЧИТА, че
искането за спиране на производството, следва да бъде оставено без
уважение, тъй като не са налице предпоставките на ГПК за спирането му,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ж., за спиране на
производството по делото, поради наличие на преюдициалност.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в залата се намират лицата Мария
Цветанова, представяща се за сътрудник на адв. Т., и лицето Весела Д.а,
представяща се за сестра на ищеца.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка по Наредба №14/09 г. за родствени
връзки на страните, както и справки от НОИ и НАП.
Страните (поотделно) – Запознати сме.
СЪДЪТ на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА горедокладваните справки като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение.
Страните (поотделно) – Желаем да направим опит за постигане на
споразумение. Моля да ни дадете възможност за това в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
С оглед, желанието на страните
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да постигнат споразумение в
съдебното заседание.
Страните (поотделно) - Представяме споразумение, което поддържаме.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали споразумение за
прекратяване на брака си, като в същото са уредили отношенията по между
си, съдържа всички изискуеми от закона реквизити, СЧИТА че са налице
условията на чл. 321, ал. 5 ГПК за преминаване на производството към развод
по взаимно съгласие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕМИНАВА към производство за развод по взаимно съгласие.
Молителите (поотделно) – Желанието ни за развод е непоколебимо.
Няма да сочим други доказателства и нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства СЧИТА делото
за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ж. и адв. Т. - Моля да постановите решение, с което да прекратите
брака на доверителите ни по взаимно съгласие, и да утвърдите постигнатото
между тях споразумение.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4