РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на девети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т. Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20211880100743 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Д. Т., Г. Н.
и В. Д., всичките от гр. С., против Б. Н. от същия град. Исковата молба е
редовна, а предявения с нея иск за делба е допустим. Правното му основание
е чл. 69 от Закона за наследството ЗН). От страна на ищците са представени
писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими.
С исковата молба, която представлява и покана за плащане, се търси и
обезщетение по чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността. Претенцията е
допустим предмет на втората фаза от делбеното производство, а исковата
молба (поканата) е връчена на 07.02.2022 г.
Искът се разглежда по реда на глава двадесет и девета „Съдебна делба”
на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
На ответника са изпратени преписи от исковата молба и от
доказателствата. В указания срок не е подаден писмен отговор. Б. Н. не се
явява и не се представлява в открито съдебно заседание, като не е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В открито съдебно заседание, проведено на 09.11.2022 г.,
пълномощникът на ищците поиска от съда да се произнесе с неприсъствено
решение по реда на чл. 238 ГПК.
По делото са приети писмени доказателства представени от ищците.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното :
Налице са основанията за постановяване на неприсъствено решение,
1
предвид обстоятелството, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание – с разпореждането от 21.01.2022 г., с Определението на съда по чл.
140 ГПК от 04.08.2022 г. и с призовката от същата дата.
Искът е допустим, а с оглед на представените и приети по делото
писмени доказателства - вероятно основателен, включително относно
посочените в исковата молба дялове на съделителите. Съгласно чл. 239, ал. 2
ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение. Разноските за първата фаза на
делбеното производство не следва да се присъждат, с оглед разпоредбата на
чл. 355 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Допуска да бъде извършена съдебна делба между Д. Т. Т. от гр. С., ул.
„...” № , ЕГН **********, Г. Т. Н. от гр. С., ул. „...” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН
**********, В. И. Д. от гр. С., ул. „...” № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, и Б.
Г. Н. от гр. С., район ...., ул. „...” № , ЕГН **********, на следните
съсобствени недвижими имоти :
1) апартамент № .., находящ се в гр. С., район „...”, кв. „.....”, ул. „...” № ,
бл. , вх. , ет. , с площ от 53,97 кв.м., състощ се от две стаи, кухня и други
сервизни помещения, заедно с припадащите се 3,33 идеални части от общите
части на сградата и 6 % от правото на строеж върху мястото, заснет в
действащите кадастрална карта и кадастрални регистри като самостоятелен
обект с идентификатор 68134.1894.932.1.11,
2) дворно място в с. Б., общ. С., с площ от 1000 кв.м., находящо се в
границите на околовръстен строителен полигон на махала „...”, одобрен с
решение № 8 от 09.02.1982 г. на ИК на ОНС – София, с построените в него
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м. и едноетажна
сграда (лятна кухня) със застроена площ от 16 кв.м., при граници на дворното
място : гора, Н. Т. Н., В. П. В. и Г. П. К.,
с права 4/18 ид. части за Д. Т. Т., 4/18 ид. части за Г. Т. Н., 1/18 ид. част
за В. И. Д. и 9/18 ид. части за Б. Г. Н..
Решението не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 239,
ал. 4 ГПК. Препис от същото да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването на решението, страната, срещу която
то е постановено, може да поиска неговата отмяна, по реда на чл. 240 ГПК,
пред Софийския окръжен съд.
След обявяване на решението делото да се докладва, с оглед
насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората
2
фаза по извършването на делбата.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3