Р Е Ш Е Н И Е
14.12.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
10.12. 2020
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1083 2020
дело № по описа за година.
,,Д.Д.-Дими“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. ,,Дунав“ № 10, представлявано от управителя Д.А. Д., ЕГН ********** е обжалвал Наказателно постановление № 20-0348-000557 от 09.09.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което му е наложено административно наказание „имуществен санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и за неправилно приложение на материалния закон.
Въззиваемата
страна, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 30.08.2020
г. около 15:40 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил ,,Чероки Джип“ с рег.
№ КН5313АВ, собственост на ,,Д.Д.-Дими“ ЕООД по път 6204 км 7+350 посока с.
Овчарци. Същият бил спрян за проверка от
служители на въззиваемата страна, при която било установено, че автомобилът е
без сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“, валидна към
момента на проверката. Издаден е акт за установяване на административно
нарушение № 557 от 30.08.2020 г. против Д.А.Д. за нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ. Въз основа на така съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на ,,Д.Д.-Дими“
ЕООД е наложено горепосочената
имуществена санкция. От представеното заверено копие на полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ е видно, че жалбоподателят е сключил такава
в деня след извършената от контролните органи проверка – 31.08.2020 г. с период
на действие от 09:19 ч. на 31.08.2020 г. до 23:59 ч. на 30.08.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установи по
безспорен начин от писмените доказателства по делото, които съдът изцяло
кредитира. Актосъставителят и свидетелят по акта не са се явили в съдебно
заседание, съдът ги е заличил от списъка на лицата призовани по делото, тъй
като е счел делото за напълно изяснено от фактическа и правна страна въз основа
на писмените доказателства и без необходимост от техния техния разпит.
Анализът на така установената фактическа
обстановка, налага следните правни изводи:
С оглед на така установеното, съдът счете, че
жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от
надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения:
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен от И.М. – мл.
автоконтрольор при РУ – Дупница, който несъмнено е длъжностно лице на службите
за контрол по ЗДвП, съгласно чл. 647, ал. 1 КЗ.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, оправомощен със Заповед № 277з-1610/04.10.2019г.
на Директора на ОД на МВР Кюстендил и съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 1
от КЗ.
Акт за установяване на административно нарушение №557 от 30.08.2020г. е бил съставен на жалбоподателя за това, че на 30.08.2020 г. около 15:40 ч. е управлявал лек автомобил ,,Чероки Джип“ с рег. № КН5313АВ, собственост на ,,Д.Д.-Дими“ ЕООД по път 6204 км 7+350 посока с. Овчарци без сключена полица задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“, валидна към момента на проверката.
Като нарушена разпоредба в съставения акт за нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочена разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В обстоятелствената част на НП са релевирани факти, относими и към двете хипотези на административни нарушения съответно по чл. 638, ал. 1 и по ал. 3 т КЗ. Посочени са както обстоятелства, правнозначими за отговорността на собственика на процесното МПС за несключване на задължителната застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите, така и обстоятелства, относими към отговорността на водача на МПС, който го управлява, без за същото да е сключен договор за такава застраховка. Словесно нарушението е формулирано по втората хипотеза, доколкото е посочено, че Д.Д. като водач управлява процесния автомобил, който е собственост на ,,Д.Д.-Дими“ ЕООД. От друга страна, деянието е квалифицирано по първата хипотеза - като неизпълнение от страна на собственика на автомобила на задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ за сключване на задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“.
При анализираното съдържание на НП следва изводът, че е налице вътрешно противоречие между обстоятелствената част, словесното формулиране на нарушението и правната му квалификация. Констатираните противоречия са предпоставили пълна неяснота на административноказателното обвинение и накърняване правото на защита на наказаното лице.
Второто нарушение е свързано с несъответствие между описаното деяние в АУАН и НП и дадената за него правна квалификация. В съдържанието на АУАН деянието е свързано с управление на лек автомобил от водач без задължителната застраховка "Гражданска отговорност".
В съдържаните на НП са повторени описаните в АУАН фактически обстоятелства по нарушението, но обвинението е различно, тъй като се отнася за собственика на МПС и неговото задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ да сключи договор за застраховката. Нещо повече – Д. е привлечен да отговаря в качеството на ЕТ или юридическо лице, което притежава МПС. Следователно, налице е ново обвинение, различно от повдигнатото такова в АУАН при същите факти и обстоятелства. Подобно поведение на АНО нарушава правото на защита на дееца, тъй като е извън правния механизъм за корекция на АУАН, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Посочените нарушения на процедурата по издаване на НП, изразяващи се в повдигане на ново обвинение в НП са достатъчни за отмяна на НП на процесуално основание без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0348-000557 от 09.09.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на ,,Д.Д.-Дими“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. ,,Дунав“ № 10, е наложено административно наказание „имуществен санкция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: