Решение по дело №321/2018 на Районен съд - Костинброд

                                 Р      Е       Ш       Е      Н      И      Е

                    

 

 

                                        Гр. К.-03.12.2020г

 

                           В    И  М  Е  Т  О    Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

РАЙОНЕН СЪД-К.-първи състав в открито заседание на 30.09.2020г в състав:

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА

 

При секретаря Маргарита Шишкова , като разгледа докладваното от съдията  гр.д.321/2018г по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производството е по чл.346 ГПК,и искане за разпределение на ползване на съсобствен имот,по дело за делба като привременни мерки д извършване на делбата.

Делбата е допусната между Г.В.Г. и Е.Б.Г. -1/2 ид.ч. и К.В.А.-1/2 ид.ч. на поземлен имот с.П. Община К. с площ от 1972 кв.м. в строителните граници на населеното място,с начин на трайно ползване“стопански двор“ съставляващ УПИ 46“За същинска търговска дейност по кадастрален план на с.П. при съседи по скица улица,УПИ 57,-стопанска и търговски дейности и УПИ 45 ведно с построената в него метална сграда хангар със застроена площ от 338 кв.м.,представляваща самостоятелен обект съгл.чл.202 ЗУТ

Съдът е допуснал делба между страните при равни квоти.

При извършване на делбата ищците са предявили претенция за заплащане на обезщетение,за времето през което са лишени от ползване на имота в размер на 1000лв месечено от 2014г и ответникът е направил претенция за разпределение на ползването до приключване на делбата.

Съдът,след като се запозна с доказателствата приема за установено следното:

Ищците са изпратили нотариална покана до ответника за заплащане на обезщетението което претендират на 10.05.2019г на която ответникът е отговорил,че не въпрепятства ползването на имота,съобразно квотите им.

От показанията на свидетелите се установява,че К.В. не е пречил на ищците да ползват имота ,самият той ползва едната част от имота,докато другата част е свободна.Не се събраха и доказателства,че ищците са направили реални действия за ползване,освен,че са изпратили човек да го наеме и нотариална покана до ответника,на която той е отговорил,че няма проблем да ползват имота.Неоснователно е и твърдението,че вратата към имота е заключена,тъй като в частта която ответника ползва има инвентар и машини,които е правилно да бъдат съхранявани по съответният ред.В този смисъл искането за заплащане на обезщетение за ползване на имота от страна на ищците е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

По отношение на ползването на имота,и двете страни са съгласни имота да се ползва,до извършване на делбата, съобразно заключението на вещото лице- същото е извършено с решението по допускане на делбата и в случая не е необходимо.

 

                               Водим от горното съдът

 

 

 

                               Р          Е          Ш         И :

 

ОТХВЪРЛЯ изцяло претенцията на  Г.В.Г. и Е.Б.Г.,против К.А.,за постановяване на привременни мерки до извършване на делба между страните,за заплащане на обезщетение, поради неползване на имота предмет на делбата,като неоснователна, и за разпределение на ползването,до извършване на делбата,тъй като същото е извършено с решението по допускането на делбата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на чл.344 ал. ГПК.

След влизане в сила делото да се изпрати  на Община К. за становище за разделяне на имота,съгласно заключението на вещото лице.                            

 

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: