Определение по дело №345/2020 на Окръжен съд - Бургас

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 686                            20.02.2020 година                        град   Бургас

Бургаски Окръжен съд                                                             Трети  състав

На двадесети февруари                                                              година 2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов                  

                                          ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

                                                                 2. Йорданка Майска           

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Майска

въззивно гражданско дело № 345 по описа за 2020г., съобрази  следното:

 

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на Гюлсум Х.А. с ЕГН-**********, в качеството си на майка и законен представител на Х.Е.И. с ЕГН-**********, заявена чрез адв.А.А. *** против Решение № 3448/17.10.2019г., постановено по гр.д.№ 6541/2019г. по описа на Бургаски районен съд,  с което е отхвърлен искът на въззивника за изменение на определените със съдебно решение №154/31.08.2018 г., постановено по гр.д.№626/2018 г. по описа на РС-Айтос, в сила от 17.06.2019 г., режим на лични контакти между ответника Е.С.И. и детето Х.Е.И., ЕГН **********, а именно всеки последен петък от вяска последна седмица на месеца от 14,00 ч. до 16,00ч. в присъствие на педагог от ЦОП Бургас и издръжка, чрез увеличението й от 120 лева на 250,00 лева месечно, считано от завеждане на иска до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, като неоснователен.

Твърди се, че обжалваното решение на БРС е неправилно, необосновано и при нарушение на процесуалния и материалния закон. Сочи, че при правилно изяснена фактическа обстановка, съдът е направил напълно погрешни правни изводи, както и че  съдът не е изложил мотиви защо приема, че не е налице изменение на обстоятелствата. По-конкретно се твърди, че са необосновани изводите на съда, че по делото липсват доказателства, че е налице изменение на обстоятелствата, както и че нуждите на детето са се увеличили. Сочи се, че при нарушение на чл.59, ал.6 СК не е извършено от съда задължителното изслушване на родителите, като се отправя и искане за изслушването им в тази насока.  

Претендира се отмяна на решението на БРС и уважаване на претенциите така както са предявени.  

Въззиваемият Е.С.И., представляван от процесуалния му представител адв.Г. ***, е представил в срока по чл.263 от ГПК писмен отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна и недоказана. Твърди се, че са правилни и обосновани изводите на първоинстанционния съд, че по делото не е доказано изменение на обстоятелствата, при които е постановено предходното решение от влизане в сила на което до предявяване на исковата молба по настоящото са изминали 45дни, нито са налице данни да са настъпили трайни съществени промени в нуждите на детето и във възможностите на родителите му, които да обуславят увеличение на размера на определената издръжка. Моли за потвърждаване на решението на БРС като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски. Няма искания по доказателствата. Намира доказателствените искания във въззивната жалба за преклудирани по смисъла на чл.266, ал.1 ГПК. Посочва, че детето е навършило непълнолетие, поради което следва да извършва лично със знанието и съгласието на майка си действия по представяне на въззивната жалба, но последната е депозирана от неговата майка лично, като негов законен представител.

Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице, поради което е допустима.

По доказателствените искания: Доколкото родителите не са изслушана пред първоинстанционния съд съобразно разпоредбата на чл.59, ал.6 СК, а режима на лични контакти, касае упражняването на родителски права, то искането за изслужване на двамата родители подлежи на допускане. Неоснователно е искането за събиране на гласни доказателства –разпит на класния ръководител на детето, или зам.директора на СУ“Паисий Хилендарски“ с.Люляково с оглед преклузията по чл.266, ал.1 ГПК.

Констатира се от съда и че детето Х.Е.И. с ЕГН-********** към датата на депозиране на въззивната жалба е навършил 16годишна възраст. Въззивната жалба е депозирана от името на Гюлсум Х.А. с ЕГН-**********, в качеството си на майка и законен представител на Х.Е.И. с ЕГН-**********. При наличието на предпоставките на чл.28, ал.2 ГПК непълнолетния Х.И. следва да извършва съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на майка си. Ето защо и с оглед процесуална икономия, на въззивника следва да бъде указано в срок до с.з. да представи съобразена с разпоредбата на чл.28, ал.2 ГПК въззивна жалба от името на непълнолетното дете със съгласието на неговата майка, в противен случай същата ще бъде оставена без движение като нередовна.

 

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА въззивната жалба на Гюлсум Х.А. с ЕГН-**********, в качеството си на майка и законен представител на Х.Е.И. с ЕГН-**********, заявена чрез адв.А.А. *** против Решение № 3448/17.10.2019г., постановено по гр.д.№ 6541/2019г. по описа на Бургаски районен съд,  съобразно настоящото определение.

УКАЗВА на въззивника, че въззивната жалба следва да изхожда от непълнолетното дете Х.Е.И. със знанието и съгласието на неговата майка Гюлсум Х.А..

УКАЗВА на въззивника в срок до с.з. на 31.03.2020г. да  представи по делото екземпляр от поправената въззивна жалба, съобразно указанията, ведно с препис за противната страна, в противен случай  въззивната жалба ще бъде оставена без движение като нередовна.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

 

 

 

         ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

       2.