ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37902
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110154565 по описа за 2022 година
като разгледа гр. дело № 54565/2022 г., взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ищцата С. П. Ц. срещу .....
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на гласни
доказателствени средства, тъй като обстоятелствата, за които е поискан разпита на
свидетеля по т. 1 не са спорни, по т. 2 изискват специални знания на вещо лице, а по т. 3 са
неотносими.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, тъй като не
цели изясняване на относими към предмета на доказване обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, тъй като не
цели представяне на конкретни документи, които да се твърди да са във фактическа власт на
ответника.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебна ветеринарна експертиза
за първото съдебно заседание след изслушване становищата на страните.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.11.2023 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД от С.
1
П. Ц. срещу ... ЕООД за сумата от 10000 лева – обезщетение за неимуществени вреди,
настъпили поради продажбата на 23.01.2022 г. на болно животно - куче, порода Кавалер
Кинг Чарлз Шпаньол, мъжки пол родено на 23.01.2022 г. с микрочип ....
Ищцата сочи, че между нейният брат и ответника бил сключен договор за покупко-
продажба на куче, порода Кавалер Кинг Чарлз Шпаньол, мъжки пол родено на 23.01.2022 г.
с микрочип ...за цена от 1500 лева. Нейният брат й подарил кучето, но впоследствие било
установено, че същото има поне две вродени сърдечни патологии, поради които се налага да
е под постоянен надзор, а здравословното му състояние изисквало извършване на прегледи,
прием на медикаменти и операции. Било предложено три пъти от страна на ответника да
бъде заменено животното с друго, но ищцата и семейството й отказали. Ответникът върнал
сумата, получена като цена на кучето, и отказал да покрива разходите за лечението му.
Поддържа, че са налице скрити недостатъци на закупената вещ, които са й причинили
имуществени вреди – разходи за ветеринарномедицинска помощ и предстоящи операции на
стойност 2000 лева всяка. Продажбата на вещ с недостатъци причинила на ищцата
неимуществени вреди – неудобство, притеснения, загуба на време за посещения на лекари,
нарушения в социалния й живот , болки и страдания, мъка, душевно безпокойство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Отговорът е
подаден и от трето неучастващо лице – „...“ ЕООД. Поддържа се становище за
недопустимост на иска, тъй като никое от двете дружества не се намира в договорни
правоотношения с ищцата. Поддържа, че не е налице противоправно поведение. Сочи, че
след установяване на скрития недостатък е върнал продажната цена и е следвало да му бъде
върнато животното, но се е съгласил да остави същото във фактическата власт на ищцата,
тъй като тя е поискала това. Поради това и е налице извършено от ответното дружество
дарение в полза на ищцата на животно с явни и известни на ищцата недостатъци, което
сочи, че прекъсва причинната връзка с твърдените вреди. Оспорва ищцата да е доказала да е
собственик на кучето. Възразява срещу претендирания размер на обезщетението като
прекомерно.
Оспорва исковата претенция за лихва като неоснователен.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
Ищецът носи тежестта да докаже фактите, на които основава претенцията си, а именно
че в пряка причинна връзка с виновното противоправно поведение на лице, на което
ответникът е възложил работа, изразено в продажба на болно животно, са й причинени
твърдените неимуществени вреди, .
Ответникът следва да докаже твърденията и възраженията си, вкл. че поведението на
ангажираните от него лица е правомерно.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че
-ответникът е продал на трето за производството лице куче, порода Кавалер Кинг
Чарлз Шпаньол, мъжки пол родено на 23.01.2022 г. с микрочип ....за цена от 1500 лева и че
към момента на продажбата животното е имало заболяване - порок на сърцето;
- ответникът е предложил да предостави друго животно, но било отказано, както и че е
възстановена сумата от 1600 лева на третото лице, закупило животното, а животното не е
2
било върнато.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и от отговора на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3