№ 973
гр. Варна, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета П.
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500486 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ ВАРНА”ООД гр. Варна срещу
решение №1972/08.12.2021г по ГД 20213110106066 на ВРС, с което е бил
отхвърлен иска му срещу потребител Н. СЛ. СЛ. от гр. Варна за установяване
на дължимост на вземане на доставчик, за което на ищеца е издадена заповед
за изпълнение и са определени разноски.
Въззивната жалба вх.№53742/29.12.21г. е депозирана в рамките на
преклузивен двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото
решение на пълномощника на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите
по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е редовна.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна не е упражнила правото си
на отговор по жалбата.
По допустимостта на обжалването:
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалвано
първоинстанционно решение, постановено по отхвърлена претенция на
заявителя – кредитор за установяване на вземанията му по нестабилизирана
заповед за изпълнение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
По предварителните въпроси:
Дължимата авансово държавна такса е внесена в минимален изискван
от закона размер. Жалбата е надлежно администрирана. Пълномощниците на
страните са овластени за всички инстанции(л.68 и 55 от делото на ВРС).
Доклад по жалбата:
В жалбата ищецът, чрез юрисконсулт В. сочи допуснати нарушения при
постановяване на решението, изразяващи се в неправилно интерпретиране на
1
доказателствата и необосновани изводи.
Въззивникът счита, че съдът неправилно е приел, че количествата на
доставената услуга не са били доказани с документиране на текущ отчет на
показани. Сочи, че справките за начислените и фактурирани задължения
изцяло съвпадат с показание на уред, възприето при оглед от назначеното
вещо лице, потвърдило и остойностяване на количествата. Счита, че тези
доказателствата, представени пред първата инстанция установят вярно
отразяване на данните за потреблението на услугата в обитавано жилище по
отчетени с измервателен уред данни за количество ползвана вода за битови
нужди. Позовава се и на липса на оспорване на тези факти и изчерпване на
защитата на ответника с позоваване на неоснователно възражение за давност.
Като счита иска за доказан в обжалваните размери моли решението да бъде
отменено и претенцията му изцяло уважена.
Въззиваемата страна, не е упражнила защита по жалбата.
Въззивният съд преценява, че доводите на страните възпроизвеждат
вече изявени пред първа инстанция становища, няма посочени нови
твърдения и искания за нови доказателства.
За събиране на становищата на страните делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Производството е
образувано по въззивна жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ
ВАРНА”ООД гр. Варна срещу решение №1972/08.12.2021г по ГД
20213110106066 на ВРС, с което е бил отхвърлен иска му срещу потребител
Н. СЛ. СЛ. от гр. Варна за установяване на дължимост на вземане на
доставчик, за което на ищеца е издадена заповед за изпълнение за сума от
594.01 лв, съответна на сборно задължение на потребена водоснабдителна
услуга отчетена чрез абонатен номер 1733301 за период 20.10.2016 -
26.02.2018г, както и съответната лихва начислена върху тази главница в
сборен размер от 165.93лв за период 23.12.2016 – 30.05.2020г, ведно със
съответни акцесорни последици от проведено заповедно производство и
съответно определените разноски.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.04.2022г от 13.30 часа.
Да се призоват страните, чрез пълномощниците.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание)
правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудиран.
Препис от определение да се изпрати на страните, на въззивника на
електронен адрес, посочен в искова молба с указание за потвърждаване на
2
връчването, а на въззиваемия чрез адв. К., ведно със съобщение за насрочено
открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на
МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3